Кризис теории познания / философии науки по С.Д. Хайтуну

«Итогом проведённого в книге рассмотрения кризиса теории познания / философии науки, обусловленного победой принципом фаллибилизма (Идее о том, что любая разработанная теория принципиально не окончательна – Прим. И.Л. Викентьева), могут служить следующие выводы:

1. Научное знание и на самом деле неустранимо погрешимо (принцип фаллибилизма справедлив).

2. Базовый тезис авторской версии универсального эволюционизма «эволюция - мера всех вещей» диктует опору при сравнении альтернативных научных теорий на практику как критерий истины.

3. В этом выводе автора укрепляет рассмотрение «разумных» систем науки, подтверждающее тезис о бесперспективности (некорректности) апелляции в науке к трансцендентному, к выходу за пределы опытного и базирующегося на нём теоретического знания.

4. Практика, тем не менее, недостаточна ни в качестве микрокритерия истины, т. е. применительно к отдельно взятым научным теориям, ни в качестве макрокритерня истины, т. е. применительно ко всей совокупности научных теорий (к науке в целом).

5. Практика в принципе не годится как критерий истины применительно к «бесполезным» по самой своей природе фундаментальным исследованиям, составляющим самый цвет научных исследований, высшее достижение цивилизации.

6. Несмотря на недостаточность практики как критерия истины, этот критерий следует использовать как основу научных эмпирических исследований с опорой на связывающие латенты (теоретические переменные) с индикаторами (непосредственно наблюдаемые переменные) метрические модели теории измерений; другими словами, именно практика с подключением теории измерения позволяет заполнить извечную пропасть между теоретическим и эмпирическим.

7. Необходимо использовать и другие критерии истины, желательно - всю их корзину.

8. Учёным следует градуировать свою веру в истинность той или иной научной теории (Умберто Эко: «Я не уверен в любой истине - даже в той, в которую верю»).

9. Неустранимая альтернативность научного знания является следствием фрактальности эволюции научного знания, означающей его эволюцию через каскад точек ветвления и являющейся проявлением общей фрактальности универсальной эволюции.

10. Именно фрактальность эволюции научного знания приводит к непредсказуемости оной эволюции; непредсказуемость эволюции научного знания является проявлением общей непредсказуемости универсальной эволюции.

11. Непредсказуемости эволюции научного знания способствует автономность «разумных» систем науки, логика развития которых в принципе не доступна составляющим эти системы учёным-индивидам.

12. Даже при использовании учёными всей корзины критериев истины возможны ошибки науки, чреватые гибелью всей земной цивилизации.

Сколь ни кризисно состояние теории познания / философии науки на рубеже XX-XXI веков, воззрения основной массы учёных о природе научного знания и опирающиеся на эти воззрения морально-этические нормы поведения учёных резко отстали за XX век от воззрений и норм философов науки».

Хайтун С.Д., Кризис науки как зеркальное отражение кризиса теории познания, М., «Ленанд», 2014 г., с. 18-19.

Источник: zen.yandex.ru

Комментарии: