Академик Константин Анохин: "Нейронауку ждет революция" |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Нейронные сети начинающим Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2020-02-27 19:26 Что представляет собой мир как мозг и разум? Какие вызовы нам бросает искусственный интеллект? Кто мыслит: сам мозг или человек при помощи мозга? Эти и многие другие вопросы обсуждались сегодня на Зиновьевском клубе в МИА "Россия сегодня" (Москва). Приглашенный гость — нейробиолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН Константин АНОХИН — представил научный взгляд на проблему. Крупнейшая ошибка материалистов — это сведение психической деятельности человека к анатомии и физиологии его мозга, говорит ученый, а главный, до сих пор нерешённый вопрос — как соотносятся мозг и разум? "Процессы мышления протекают не в известных анатомических структурах, как бы хорошо они не были описаны в учебниках по физиологии, а в над-анатомических структурах, гиперсетевых структурах. Это психология, а не физиология, и не анатомия. Нас интересует, что же это за высокоуровневая структура мозга, которая не сводима к знаниям телесной анатомии, знаниям о клетках, их контактах, и которая несет новое экзистенциальное свойство, описанное на языке психологии. Нас ждет другая революция, новая революция, но даже не в психологии, а именно в нейронауке, чтобы понять, что мозг — это не просто обычный анатомический или физиологический орган. Он отличается от других органов в теле, он несет элементы нашего Я, которое возникает в результате соотношения нашего Я с окружающим миром в пластичной нервной системе, накапливающей эти итоги", — рассказал Константин Анохин. Недостаток сегодняшней нейронауки, говорит ученый, в том, что она в большинстве случаев игнорирует субъективный способ познания. Есть необходимость включить в нейронауку это ощущение, этот отчет от первого лица, считает нейробиолог. "Для этого, например, мы общались с Далай-ламой, который пропагандирует комплиментарность исследований сознания от третьего лица (психологическими и нейрофизиологическими методами) и огромного опыта буддизма (который Далай-лама рассматривает как научный опыт) в понимании сознания от первого лица. Настоящая теория должна объяснить и то, и другое", — говорит Константин Анохин, отвечая на вопрос о том, можно ли объединить чувственное и рациональное познание. Другой вопрос, прозвучавший из зала: кто мыслит — мозг или человек? "Мыслит человек. Мы не можем понять формирование человеческого Я, личности, если не будем рассматривать ее как исторический результат накопления огромного количества соотношений человека с окружающим миром и фиксации их в системах памяти. Другое дело, что мозг является пластическим субстратом, который накапливает это в себе, когда человек взаимодействует, мыслит, думает, надеется, запоминает. Если убрать этот мозг или пересадить его, то содержание будет не в остальном теле, а именно в мозге", — отвечает ученый. Благодаря науке, строя теории, мы способны понимать объект познания: и таким объектом для сегодняшней науки становится человеческий мозг, но понятый определенным образом. "Как писал сооткрыватель структуры ДНК Фрэнсис Крик, посвятивший последние 25 лет своей жизни попытке понять мозг и сознание, с точки зрения истории всего человечества главный предмет исследования мозга состоит не в понимании лечения медицинских заболеваний, а в познании человеком истинной природы его души", — говорит Анохин. Откуда мы пришли, кто мы и куда идем? Ответы на эти важнейшие вопросы раньше давала религия. Однако сегодня сложилась уникальная ситуация в истории: исследования мозга вышли на уровень, позволяющий содержательно задавать эти вопросы и отвечать на них, убежден ученый. Каждый участник встречи высказал свое мнение о человеческом мозге и искусственном интеллекте (ИИ). Арт-директор Зиновьевского клуба Ксения Зиновьева считает, что ИИ сегодня недостает спонтанности, поэтому он не может творить наравне с людьми. Философ Анатолий Черняев рассказал о том, как философия способна помочь в познании, логик Анастасия Федина — о роли знаковой реальности в становлении разума. Ни один искусственный интеллект мира ничего не знает о собственном существовании, говорит Константин Анохин. Участие в обсуждении также приняли члены Зиновьевского клуба Владимир Лепехин, Любовь Цой и другие гости. "Сегодня состоялся клуб, который вы никогда не забудете. Поставлены серьезнейшие проблемы, представлены роскошные развернутые ответы. И мозг, и сознание присутствующих здесь специалистов, любителей, философов, работали очень напряженно", — подвела итог встречи сопредседатель Зиновьевского клуба Ольга Зиновьева. Зиновьевский клуб МИА «Россия сегодня» – экспертная площадка, учреждённая МИА «Россия сегодня» совместно с Биографическим институтом Александра Зиновьева. Сопредседатели Зиновьевского клуба: Дмитрий Киселёв (генеральный директор МИА «Россия сегодня») и Ольга Зиновьева (директор Биографического института Александра Зиновьева, президент Международного общества «Россия — Германия»). Александр Александрович Зиновьев (29 октября 1922 года – 10 мая 2006 года) — выдающийся русский философ, социолог и логик, писатель. Источник: scientificrussia.ru Комментарии: |
|