Российские журналы отзывают более 800 статей после расследования

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


2020-01-12 06:57

наука

Академические журналы в России отзывают более 800 статей после проверки неэтичной практики публикации комиссией, назначенной Российской академией наук (РАН). Эти шаги идут вслед за несколькими другими запросами, предполагающими, что обширная российская научная литература пронизана плагиатом, самоплагиатом и так называемым дарением авторства, в котором академики становятся соавторами, не внося никакой работы.

Предварительный отчет комиссии РАН, документирующий проблемы и ответы журналов на них, является “настоящей бомбой”,-говорит Герсон Шер, бывший сотрудник Национального научного фонда США и автор недавно вышедшей книги о российско-американском научном сотрудничестве . Опубликованный вчера доклад “усилит подозрения и опасения многих—что их страна не идет по правильному пути в науке и что это наносит ущерб ее собственной репутации”, - говорит Шер, который аплодирует РАН за инициирование расследования.

В России около 6000 научных журналов, подавляющее большинство из которых публикуются на русском языке, пользуются популярностью среди ученых страны. Исследование 2019 года показало, что российские авторы публикуют гораздо больше в отечественных журналах, чем, например, их коллеги в Польше, Германии или Индонезии. Но стандарты часто бывают низкими. Например, в марте 2018 года Диссернет, сеть, направленная на очищение российской литературы, выявила более 4000 случаев плагиата и сомнительного авторства среди 150 000 статей примерно в 1500 журналах.

А российские авторы часто переиздают собственные работы,говорит Юрий Чехович, генеральный директор компании "Антиплагиат", занимающейся выявлением плагиата. В сентябре 2019 года, просеяв 4,3 миллиона русскоязычных исследований, Антиплагиат обнаружил, что более 70 000 были опубликованы по меньшей мере дважды; некоторые были опубликованы до 17 раз. Чехович считает, что большинство случаев связано с самоплагиатом. Между тем, сайт 123mi.ru утверждает, что он был посредником в авторских правах для более чем 10 000 исследователей, продавая слоты на рукописи, написанные другими, которые уже были приняты журналами.

Комиссия РАН, формально известная как Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований, самостоятельно исследовала эту проблему. На его борту были замечены мошенники. Соучредитель Диссернета Андрей Заякин, физик Института теоретической и экспериментальной физики РАН, является секретарем комиссии; в нее также входят несколько других “академических активистов”, говорит Заякин, в том числе представители общества доказательной медицины, российской Ассоциации научных редакторов и издателей (РАСЭП) и российской научной электронной библиотеки (элибрарий). Комиссия использовала программное обеспечение для поиска совпадающих текстов в сотнях русскоязычных журналов-от естественных наук, агрономии, психологии и медицины до экономики и права. Подозрительные документы проверялись вручную, чтобы убедиться, что они считаются плагиатом или самоплагиатом. Сравнивая списки авторов статей, которые были опубликованы дважды или более, комиссия также выявила явные случаи “неясного авторства”—ученых, которые были автором по одной версии статьи, но не по другой.

Прошлым летом комиссия попросила 541 журнал отозвать в общей сложности 2528 статей. В своем промежуточном докладе комиссия пишет, что на настоящий момент 390 журналов ответили на запрос, 263 из которых согласились отозвать все подозрительные документы; другие согласились отозвать некоторые из выделенных документов, но не другие, или дали законные причины, по которым эти документы не должны быть отозваны.

Восемь журналов явно отказались рассматривать эти проблемы; в докладе содержится настоятельный призыв к тому, чтобы пять из них были удалены из российского индекса научного цитирования-базы данных, управляемой компанией eLibrary. (Поскольку публикация в индексируемых журналах часто является необходимым условием для продвижения и финансирования в России, то делистинговые журналы считаются менее привлекательными для авторов.) Виктор Глухов, заместитель директора eLibrary, говорит, что собственный экспертный совет группы рассмотрит этот вопрос, но, скорее всего, согласится. Заякин подчеркивает, что данное упражнение является продолжающейся работой; он надеется, что угроза исключения из списка убедит журналы, которые до сих пор не ответили—или отказались вытаскивать документы по ненадежным основаниям,—серьезно отнестись к выводам комиссии.

Та же комиссия РАН вызвала ажиотаж в сентябре 2019 года, когда рекомендовала не голосовать за 56 кандидатов—из общего числа более 1800—на выборах членов академии из-за их предполагаемой причастности к плагиату и другим видам противоправных действий. Это “вызвало большое напряжение по поводу того, как организована комиссия и кто в ней дергает за ниточки”, говорит Дмитрий Малков, научный сотрудник по коммуникациям Университета ИТМО в Санкт-Петербурге. (В Академии имелось около 200 новых членов;лишь немногие из 56 были избраны.)

Новое расследование также "вызвало напряженность и конфликт", считает член комиссии Анна Кулешова, председатель Совета РАСЭП по этике научных публикаций. Кулешова говорит, что некоторые российские журналы не знали о принятых на международном уровне стандартах в отношении этических публикаций и опровержений. "Я надеюсь, что наша работа не только уменьшит наукометрические искажения и поможет нам избавиться от мусорных публикаций, - говорит она, - но и привлечет внимание к вопросам, связанным с управлением наукой.”


Источник: www.sciencemag.org

Комментарии: