Wired Magazine (США): бунт! Ученые говорят, что им надоела шумиха по поводу квантовых вычислений

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


Этой весной на твиттеровскую сцену вышла таинственная виртуальная фигура под именем Quantum Bullshit Detector («Детектор квантового дерьма»). В этом аккаунте стали появляться анонимные посты с комментариями о мнимых прорывных достижениях в вычислениях с помощью квантовых компьютеров. Об этих успехах сегодня говорят очень много: что эта техника ускоряет алгоритмы искусственного интеллекта, управляет финансовыми рисками в банках и взламывает любую кодировку. Свое мнение этот аккаунт предпочитает выражать одним-единственным словом: «Дерьмо».

Такие провокации озадачили и смутили экспертов в этой области. Поскольку «Детектор» знаком с терминологией и грамотно выбирает аккаунты, за которыми он следит, возникло впечатление, что стоящий за ним человек или люди принадлежат к сообществу специалистов по квантовым вычислениям. Ученые не привыкли к такому наглому троллингу из своих собственных рядов. «Пока все делается достаточно взвешенно, но самосуд — дело рискованное», — написал в своем блоге спустя месяц после дебюта детектора физик Скотт Аронсон (Scott Aaronson). А люди начали обсуждать в интернете, насколько серьезно нужно относиться к мнениям, излагаемым в этом аккаунте.

«Здесь какая-то путаница. Детектор квантового дерьма не может с вами полемизировать. Он может только выявлять квантовое дерьмо. Именно поэтому мы называем себя Детектором квантового дерьма!» — такая запись появилась в аккаунте в ответ на начавшуюся дискуссию.

В последующие месяцы авторы аккаунта называли дерьмом заявления в научных журналах, таких как Nature, журналистские публикации в Scientific American, Quanta и (признаюсь!) мою статью на страницах WIRED. Проведенная Google «демонстрация квантового превосходства»? Дерьмо. Твит бизнесмена Эндрю Яна (Andrew Yang) об этой демонстрации? Дерьмо. Основоположник вычислений на квантовых компьютерах Сет Ллойд (Seth Lloyd) берет деньги у финансиста Джеффри Эпштейна (Jeffrey Epstein)? Дерьмо.

Теперь люди спрашивают детектор, каково его мнение о тех или иных статьях, и тот услужливо и незамысловато отвечает: «Дерьмо». А иногда — «Не дерьмо». «Детектор» оценили далеко не все. Один физик назвал его «невежественным» и осудил за «бесталанность и дурной вкус» в ответ на негативный отзыв о его работе. Но кое-кто считает, что этот аккаунт оказывает услугу обществу в новой отрасли, которая склонна к преувеличениям. «Я думаю, он делает доброе дело, выводя на чистую воду статьи, которые плохо написаны», — говорит испанский физик Хуани Бермехо-Вега (Juani Bermejo-Vega), работающая в Университете Гранады.

Анонимный аккаунт появился как ответ на растущую обеспокоенность в квантовом сообществе, поскольку инвестиции в эту отрасль увеличиваются и соответственно нарастает рекламная шумиха с многочисленными преувеличениями.

Правительства США, Британии, ЕС и Китая пообещали вложить более миллиарда долларов инвестиций (каждое) в вычисления на квантовых компьютерах и связанные с этим технологии. Каждая страна надеется первой освоить этот технологический потенциал, полагая, что это поможет ей, скажем, делать более совершенные батареи или взламывать системы шифрования противника. Но чтобы реализовать эти амбиции, понадобятся десятилетия упорной работы, и некоторые исследователи обеспокоены тем, что им не удастся оправдать завышенные ожидания. Или еще того хуже — что эта технология случайно заведет наш мир не туда, куда надо, и жить в нем станет хуже. «Чем больше денег, тем больше обещаний, тем больше давление с требованием выполнить обещания. А это ведет к новым преувеличениям», — говорит Бермехо-Вега.

Непонятно, принесут ли в итоге квантовые компьютеры пользу обществу, считает аспирантка канадского Йоркского университета Эмма Маккей (Emma McKay), изучающая воздействие технологий на общество. Если квантовые компьютеры будут широко доступны для использования, им понадобится инфраструктура для хранения данных, которая весьма неблагоприятна для окружающей среды, отмечает Маккей. Как написала в Guardian физик Сабина Хоссенфельдер (Sabine Hossenfelder), квантовые компьютеры будущего, способные имитировать новые химические вещества, будут производить 10 терабайт данных в секунду. «Для их обеспечения, программирования, эксплуатации и обслуживания понадобятся многочисленные обычные компьютеры, а также другие устройства», — утверждает она.

«У меня пока нет доказательств того, что квантовые технологии стоят тех ресурсов, которые на них выделяются», — говорит Маккей.

Большинство исследователей из квантовой области не настолько строги, как Маккей, но и они тоже начинают выражать обеспокоенность, в частности, в ответ на вполне конкретное объявление, которое наделало много шума: «Компания Google устроила демонстрацию превосходства квантовых компьютеров. В ходе демонстрации исследователи компании решили ряд в основном бесполезных математических задач на квантовом компьютере, и это получилось у них быстрее, чем на суперкомпьютере». Сообщения об этой демонстрации просочились в прессу в сентябре, и с тех пор многие ученые выражают тревогу по поводу слова «превосходство». Ведь оно дает основания предполагать, что квантовые компьютеры сегодня лучше обычных, а это неправда. Бермехо-Вега полагает, что демонстрация Google действительно доказывает научную ценность и жизнеспособность этой техники, однако она подчеркивает, что успех этих компьютеров носит «узкий» характер. Кроме того, все квантовые компьютеры, включая те, что созданы Google, работают неустойчиво, так как часто допускают ошибки, исправить которые ученые не в состоянии. «С практической точки зрения квантовый компьютер Google пока еще в основном бесполезен», — отмечает Бермехо-Вега.

Более того, многие исследователи возражают против использования фразы «квантовое превосходство», поскольку это вызывает ассоциации с превосходством белой расы. «Теперь мы представляемся миру этой фразой, — говорит химик Леони Мюк (Leonie Mueck), работающая в британском стартапе квантовых вычислений Riverlane. — Мне кажется, научный прорыв, который мы определяем этим словом, действительно совершен, и все это вполне справедливо, но данное слово будет влиять на мнение других людей об ученых, занимающихся вычислениями на квантовых компьютерах». Мюк и другие исследователи хотят, чтобы в таких ситуациях использовалась фраза «квантовое преимущество».

Более того, Мюк тревожит то, что слово «превосходство» оттолкнет талантливых ученых от вычислений на квантовых компьютерах. «Людей и без того не хватает, — говорит она. — Есть очень много стартапов, много денег, много научных должностей, которые надо заполнять. Мы не можем себе позволить отталкивать такими словами женщин и меньшинства. Нам надо упорно работать над привлечением их в эту область исследований, и, как мне кажется, здесь необходимо учитывать каждую мелочь».

В среду Мюк, Бермехо-Вега и еще 14 ученых, включая двоих квантовых специалистов из Microsoft, отправили письмо редактору журнала Nature, которое было опубликовано там под заголовком «Превосходство для расистов — а нам надо использовать слова „квантовое преимущество“». В своем письме ученые настаивают на изменении лексики. «Мы считаем безответственным игнорировать исторический контекст этого ключевого слова, которое содействует сохранению различий по расе, полу и классу», — заявили они.

Физик Кармен Паласиос-Берракеро (Carmen Palacios-Berraquero), ставшая одним из авторов этого письма, говорит, что проблема не только в использовании слова «превосходство». «Я хочу, чтобы это письмо положило начало дискуссии об ответственности ученых и компаний, и об этике, которая должна начинаться изнутри», — заявила Паласиос-Берракеро, работающая генеральным директором британского стартапа Nu Quantum. По ее мнению, использование слова «превосходство» в квантовом сообществе является небрежностью и легкомыслием, и, если это не остановить, в будущем это может привести к принятию неверных решений. «Ситуация складывается таким образом, что людям от таких слов некомфортно, они уязвлены и возмущены. Но квантовое сообщество почему-то нельзя беспокоить такими мелочами даже на секунду», — говорит Паласиос-Берракеро.

Авторы письма предупреждают, что использование слова «превосходство» похоже на бездушие, которое демонстрируют ученые, занимающиеся космическими исследованиями. Конкретно они никого не называют, но речь идет о недавнем скандале, связанном со строительством нового телескопа на склоне вулкана Мауна-Кеа на Гавайях. Одна из авторов письма Дивья Персо (Divya Persaud) рассказала, что группа активистов во главе с коренными жителями Гавайев выступили против строительства телескопа, потому что вулкан считается священным местом. Несмотря на протесты и петицию против проекта, которая собрала более 100 000 подписей, в июле началось строительство. «Налицо нетерпение, стремление к достижениям без учета мнения людей», — говорит Персо, являющаяся аспиранткой Университетского колледжа в Лондоне.

После публикации письма в Nature его авторы продолжили сбор подписей через вебсайт. За день после публикации они собрали 64 подписи, говорит Мюк. Правда, их подлинность они пока не проверяли.

Ученые надеются, что благодаря их усилиям лидеры отрасли будут более вдумчиво применять квантовые технологии. Между тем «Детектор квантового дерьма» продолжает высказываться в Твиттере, став самозваным надзирателем квантового сообщества. (На просьбу дать комментарий ответа от него не последовало.) На этой неделе аккаунт разразился целой серий комментариев. «Дерьмо», — прокричал он в пространство интернета восемь раз за один час. Кто на сей раз вызвал его неудовольствие? Конференция в Кремниевой долине под названием «Практические квантовые вычисления».


Источник: inosmi.ru

Комментарии: