Тобиас Рис: «Зачем технологическим компаниям нужны философы и как я убедил Google их нанять». |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2019-11-23 12:34 Я провел лучшую половину последних двух лет, пытаясь убедить такие компании, как Google, Facebook, Microsoft, DeepMind и OpenAI, что им нужно нанять философов. Мои коллеги и я—небольшой коллектив ученых, которые составляют программу превращения человека в Лос-Анджелесе мозгового называют Берггрюна институт—думаю, что исследования, проведенные этими компаниями подрывает само понятие человека, что мы—на Западе, в частности—приняли на веру на протяжении почти половины тысячелетия. Но дело не только в этом. Эти компании помогли создать реальность, в которой мы больше не можем ориентироваться со старым пониманием того, что значит быть человеком . Нам нужны новые-для нас самих, чтобы мы могли ориентироваться и регулировать новые миры, в которых мы живем, но также и для инженеров, которые создают технические продукты, инструменты и платформы, чтобы они могли жить в соответствии с философскими ставками своей работы. Чтобы сделать это возможным, нам нужны философы и художники, работающие вместе с инженерами по компьютерам и программному обеспечению. Что поставлено на картуДо сравнительно недавнего времени мы на современном Западе знали, что значит “быть человеком".” Мы знали, что у нас есть то, чего не было ни у кого и ни у чего другого: интеллект . Мы знали, что наш потенциал думать, удивляться, познавать делает нас исключительными и отделяет от остального творения. Согласно этой теории, мы, люди, были больше, чем просто еще одно животное. И мы были гораздо больше, чем просто машина. В то время как мы обладали интеллектом, животные обладали только инстинктом, а машины-простыми механизмами. Мы также знали, что существует непреодолимая разница между естественными и искусственными вещами, созданными человеком, между организмами и машинами, а также между живыми, чувствующими и неживыми или неразумными вещами. Мы знали, что только естественные живые существа—то есть организмы—могут чувствовать, воспринимать и мыслить. Мы знали все это с непоколебимой уверенностью—пока не узнали лучше. Сегодня ни одно из этих различий—ни концепция человека, которому они помогли стабилизировать—не имеет такой несомненной силы. И эта потеря уверенности во многом связана с развитием искусственного интеллекта. (Это также имеет отношение ко многим другим вещам, таким как микробиомные исследования и изменение климата, но в этой статье я собираюсь сосредоточиться на ИИ). Иду вглубьВозьмем , к примеру, глубокое обучение, при котором машины, наделенные тысячами слоев нейронов, способны учиться и запоминать. Это позволяет машине рассуждать и принимать решения . Учитывая способности этих нейрональных машин, кажется не очень правдоподобным предполагать, что мы, люди, разумны, в то время как машины-нет. Или что только живые существа могут быть разумными и могут думать, исследовать и понимать. Или что существует категориальное различие между естественными и искусственными вещами. Напротив, кажется, что существует непрерывность между естественным и искусственным, между людьми и машинами. Отдел философии и искусств ... для GoogleКак совершенно ясно из этих наблюдений, относительно недавнее появление ИИ - это далеко идущее философское событие. А лаборатории ИИ и технологические компании - это наши самые мощные философские лаборатории. Это мощные экспериментальные пространства, в рамках которых люди создают новые представления о человеке и окружающем мире. В таких местах, как Google, Facebook, Microsoft и OpenAI, инженеры разрабатывают радикально новые понятия о том, что значит быть человеком, жить своей жизнью и жить вместе. Подавляющее большинство современных исследований ИИ проводится в компаниях. Проблема в том, что большинство людей, возглавляющих эти компании, не знают, что они радикально переосмысливают наше определение того, что значит быть человеком. Они считают себя просто людьми, которые работают в технологических компаниях. Одна из главных амбиций моей работы-это изменить это. Я хочу, чтобы эти лаборатории и компании осознали свою огромную философскую ответственность: самосознательный дизайн новых возможностей быть человеком и жить вместе. Вот почему мои коллеги и я разместили философов и художников в таких местах, как Google. Позвольте мне подчеркнуть, что в то время как мы работаем с компаниями, цель нашей работы заключается не в том, чтобы помочь big tech разработать какую-то новую маркетинговую стратегию: наша цель-не предоставлять философские и художественные средства для корпоративных целей. Скорее, наша цель состоит в том, чтобы вовлечь крупнейшие компании ИИ в философский и художественный проект огромного масштаба, в экспериментальный поиск и формулирование того, что означает философски Быть человеком в нашем современном мире. Урок историиСовременная концепция человека—концепция, которую мы до недавнего времени считали само собой разумеющейся—впервые появилась в Европе в 1630-е гг. Это было время, когда все больше и больше сообщений о неевропейских формах жизни поступали в Европу, заставляя философов задаваться вопросом, Что общего у всех этих людей. Ответ, который они постепенно придумали, принял форму двух дифференциаций: С одной стороны, они утверждали, что люди-это больше, чем просто природа (больше, чем животные и растения). А с другой стороны, утверждали они, люди-это нечто иное (или качественно отличное) от обычных машин . Критерием дифференциации был интеллект: у людей он есть, или так говорят, а у природы и машин-нет. В то время эти две дифференциации служили двум мощным целям: утверждать, что все люди определяются интеллектом—способностью думать, исследовать, размышлять и знать—было самым мощным инструментом против необоснованного авторитета духовенства. А утверждение, что природа, в отличие от человека, лишена разума, позволило философам раннего Нового времени освободить человека от космоса (частью которого они были до тех пор) и свести природу из метафизического окружения, организованного божественными законами, к физической материи, организованной в терминах механизмов. Трудно переоценить то значение, которое эти две дифференциации (больше, чем природа/другие, чем машины) имели для нашего современного опыта самости и окружающего нас мира. Почти вся лексика, которую мы определили как специфически человеческую—Искусство, Культура, Общество, история, политика-молчаливо предлагает больше / другое: Искусство и культура-это противоположности природы. Общество и политика-это пространство действия и организации, которое открывается, когда люди покидают статус naturalis, или животного государства. История-это исключительно человеческая сфера, состоящая из последовательных слоев человеческого действия. Где (и почему) наше определение человека подводит насЭто было где—то около 2013 года, когда я впервые осознал, что современная концепция человека—опять же, та самая концепция, которая организовала наше чувство себя и наш опыт реальности-подводит нас. Возьмите микробиом, который становится все более популярным в научных, медицинских и оздоровительных кругах в последние несколько лет. Нет ни одной системы органов, которая не зависела бы от микробных метаболитов. Большинство нейромедиаторов в нашем мозгу вырабатываются бактериями, живущими в наших кишках. Никто не может сказать, где заканчивается человек и начинается его микробиом . Или возьмем ИИ. Как только исследователям ИИ удалось построить машины, наделенные нейронными сетями, которые учатся, которые запоминают, которые думают и рассуждают, предположение о непреодолимом различии между людьми и машинами—между интеллектом и механизмом, между живым и неживым—стало несостоятельным. Казалось очевидным, что мы не можем продолжать жить концепциями, которые, как мы знаем, являются одновременно несостоятельными и разрушительными для планеты. Но больше всего меня интересовал вопрос, что со всем этим делать. Можем ли мы заново изобрести концепцию человека?Этот вопрос беспокоил меня долгое время, пока я не понял, что такие области, как исследования ИИ и микробиома или синтетическая биология, не только подрывают исторический путь нашего мышления о человеке—они также открывают новые возможности для понимания мира. Внезапно до меня дошло, что я могу рассматривать каждую из этих областей, не только ИИ и микробиом, но также синтетическую биологию, биогеохимию и другие, как если бы они были своего рода философской лабораторией для повторного артикулирования нашей реальности. Разве ИИ, разрушая ранее исключительную связь между человеком и интеллектом, не открывает совершенно новые возможности понимания того, как устроен мир и как люди вписываются в этот мир? Интеллект теперь уже не является исключительно человеческим свойством, но чем-то таким, чем обладают также Животные и машины. Устанавливая континуум между естественным и искусственным, исследование ИИ предлагает нам думать о машинах как о естественных, а об инженерии-как о своего рода естественной (то есть биологической) практике. От несчастного случая до проектированияМы живем в эпоху главного, наиболее далеко идущего философского события: радикального переосмысления того, что значит быть человеком, и отношений между человеком, природой и технологией. Однако в настоящее время никто по-настоящему официально не говорит об этом философском качестве техники. Следовательно, никто не обращает на это внимания, с неизбежным следствием того, что широкое переосмысление человеческого разворачивается вокруг нас случайным, совершенно бессознательным образом. Разве мы не должны попытаться изменить это? Когда я поделился своим энтузиазмом с моими коллегами в академических кругах, я обнаружил, что то, что меня волновало, было невыносимой провокацией для многих других. Мое предположение о том, что вопрос о человеке мигрировал в области естественных наук и техники—то есть в области, не связанные с традиционным изучением человека и человечества вообще—было воспринято как угроза для ученых в области искусства. Если люди больше не являются чем-то большим, чем природа или машины, то для чего вообще нужны искусства? Мое настойчивое утверждение, что лучший способ защитить человека-это заново изобрести его, было отвергнуто. Но едва ли я предлагал отказаться от философии или искусства. Скорее, я хочу привлечь внимание к тому, как такие области, как ИИ (или микробиомные исследования или синтетическая биология), на самом деле являются философскими областями. Но проблема была не только в искусстве: большинство инженеров, с которыми я разговаривал, были слишком заняты тем, что были инженерами. Они были полностью поглощены своими исследовательскими вопросами и проявляли мало интереса к тому, что я отчаянно и неуклюже называл философскими целями их работы. Когда образование является частью проблемыЯ вступила в один из самых больших кризисов своей взрослой жизни: мне пришлось признать, что университет—место, которое я любила, любила, называла домом—был частью проблемы, а не решением. Повторное изобретение человека в терминах философии, искусства и инженерии не могло произойти, по крайней мере сейчас в академии, как мы ее знаем. В 2016 году я решил отказаться от своей кафедры и покинуть университет. Чуть больше года спустя, как назло, инвестор и основатель Института Берггруэн Николас Берггруэн предложил мне возможность построить небольшую экспериментальную программу по современным преобразованиям человека, которая позволила бы мне проверить свои идеи. философия + искусство + инженерияВесной 2018 года я начал звонить исследователям в области ИИ и биотехнологий и предложил им нанять философов и художников для работы вместе со своими инженерами. Я объяснил со всем своим энтузиазмом, что лаборатории ИИ и компании-это непризнанные, но самые мощные и катастрофические философские лаборатории, в которых придумываются новые концепции бытия человека, политики, понимания природы, понимания и применения технологии. Я сказал своим собеседникам, что их работа находится в самом центре огромного философского события, имеющего такие же исторические пропорции, как Ренессанс или научная революция. Я звонил, следил, навещал-и надеялся, что мой энтузиазм будет заразительным и поможет открыть дверь. Сегодня у нас есть философские и художественные команды в Element AI, Facebook и Google, а также в лабораториях AI в MIT, Беркли и Стэнфорде. Наши исследователи регулярно общаются с DeepMind, OpenAI и Microsoft. И это только начало. РазучивающеесяМоя работа за последние два года привела меня к выводу, что эти исследовательские и кооперационные платформы, которые мне посчастливилось построить в Институте Берггруена, могут быть только первым шагом в гораздо более крупном процессе. То, что нам сейчас нужно, - это совершенно новая модель образовательного учреждения, которая может дать новый вид практики. Нам нужна рабочая сила, которая думает по-другому и может понять инженерию, от ИИ до микробиомных исследований, синтетической биологии, геоинженерии и многих других областей—как философские и художественные практики, которые непрерывно изобретают человека заново. Почти каждый месяц вы, вероятно, будете читать о еще одном миллиардном пожертвовании для новой технической школы. С одной стороны, в этом нет ничего плохого—я согласен, что нам всегда нужны лучшие, умнее, технологии. С другой стороны, эти технические школы, как правило, воспроизводят старое разделение труда между факультетом искусств и факультетами науки и техники. То есть они склонны понимать технологию как просто технологию, а не как философскую и художественную область, которой она является. Нам нужны не столько технические школы, сколько институты, объединяющие философию, искусство и технологию в единую интегрированную учебную программу. Нам нужна школа, сочетающая философию, искусство и инженерию, которая может создать рабочую силу будущего—как современное движение Баухауза, сосредоточенное не только на архитектуре, но и на технологии. Если мы не сможем принять эти различия сегодня, и если мы не признаем, что происходят радикально новые вещи, и не признаем радикально новые возможности и обязанности, мы рискуем оставить определение мира, в котором мы живем, консервативным силам, которые упорно продолжают пытаться строить наш изменяющийся мир в терминах старого. И это определенный рецепт катастрофы. Источник: qz.com Комментарии: |
|