К опросу вице-президента РАН Хохлова привлекают прокуратуру

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация




RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


2019-11-30 06:35

образование

Фото сайта mosproc.ru

Громкий скандал, связанный с выборами в Российской академии наук, все не утихает. Газета «Солидарность» сообщила на своем сайте, что обратилась в прокуратуру Москвы, поскольку полагает, что вице-президент РАН  Алексей Хохлов нарушил ст.39 Закона о СМИ. Как пишет издание, 7 ноября «Солидарность» задала Хохлову, как должностному лицу ряд вопросов «в связи с публикацией скандального доклада «Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований», но в установленный законом срок ответа не получила. Ранее сразу несколько СМИ высказывали мнение, что Хохлов мог быть заинтересован в разогревании скандальной ситуации, которая поставила под вопрос легитимность выборов в РАН.

Напомним, накануне выборов в РАН, которые состоялись впервые за несколько лет, комиссия по противодействию фальсификации научных исследований обнародовала в Интернете некий доклад с перечнем из 57 кандидатов, которые якобы  были уличены в научной недобросовестности. При этом в списке подозреваемых оказались фамилии некоторых признанных ученых, членов-корреспондентов РАН, претендующих на повышение статуса в академии. Несмотря на заслуги этих людей, на опыт и стаж в системе РАН, их фактически приравняли к недобросовестным псевдоученым, что нанесло серьезный удар по репутации и самолюбию фигурантов доклада. При этом чуть позже выяснилось, что за публикацией комиссии по фальсификациям может стоять «Диссернет» - сетевое сообщество, участники которого позиционируют себя в качестве «борцов с лженаукой».

При этом в одном случае скандал привел не просто к имиджевым потерям. Известный в РФ юрист Николай Михайлов, который возглавлял Научно-организационное управление РАН и претендовал на статус членкора в секции права, в разгар скандала скончался в больнице. «Некоторые из тех, кто общался с Николаем Михайловым незадолго до его госпитализации, говорят, что правоведа с 50-летним стажем буквально подкосили обвинения в плагиате. Дело в том, что в сентябре этого года Комиссия по борьбе с фальсификациями РАН внесла его в пресловутый список 56 шедших на выборы кандидатов, в научных работах которых якобы нашли некорректные заимствования», - констатировала «Наша Версия».

История с запросом, который «Солидарность» направила Хохлову связана как раз с расследованием того, мог ли вице-президент был связан с вспоклызнувшими научное сообщество РФ интригой. Именно его, как куратора Комиссии по борьбе с фальсификациями в СМИ критиковали за то, что он не навел порядок среди коллег.

После выборов, когда появилось время разобраться в ситуации, стали возникать и предположения – кто могу затеять всю эту историю, поставив РАН в крайне неудобное положение. Как сообщал «Век», «некоторые в РАН полагают, что скандал инициирован В. А. Васильевым, формальным главой комиссии по фальсификациям, где и окопались представители «Диссернета», которых в РАН, естественно, никто не выбирал. Известный как выдающийся математик и человек «не от мира сего», которого мало кто воспринимает всерьез, Васильев любит привлекать к себе внимание и эпатировать публику. Рассказывают, что однажды он пошел даже на сопротивление полиции при задержании, чтобы оказаться в центре скандала».

Была и альтернативная версия. «Источники в аппарате РАН говорят о том, что список ученых, ставших мишенями «Диссернета», составлял вице-президент Академии Алексей Хохлов, которого и называют бенефициаром скандала. Вызывает подозрение уже то, что, являясь рядовым членом комиссии Васильева, но, тем не менее, занимая высокую должность в РАН, Хохлов занял пассивную позицию в конфликте, хотя по статусу должен был предотвратить его еще в зародыше. Зато теперь он ведет переговоры с самыми напуганными из кандидатов, идущих на выборы, и координируя действия Васильева», - отмечал «Век».

«Комсомольская правда» и вовсе писала, что Хохлов в комиссии играет «роль серого кардинала»: «Формально Алексей Ремович входит в комиссию в качестве рядового члена и никак себя не проявляет. Что само по себе странно. Примерно, как если бы в военном совете армии маршал находился бы в подчинении полковника. Однако, именно Хохлов «рулит» скандалом, ведя переговоры с наиболее напуганными из идущих на выборы кандидатов. И он же командует Васильевым. Считается, что лично А.Р. Хохлов определял имена всех ученых, ставших мишенями «Диссернета» на этих выборах. Таким образом, властный статус этого вице-президента в ходе текущей выборной кампании резко повысился».

При этом Хохлову припоминают и его президентские амбиции – в 2017 году он значился в числе претендентов на этот высокий пост. «Диссернет» же для ведения аппаратных игр может быть прекрасным оружием – структура, которая способна оперативно бить по немалому числу ученых, для хитрых кабинетных игроков, которые умеют плести интриги, способна стать ценным оружием.

Сейчас сложно понять, верны ли эти версии, однако то, что вице-президент игнорирует вопросы СМИ на такую острую тему, лишь способно укрепить подозрения по поводу того, кто является выгодоприобретателем разразившейся в академии бури.

Но несмотря на всю скандальность ситуацию, Российская академия наук все-таки пополнила свои ряды: на 76 вакансий академиков был выбран 71 человек, на 171 место члена-корреспондента - 158 ученых. Однако легитимны ли выборы, которые состоялись в таких условиях? В научной среде уже раздаются предложения отменить результаты голосования, которое сопровождалось такой беспрецедентной и грязной PR-кампанией. Ведь на результаты могли повлиять и доклад, сведения которого не были полноценно верифицированы научным сообществом, и появившиеся в СМИ сообщения, с обвинениями некоторых кандидатов в ненаучной деятельности и непрофессионализме. А значит точку в истории с выборами в РАН пока еще рано.


Источник: www.ng.ru

Комментарии: