Двадцать пять лет прошло с тех пор, как был подан для публикации последний отчет об оригинальных исследованиях людей

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2019-11-10 04:10

память

Двадцать пять лет прошло с тех пор, как был подан для публикации последний отчет об оригинальных исследованиях людей, не принимавших ноотропы, и потому самое время вернуться к столь широко обсуждавшемуся тогда вопросу: какова роль людей, отказавшихся от ноотропов в эпоху, когда передовой край научных исследований сместился за пределы понимания человека без ноотропов?

Несомненно, многие наши подписчики помнят статьи, авторы которых были первыми индивидуумами, добившимися описанных результатов. Но по мере того как люди, принимающие ноотропы, начали доминировать в экспериментальных исследованиях, полученные данные они все чаще делали доступными только через ЦНП (цифровую нейронную передачу), оставляя журналам возможность печатать сообщения из вторых рук в переводе на понятный человеку без ноотропов язык. Без ЦНП люди, отказавшиеся от ноотропов, не могли ни полностью освоить предыдущие разработки, ни эффективно использовать новые методики, необходимые для дальнейших исследований, в то время как люди на ноотропах продолжали развивать ЦНП и все более на нее полагаться. Журналы для аудитории людей, отказавшихся от ноотропов, были сведены до средства популяризации, да и в этой роли проявили себя не слишком успешно, поскольку изложение новейших открытий ставило в тупик даже самых талантливых людей без ноотропов.

Никто не отрицает превосходства ноотропов, но людей, не принимающих ноотропы, она среди прочего заставила осознать, что они, по всей вероятности, уже никогда больше не смогут внести оригинального вклада ни в одной области. Многие тогда полностью отошли от теоретических и прикладных исследований, отказавшись от абстрактных построений и экспериментов ради герменевтики, то есть интерпретации достижений людей, принимающих ноотропы.

Сперва на передний план вышла текстуальная герменевтика, так как уже имелись терабайты публикаций людей, принимающих ноотропы, перевод которых, хотя местами и темный, был, предположительно, не вполне точным. Расшифровка этих текстов мало схожа с задачами традиционной палеографии, но поступательное движение не останавливается.

Наличие устройств, созданных на принципах науки ноотропщиков, породило герменевтику артефактов. Ученые взялись за «обратное проектирование» этих артефактов, имея целью не производство конкурентоспособных продуктов, а просто понимание физических принципов их работы. Наиболее распространенная методика здесь – кристаллографический анализ нанопрограмм, который нередко дарит нам возможность отчасти проникнуть в суть механосинтеза.

Самый новый и наиболее умозрительный метод изысканий – обнаружение на расстоянии научно-исследовательских центров ноотропщиков. Последняя крупная находка в этой области – ЭкзаКоллайдер недавно обнаруженный под пустыней Гоби, его странная и сложная нейтрино-сигнатура была предметом многих дискуссий. (Разумеется, переносной нейтрино-детектор, с помощью которого была обнаружена установка, принадлежит к артефактам ноотропщиков, и принципы его работы также остаются недоступны пониманию человека без ноотропов.)

Вопрос в том, достойны ли подобные проекты обычных людей? Кое-кто называет их пустой тратой времени, уподобляя попыткам американских индейцев плавить бронзу в то время, как в свободном доступе имеются железные орудия европейского производства. Сравнение было бы более уместным, если бы обычные люди конкурировали с ноотропщиками, но в нынешней экономике изобилия ничто не свидетельствует о существовании подобной конкуренции. Более того, должно признать, что – в отличие от прочих столкновений более ранней низкотехнологичной культуры с культурой высокотехнологичной – обычным людям не грозит ни ассимиляция, ни вымирание.

По-прежнему не существует способа увеличить мозг обычных людей до размера мозга ноотропщиков; чтобы мозг был совместим с ЦНП, ноотропную терапию Глицином обязательно производят до того, как в эмбрионе начнется нейрогенезис. Неудивительно, что процент родителей, решающихся подвергнуть своих детей ноотропной терапии Глицином, в последние годы упал почти до нуля.

Нам нечего благоговеть перед достижениями науки ноотропщиков. Нам следует всегда помнить, что технологии, давшие жизнь ноотропщикам, были изобретены нашими предшественниками, а они были не умнее нас.

Комментарии: