Нейротропное и модулирующее действие инсулиноподобного фактора роста II при аплизии |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2019-10-13 00:57 Эта работа началась четыре с лишним года назад с довольно глупого проекта, который я унаследовал по приходу в лабораторию: предполагалось смоделировать работу инсулиноподобного фактора роста 2 на аплизии. Это такая молекула, родственная гормону инсулину, которая у млекопитающих по не вполне понятным причинам необходима для формирования долгосрочной памяти. Эта молекула, IGF2 (айджиэф-ту) – главная рабочая лошадь у наших соседей, лаборатории Кристины Альберини. Соответственно, идея состояла в том, чтобы взять айджиэф-ту, зафигачить его в аплизию, и посмотреть, что произойдёт. Над этим проектом порядка года попотел один постдок, ничего особого не нашёл, свалил из лабы, и был заменён мной. Спустя примерно год зафигачивания айджиэф-ту в мозг слизням (где-то полгода уходит просто на то, чтобы научиться не превращать этот мозг в кашу), я стал подозревать, что что-то тут не чисто. Эффекты были, но странные, не те, что ожидались, и я никак не мог понять, как их объяснить. Я стал всерьёз задумываться об эволюции и постепенно понял, что это принципиальный вопрос всего проекта. Например, я осознал, что в млекопитающих эффекты IGF2 на память зависят от рецептора, которые наши коллеги в лаборатории Альберини называют "IGF2-рецептор". Этот рецептор есть не только у млеков, но вообще у всех животных и даже у грибов. Проблема в том, что только у млекопитающих, причём только у плацентарных млекопитающих, он имеет сродство к IGF2, а в других видах выполняет совсем другие функции. То есть эволюционно это не IGF2-рецептор, а совсем левый рецептор, который недавно познакомился с IGF2. То есть в аплизии этот рецептор есть, но он и не слышал про инсулиноподобные факторы. Почему-то никто ни в нашей лаборатории, ни у Кристины об этом до меня не задумывался, и все были очень удивлены, когда я стал доказывать, что IGF2-рецептор – это вообще не IGF2-рецептор. Но самое главное выяснилось, когда я стал разговаривать с эволюционными биологами и чертить эволюционные древа (от чего у моего шефа, совершенно не склонного к кладистике, глаза лезли на лоб). Выяснилось, что разделение молекул на инсулин и инсулиноподобные факторы роста – это в принципе уникальная ситуация для позвоночных. Эти молекулы эволюционно происходят из единого предка, одной молекулы с одним рецептором, которые были унаследованы как предками позвоночных, так и предками улиток, и в дальнейшем независимо разделились на разные подтипы в этих двух группах животных. Короче говоря, у аплизий отсутствует не только IGF2-рецептор, но и IGF2. С точки зрения аплизии, человеческий инсулин и IGF2 – это одно и то же. Сначала я, конечно, думал, что выбросил кучу времени на бессмысленный проект. Но что-то IGF2 в аплизийном мозге всё-таки делал. Когда я насмотрелся на эволюционные деревья, меня вдруг осенило: я зафигачиваю в аплизию IGF2, но наблюдаю при этом за инсулином, потому что для аплизии это то же самое. То есть всё, что я делаю – это на самом деле про еду. Что делал IGF2? С одной стороны, он усиливал синапсы (читай – усиливал долгосрочную память), с другой стороны, подавлял сенсорную активность. То есть нейроны лучше запоминают уже усвоенную информацию, но одновременно перестают её активно усваивать. ЭТО ФУД-КОМА, понял я. Послеобеденный сон. В этот момент проект превратился из странного в панковский. Я стал искать связь с питанием, глюкозой и метаболизмом. Я стоял в середине лабы по локоть в солёной воде и втыкал в здоровенных слизней раствор глюкозы, чтобы сделать глюкозную кривую, как у диабетиков. Я поставил камеру над аквариумом и боролся со сном, часами анализируя видео голодных и сытых аплизий, чтобы показать зависимость сниженной активности от инсулиновых рецепторов. Мой шеф долго не хотел выпускать такое безумие, но в итоге всё срослось. Я клонировал из мозга аплизии её собственный ген для инсулиноподобной молекулы, изготовил её в бактериях и показал, что эта молекула одновременно контролирует усиление памяти, снижение сенсорной активности и всасывание глюкозы. То есть всё это – единая программа, направленная на одну и ту же эволюционную задачу: отвод энергии от активного поведения после еды в сторону запасания как питательных веществ, так и памяти. Таким образом, начав с механизма памяти, уникального для млекопитающих, я пришёл к глобальной эволюционной истории послеобеденного сна. Моя гипотеза состоит в том, что универсальность сонливости после еды связана с энергетической стоимостью памяти и с выгодой запоминания успешно съеденных ресурсов. Формирование памяти требует большого количества энергии, поэтому организму требуется балансировать эту энергию с активным поведением. Мне кажется, тот факт, что инсулин в своей исходной роли одновременно сохраняет энергию (вызывая всасывание глюкозы и превращая её в жир) и информацию (усиливая память), есть глубокий эволюционный смысл. О том и статья, опубликованная на этой неделе. Статья: https://www.nature.com/articles/s41598-019-50923-5 Пресс-релиз: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191010113154.htm Источник: www.nature.com Комментарии: |
|