Футбол и интеллект

Автор: Дэвид Фаррох 1 августа 2019 г.

Что такое интеллект и как он связан с красивой игрой? Должны ли такие звезды, как Зидан или Марадона, по праву называться «гениями»? Что позволяет некоторым игрокам постоянно принимать лучшие решения, чем другие? Проблема с такими вопросами заключается в том, что они содержат в себе предположения. Интеллект, в частности, это слово, которое порождает огромную путаницу и противоречия. Я слышал такие термины, как «футбольный IQ» или «игровой интеллект», которые я нашел достаточно, чтобы подумать, что с этим стоит разобраться.
Легко понять, почему возникла такая идея, как футбольный IQ. Простое наблюдение за игроками, к которым имеет доступ любой тренер, покажет, что некоторые игроки постоянно добиваются большего успеха в решении проблем, возникающих в игре. Путаница не в разном уровне успеха - это данность в спорте - это объяснение этого успеха, которое проблематично. В объяснении успеха мы раскрываем, как мы думаем о проблемах, которые решают игроки, и именно сюда проникают многие наши культурные предположения.
Со времен Сократа и Платона западная философия предполагала, что мы действуем по универсальным правилам. Греческая философия может показаться неактуальной, но перенесенной в современную эпоху, и компьютер, над которым я работаю, принимает входные данные, применяет к ним правила или алгоритмы (следовательно, вычисления) и преобразовывает их в выходные данные. Даже современные формы терапии, такие как КПТ, по сути являются попытками раскрыть скрытые правила (когнитивные искажения), которыми мы руководствуемся.
Итак, давайте посмотрим, как мы перенесем эту парадигму на поле. С этой точки зрения информация с поля - это ввод в мозг игрока, где к этой информации применяется набор правил / алгоритмов, пока она не преобразуется в умственное решение, которое затем может быть отправлено мышцам для вывода. Если бы это было так, то игрок, который оптимизирует этот средний шаг между вводом и выводом (вычисления), по праву считается более интеллектуальным. Возможно, они нашли лучший набор правил для применения к входящей информации. Возможно, они применяют эти правила быстрее, как более мощный компьютер. Когда у вас есть эта парадигма, легко объяснить игру через нее. Некоторые игроки выглядят более осведомленными и активными (обратите внимание на метафору компьютера), чем их вялые конкуренты.
Единственная проблема в том, что эта парадигма совершенно неверна. Лишь в середине двадцатого века такие мыслители, как Джеймс Гибсон и Мартин Хайдеггер, начали серьезно отделять идею о том, что мы действуем, основываясь на бессознательных правилах и вычислениях, а современные исследования решительно пошли им на пользу. Классический эксперимент был сделан с бейсбольными аутфилдерами, ловящими шары мухи. Если аутфилдеры получили информацию и выполнили расчет, который предсказал, куда им нужно идти, чтобы поймать мяч, мы могли бы увидеть это на пути, который они выберут, чтобы попасть туда. На самом деле мы видим, что аутфилдеры напрямую связывают свое восприятие и действие без средней вычислительной стадии. Это становится немного техническим, так что вот исследование для тех, кто хочет знать больше, Кроме того, учтите, что ваша собака может поймать мяч без (предположительного) расчета законов физики.

Так что, если не вычисления, что отличает игроков, которые могут решить проблемы, возникающие в игре, и тех, кто не способен? Это связано с исполнителем, его окружением и задачей или целью. Давайте выведем эту модель на поле. Сначала у вас есть исполнитель. Допустим, это атакующий в ситуации 1 на 1. Во-вторых, у нас есть среда, в которой есть поле, защитник, другие игроки и так далее. Последнее, у нас есть задача или цель. Атакующий хочет обыграть защитника. Дело в том, что все три из них ограничивают и взаимно влияют друг на друга. Движение защитника зависит от движения атакующего. Движение атакующего зависит от движения защитника. Цель атакующего защищаться от защитника, постоянно изменяется в зависимости от позиции атакующего по отношению к защитнику. Возможно, атакующий решает повернуть мяч и удержать его, а не идти вперед. Возможно, защитник решает задержать атакующего, а не бросить вызов мячу. Вычислительный подход просто не подходит для нестабильных, плохо определенных проблем, с которыми игроки сталкиваются на поле. Чтобы получить ответ, мы должны понимать, что исполнитель, среда и задача / цель функционируют как система . Ни одна из частей не имеет смысла вне этого контекста. Экологическая динамика дает нам возможность говорить об этих сложных взаимосвязанных системах. Теперь, когда мы сформулировали вопрос, мы можем погрузиться в проблему футбольной разведки. Посредством самоорганизации система «исполнитель-среда-цель» перейдет в стабильные состояния организации. Сдвиг между устойчивыми состояниями называется бифуркацией или фазовым переходом. Если система не может сдвигаться между состояниями перед лицом возмущений, она называется моностабильной. Напротив, «мультистабильность определяется как« способность осуществлять транзит между несколькими состояниями организации при данных ограничениях ». (Seifert, Button, Davids, 2013). Кроме того, метастабильность - это «способность использовать сосуществующие тенденции координации в переходном или нестабильном регионе); и «изменчивость» (использование критических колебаний для обеспечения адаптивных поведенческих переходов). »(Seifert, Button, Davids, 2013).Хорошо, это глоток. Давайте разберемся с этим. Лучшие игроки более гибки, потому что у них есть доступ к большему количеству организаций. Это позволяет им гибко приспосабливаться к ситуации, пока их оппонент остановился только на одном решении (состоянии организации). Легко вести себя с начинающими игроками, потому что они, как правило, демонстрируют моностабильное решение - постоянно качать правой ногой по мячу широким движением. Более опытный игрок сохраняет изменчивость движений и имеет доступ к любому количеству адаптивных решений проблемы с захватом мяча ногами.
Значит, мульти и метастабильность - это то же самое, что футбольный интеллект? И да и нет. Нет единственного фактора, лежащего в основе способности игрока решать проблемы с движением, поэтому, если ваша концепция интеллекта является стандартной моделью когнитивной психологии g-фактора, применяемой в спорте, то это определенно не так. Если под интеллектом вы подразумеваете плавное творчество, которое великие игроки используют для решения широкого круга уникальных проблем движения, тогда экологический подход - хорошее начало для понимания этого.
Как тренеры мы должны уделить минуту, чтобы обдумать термины, которые мы используем. Какую ценность они добавляют? Есть ли в них скрытые предположения? Лично я чувствую, что термин «футбольный IQ» не имеет осмысленного определения и несет в себе слишком большой багаж когнитивной психологии и обработки информации, чтобы быть полезным. Я, однако, считаю, что адаптивное умелое поведение, отображаемое на поле, безусловно, является формой интеллекта. Тот факт, что такие маэстро, как Иньеста,Зидан или Месси, не рассчитывают свои решения, не делает их игру менее блестящей.

Источник: m.vk.com

Комментарии: