Философия как фундамент науки и идеи.

Значение философии зачастую остается сокрытым для большинства. А поскольку такое значение сокрыто, то те, кто его не видит или даже не способен увидеть, полагают, что оно отсутствует. Отсюда проистекают самые распространенные байки о том, что философия не нужна, а философы – это просто люди, которые говорят и пишут какую-то никому не нужную чушь. Порой, это, действительно так. Однако, в других случаях погоня за прогрессом и совершенствованием техники заслоняет глаза пеленой. В результате, как справедливо отмечал Говард Филлипс Лавкрафт, символом такой технической культуры становится «…отделанная плиткой ванная комната и паровой радиатор, а не дорический портик и храм философии. Её жители не живут и не знают, как жить». Более того, эти люди не только не знают, как жить, но и не знают, на чём основывается их познание; откуда проистекают идеи о его горизонтах и возможностях; почему выстроенные идеи всеобщего благополучия и прогресса не могут быть подкреплены ничем, кроме веры и установленных аксиом.

Наиболее часто, подобная критика философии и заявление о её ненужности исходит от позитивистов, которые, при этом, забывают, что сами являются сторонниками определенного рода философии. На данное противоречие уже указывалось в другой статье. Что примечательно, так это то, что сам «отец позитивизма» Огюст Конт, которого смело можно назвать одним из архитекторов современного мира, или, например, «отец экспериментальной психологии» Фехнер, одушевляли земной шар как живое и разумное существо, в то время как гениальные научно-философские догадки пифагорейцев и Анаксимандра далеко ушли от подобного фетишизма и анимиза и могут быть противопоставлены ему как более глубокие воззрения [2].

Будучи основанием любой науки, философия решает ряд проблем. Вильгельм Вундт выделял три главнейшие философские проблемы: гносеологическую, метафизическую и этическую [3 – С. 172.]. Конечно, таких проблем может быть выделено больше, но, следует признать, такое деление в общих чертах является удовлетворительным и достаточным для понимания сути неискушенными людьми. При этом, как отмечал Вундт, решение гносеологической проблемы, т.е. проблемы теории познания, является основной, поскольку решение двух других полностью зависит от решения первой. Только установление границ и возможностей познания, его происхождения и достоверности – то, что можно назвать гносеологическим фундаментом, делает возможным надёжное устроение метафизики, этики и науки.

Не обладая таким знанием, всевозможные критики философии, зачастую покушаются на создание этических или метафизических конструкций. При этом они полагают, что одна только наука в состоянии дать ответы на все вопросы, даже этические или эстетические. В итоге, они выводят должное только из сущего, что в принципе невозможно, как это отметил еще Дэвид Юм [4]. К примеру, из имеющихся данных о животном мире, они заключают о нормальности тех или иных отношений и явлений в человеческом обществе. Метафизика же, выстроенная на надёжном гносеологическом основании, избежит такого противоречия.

Однако, важность философии, как представляется, не ограничивается решением общих вопросов и даже критикой внутренних основоположений какой-либо конкретной науки. Она несёт важность и для личности. И речь не о том, что, как правило, сейчас называют

саморазвитием и что зачастую представляет собой пустое коллекционирование неприменяемой и порой даже не понимаемой информации. К примеру, философия имеет смысл для тех, кто ищет основание своих политических, социальных и экономических идей. Пусть заявление о таком смысле является субъективным, но не лишенным хотя бы практической пользы.

Незнание философского основания упомянутых идей и воззрений приводит к плачевным результатам. Не заложив надёжного фундамента или хотя бы не исследовав тот фундамент, который уже заложен, нельзя выстроить крепкое здание. Всевозможные потрясения, будь то какой-то мирный диспут, ожесточенная полемика, конфликт с другими людьми или тяжелая жизненная ситуация приведут к тому, что идея не устоит и рухнет подобно карточному домику. Конечно, её может поддержать сила авторитета и другие внешние эффекты, однако такие подпорки тоже ненадёжны. Из жизни известны многократные примеры людей, которые подобно флюгерам меняют свои взгляды и стремления в зависимости от ситуации. Причем делают они это зачастую искренне, полагая, что отринули нечто ложное и вот наконец ухватились за истину. Особенно это наблюдалось во время недавнего «либертарианского тренда», когда многие люди, склонявшиеся до этого к более консервативным идеям, узнав о существовании диаграммы Нолана и Айн Рэнд, стали вдруг рыночными фундаменталистами. Следует согласиться, что иногда такое поведение с постоянной сменой взглядов является следствием определенного склада характера, а иногда результатом действительно глубокого осмысления политических, экономических и социальных взглядов и позиций.

Всякая идея из числа перечисленных по большей части проистекает из определенной философии либо как-то с оной философией связана. Но поддерживается она зачастую верой, авторитетом и т.д. В итоге происходит путаница, когда происхождение идеи возводят к вере и авторитету и, таким образом, ниспровержение авторитета и утрата веры (или прекращение воздействия иных факторов) приводят к тому, что и идея остается оставленной как принадлежность к отброшенному. Поэтому только философское знание способно обеспечить наиболее надежное мышление. В то же время нельзя исключать и случаи, когда идея подхвачена спонтанно и без внутреннего согласия удерживается в убеждении под силой авторитета. Такой симулякр идеи ждёт падение в случае уже описанной утраты опоры.

Самое мощное воздействие исходит изнутри, когда найдено основание своих идей и своего порядка. Такое основание дают поиски (хотя иногда оно может явится в результате озарения). И лишь философия может в конечном итоге эти поиски удовлетворить, позволив дойти если не до Первоосновы, то хотя бы до более глубокого осмысления своих идей и взглядов. Такое укоренение весьма полезно, т.к. делает маловероятной восприимчивость к поверхностным политическим трюкам и лозунгам и, таким образом, становление тем самым упомянутым человеком-флюгером.

В настоящий век постоянных изменений утраты опор приводят к отрыву не только от какой-либо надёжной почвы мышления, но и к утрате собственного духа, к утрате себя. Поэтому философское знание является невероятно ценным, ведь оно позволит сохранить подлинную суть и обрести опору. Несомненно, что ценность философии, рассмотренная с такой позиции, является субъективной, однако, и без того было обозначено её значение для построения сколько-нибудь надёжной научной конструкции.

ИСТОЧНИКИ

1. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.: Республика, 1999. - С. 5

2. Вундт В.М. Введение в философию: учебник для вузов / В.М. Вундт. – 5-е изд., стер. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 290 с.

3. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам — М., 1995, с. 229—230

Автор — Вячеслав Ларин, писатель, публицист, один из авторов статей.

Источник: m.vk.com

Комментарии: