Число Зверя, или Новый властный класс

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация




RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


В продолжение возникшей в обществе и СМИ
дискуссии о единой государственной базе персональных данных о гражданах,хотелось бы сказать следующее

В первую очередь этот разговор обычно начинают с безопасности данных. Не будет ли центральная база наиболее уязвима,что с риском утечек и т. п. Давайте начнём с этого,хотя это точно не главное:

1. Вопросы безопасности данных

Есть мнение,что централизованная база всех данных о всех гражданах повышает опасность утечки этих данных. Это отчасти верно: если хакер или инсайдер пробьёт защиту системы,то к его услугам будет самый полный(и самый актуальный,это важно!) набор данных для кражи. То есть на условной Горбушке наконец-то появится диск с самыми полными данными обо всех. Удобно,да?

Однако,есть и противоположное соображение: когда есть зоопарк различных частичных баз данных о гражданах в разных ведомствах,некоторые из них гарантированно будут сделаны«на коленке» и плохо защищены - в силу халатности,низкой квалификации безопасников или общей криворукости сисадминов в конкретном месте. Правда,и украсть оттуда можно будет только частичные,неполные данные(только об автомобилях,только об СМСках,только о распознанных лицах или только об адресах,например).

Про централизованную высокоответственную базу данных можно хотя бы надеяться,что там будет приложено достаточно квалификации и денег для организации хорошей защиты.

В общем,при централизации баз персональных данных есть оба процесса — повышения риска и стоимости утечки и улучшения защиты данных,так что итоговый,суммарный уровень защищённости данных будет зависеть от конкретной реализации и компетенции разработчиков этой центральной базы данных.

На самом деле,не вопросы безопасности являются главными в этом вопросе,не их нужно обсуждать. Давайте поговорим о целях создания такой базы данных.

2. Каковы цели? Похоже, это просто желание цифровой власти

А зачем вообще нужна центральная база персональных данных на всех граждан? Никаких содержательных ответов ни в обоснованиях законопроектов,ни в прессе услышать не удаётся.

Частные разговоры с людьми,причастными к законопроекту,тоже не помогают. Содержательных,убедительных аргументов нет. Только общие поверхностные соображения,что это удобно,новые технологии,все данные в одном месте и т. п.

Я подозреваю,что не только аргументация,но и внутренняя мотивация тех,кто продвигает этот законопроект,в реальности очень примитивна: «ну ведь круто же будет иметь всё про гражданина в одном месте!» — и всё.

Нет,это не круто,и я ниже объясню,почему.

Иметь всё в одном месте — удобно,чтобы«всё можно было вычислить», вот что говорят сторонники законопроекта. А зачем это«вычислить»? Что мы хотим«вычислить» про гражданина?

Похоже,тут имеется желание повысить власть над гражданином,знать про него всё — а значит,более эффективно управлять им. То есть это чистое желание власти — за счёт«новых технологий», «бигдаты», «ИИ» — и прочей медийной чепухи.

Ах да,ещё повышение безопасности. Единая база данных якобы поможет раскрываемости преступлений! Рассуждения о безопасности,поимке налоговых уклонистов,воров и террористов — нерелевантны. Их и так ловят — налоговыми базами,проверками,камерами на улицах и т. п. База данных на 99,9% будет содержать сведения о законопослушных гражданах,а не о преступниках. И управлять«через данные» будут пытаться ими,а не преступниками.

3. Кто будет управлять данными?

Люди,которые продвигают такие законопроекты,наверняка думают,что управлять технологиями,данными и людьми будут они.

Они — начальники,министры,депутаты,сенаторы — видимо,представляют себе это так,что у них будут такие программисты формата«подай-принеси», которые будут всё для них делать по этой базе.

А это не совсем так. Программисты-то у них будут,но вот что они будут делать — вопрос особый. У наших начальников,как правило,гуманитарное образование — юридическое,журналистское,историческое.

Никакими«технологиями» они самостоятельно управлять не способны. В реальности средний начальник даже не очень понимает,что там«внутри», что делают программисты,что такое«технологии».

Он становится заложником у технических менеджеров и программистов. Когда он спрашивает у них — «а вы можете сделать то-то или нет?», он заранее не знает ответа — и готов к любому ответу: «да,можем» или«нет,не можем», или«в принципе можем,но на это нужно ещё железа,денег и времени».

По сути,управлять цифровыми данными граждан начинают средние менеджеры,сисадмины и программисты.

4. Новый класс цифровых управленцев

Таким образом,у нас появится(уже появляется) новый класс людей,имеющих доступ к данным обо всех гражданах. То есть имеющих новую,особую цифровую власть.

Его никто не назначал,этот класс,никто не уполномочивал,он получает власть«по факту». По факту найма,допуска,получения доступа к данным других людей. Это обычные люди,которые в среднем не семи пядей во лбу и не святые. Это простые клерки и простые программисты,системные администраторы. У них в руках сосредотачивается огромная — и при этом тайная — власть над данными граждан,то есть над гражданами. А каких-то серьёзных этических или законных ограничений у них практически нет.

Можно,конечно посадить их на первую форму секретности или сразу превентивно арестовать,но в реальности ничего такого никто не делает.

Давайте разберём очень условный пример про«подай-принеси» от ИТ службы. Представим себе,чисто условно,что вы губернатор или мэр. И у вашей ИТ-службы есть доступ к базе данных всех граждан вашего региона или города. И вот вы подходите к программисту за монитором и говорите:

— Вот от меня только что вышел с переговоров такой-то человек. Посмотри,на чём приехал. Так,понятно. Номер запомни в буфере. А куда направляется? Ага. А посмотри у гибддшников траектории по городу,а потом адреса,где был до этого,с кем встречался? А домашний адрес у него какой? Ага,а есть камера над его подъездом? Есть… Полистай ускоренно с утра. Во,это он. Включи распознавание лица.

Посмотри,когда он домой приходит и с кем… А куда это он ездит с работы в 14 часов почти каждый день? Зачем ему всё время в Новопетровское? Кто там у него по этому адресу? Посмотри-ка заодно СМСки в базе от мобильного оператора…

Это вовсе не фантастика: такие базы данных уже есть кое-где у региональных и центральных властей и ведомств. Они соединяют данные с камер,адресных баз,ГИБДД,мобильных операторов,распознавание лиц,траекторий движения…(материал о такой супербазе сделанной Управделами Президента опубликовала Meduza уже после того,как Игорь передал свою статью в редакцию Roem.ru)

И вот вы,допустим,известный журналист,желающий задать чиновнику острый вопрос или бизнесмен,пытающийся переиграть нечестный тендер — а он в ответ тихонько спрашивает вас,хотите ли вы обнародовать сведения о своей любовнице в Новопетровском,молельне мормонов в Балашихе или ещё что-то,казалось бы,известное только вам…

Пример,конечно,условный. Но есть ли сомнения,что эти данные вычисляемы,и что сотрудник ИТ-службы чиновника не откажется по приказу начальника позадавать запросы в базу данных или сам не поинтересуется чем-нибудь?

У меня лично — нет. Я видел достаточно корпоративных сисадминов и начальников отделов(даже не безопасников!), читавших почту и личные документы сотрудников(из чистого любопытства или в целях запуска корпоративной интриги), чтобы понимать психологию среднего«клерка по цифре».

То есть возникает новый мощный инструмент власти. Который при этом непонятно кто контролирует.

Он и так возникает — даже в тех разрозненных базах данных,что уже есть в ведомствах и регионах.

Нам предлагают его многократно усилить и отдать кому-то в неконтролируемое и тайное использование.

Позволительно спросить: а зачем?

Да,есть тактические соображения — какие-то. Мы их слышали(безопасность,большие данные,всё такое).

Но стратегически это очень плохо. Наличие центральной базы данных обо всех гражданах страны создаёт такую возможность манипуляции людьми,что любые антиутопии Оруэлла,Замятина и так далее покажутся детскими шутками.

И я не вижу никаких серьёзных аргументов,зачем вообще это нужно.

То есть кроме рассуждения,что ведь действительно тогда проще всё вычислить про каждого человека и про людей в сумме,по сути — ничего и нет. А это аргумент как раз о том,что просто очень хочется построить тоталитарный цифровой ад и управлять гражданами страны с помощью данных.

Нам это точно надо?


Источник: roem.ru

Комментарии: