Биохакинг — новый ЗОЖ? Три вопроса «биохакерам» от геронтолога.

Что вы представляете, когда читаете слово «биохакинг»? Микроскопический Джулиан Ассанж раскручивает вашу ДНК, чтобы выкрасть оттуда ген старения? Нет. На ум сразу приходят Гингко билоба и прочие сорняки с сомнительной доказательной базой. Почему биохакинг и бессмертие бесконечно далеки друг от друга, а “хакерские” блоги похожи на бабушкины газеты “ЗОЖ”? Разбираемся с главным геронтологом — Глебом Красновым.

За пределами России биохакинг воспринимается, как “гаражная наука” и способ улучшить себя на дому. В России эта культура приняла какой-то ещё более извращенный вид - нас заваливают блогами с ссылками на магазины косметики и биологически активных добавок. По сути — ещё один лейбл, который повышает продажи и притягивает внимание, как «доказательная медицина» в Instagram.

В общем, к российскому (и мировому) биохакингу у меня есть мешочек с вопросами - достаю из него самые интересные.

Вопрос 1. Зачем нужно пить так много БАДов и таблеток?

Некоторые биохакеры, вроде миллионера-безумца Фаге хотят достичь вечной жизни, принимая препараты. Кто-то мне скажет: “Вот, если бы не биохакинг, он бы не достиг тех высот, на которых находится!”

Я отвечу просто: “Он сначала достиг высот, а потом у него сорвало “крышу”.

Прием лекарств без показаний - идея как странная, так и вредная. Медицинская реальность говорит, чем больше препаратов принимает человек, тем выше риск нежелательных лекарственных реакций и смерти. Шансы на последнюю увеличиваются примерно в 1,5-2 раза, если человек принимает слишком много лекарств, то есть находится в состоянии полипрагмазии.

Полипрагмазия наступает, когда вы принимаете 5 и более лекарств одновременно. По данным национального опроса Испании, её распространенность среди людей старше 65 лет составляет примерно 36%. Чем же она опасна?

1) При приеме отдельных групп лекарств, каждые полгода снижаются когнитивные функции и увеличивается риск развития старческого делирия - синдрома нарушения сознания с бредом и галлюцинациями.

2) полипрагмазия увеличивает риск развития нежелательных лекарственных реакций (кровотечения, головокружения, деменции и т.д.). В возрастной группе старше 77 лет они развиваются наиболее часто, особенно - непредсказуемые, которые не прописаны в аннотации к лекарству.

3) распространенность полипрагмазии растёт в пансионатах для пожилых: 91%, 74% и 65% резидентов домов престарелых принимали одновременно более 5, 9 и 10 лекарств, соответственно.

Поэтому в гериатрической практике вообще развивается концепция отмены, а не назначения дополнительных препаратов.

Посмотрите, как работает отмена лекарств по результатам теста рисования часов. У пациентки было 22 назначения, я с коллегой убрал 15 лекарств из перечня. Разница между рисунками - 6 дней.

Получается, что #многотаблеток для улучшения состояния - это осознанная полипрагмазия. Нет ни одной научной статьи о пользе множественного “накачивания” себя биологическими добавками. Также тяжело оценить влияние такого биохакинга на жизнь в положительном ключе. Так что пожелаем биохакеру Сергею Фаге долголетия, бесконечного везения и спортивной печени.

Почему бы не зайти с позиции технологий, а не лекарств?

В публикации журнала “Trends in Biotechnology” обозревались основные направления биохакинга - и это не отцветший гингко билоба, мешок куркумы или экстракт кукурузы. Это, как правило, имплантируемые устройства - от диодов-безделушек, которые могут стать источником инфекции и красивого света, до NFC чипов (Near field communication, «коммуникация ближнего поля», «ближняя бесконтактная связь» - устройство бесконтактной передачи данных).

Примеры использования гаджетов: (A) Магнит из неодиума на кончике пальца. (B) Магнит на козелке уха. (C) RFID-метка (англ. Radio Frequency IDentification, радиочастотная идентификация). (D) RFID-метка, имплантированная под кожу на рентгеновском снимке. (E) светящийся гаджет из трития (F) Светодиод под кожей тыльной стороны ладони. (G) Температурный сенсор под кожей предплечья.
Источник: Yetisen, A. K. Biohacking. Trends in Biotechnology 2018, 36, 744-747.

История. Парень и чип.

В средней полосе России живет парень Илья и ведет ютуб-канал. Он пьет на спор подсолнечное масло и делает татуировки на глазах. Не уверен, что перечисленное относится к биохакингу, но однажды Илья решил вживить под кожу NFC-чип. Для собак. Дома. Разумеется, все происходившее он снимал на видео.

Вживил чип он себе в правую руку, под кожу. Место для имплантации он выбрал так себе - чип для этой локации “здоровенный”, участок слишком подвижный. Тем не менее он с помощью телефона смог записать самую важную информацию о себе - никнейм в инстаграме. Затем он попытался зайти в банк и записать информацию о своей карте на чип. Мускулистые сотрудники ему объяснили (словами), что копирование карты - незаконно.

Помимо этого возникла еще одна проблема - устройство ожидаемо сместилось и принесло владельцу неприятные ощущения. Ему повезло, что не было воспаления. Участок для вживления нужен другой, необходим и протокол процедуры.

Для пожилого человека NFC могут принести пользу. Если бабушка забудет ключ от домофона, то ей достаточно будет приложить чип, вживленный под кожу к магниту. С картами для оплаты покупок сложнее из-за закона. Также на NFC можно записать диагнозы пациента - это удобно и врачу, и если человек попал в беду. Людям 60+ не помешали бы подобные умные решения.

По данным ВОЗ в мире ежегодно случается больше 37 миллионов падений, 646 тысяч - смертельных. Самые высокие показатели - среди пожилых. Подкожный индикатор падений с NFC-чипом? Да, потому что мы могли бы получать данные, когда и как часто менялось линейное ускорение, чтобы посчитать реальное количество падений - травматичных событий для пожилых. И с помощью телефона считать информацию.

Главное - не комплексовать, что NFC пока используют для собак. Лекарством варфарин так вообще сначала крыс травили, а потом стали использовать его для предотвращения тромботических осложнений.

Вопрос 2. Когда гингко билоба перестанут ассоциировать с нейрохакингом?

Нейрохакинг - это особое направление. Самые распиаренные из них - это ноотропизм-билобизм и когнитивный тренинг, как правило, реализуемый через приложения. Рынок последних в США впитал в себя около 67 миллионов долларов 2015 году в одной лишь Северной Америке. За 8 лет один из самых известных стартапов Lumosity набрал 50 миллионов пользователей.

Но несмотря на популярность, исследователи не определили какого-либо влияния Lumosity на память молодых людей в исследованиях Ruiz-Marquez E. (2019), Steyvers M. (2018). В то же время есть данные о положительном влиянии на пожилых со снижением когнитивных функций.

Lumosity. Шарлатаны или нет?

В одном исследовании с пожилыми людьми Julia Mayas и соавторы оценивали скорость обработки познавательной информации, рабочую память (память на лица, на совпадения, на денежные комбинации), концентрацию и вычисления в уме. Авторы пришли к выводу, что имеется положительный эффект от занятий, но их методология была несовершенна - например, слишком короткий период наблюдения (10-12 недель) и скромное количество участников (27 человек).

Есть у исследования и достоинства - всего 20 сеансов видеоигр по 60 минут за короткий промежуток времени дали какой-то исчисляемый результат. Примерно такие же результаты показало исследование Soledad Ballesteros (2014), с теми же достоинствами и ограничениями, где участвовало 30 человек.

Оба исследования рандомизированные и контролируемые, но из-за малых выборок и прочих методологических особенностей тяжело говорить об однозначной пользе такого когнитивного тренинга. Но точно лучше сканвордов.

Кстати, один раз я прописал в рекомендациях Lumosity. Никому не говорите об этом.

Вернемся к нейротравникам.

Пример рекомендации от студентки-медика, которая ищет пользу в гингко билоба. А здесь - результат систематического обзора Cochrane, где эксперты этой пользы не находят при деменции и когнитивных нарушениях. Также пользы гингко не нашли при шуме в ушах, инсульте и рассеянном склерозе.

Если вы нейрохакер-билобист и хотите что-то кому-то доказать - проведите рандомизированное контролируемое исследование. Но вряд ли хоть один сделает это - куда проще написать статью о молекулярном механизме действия (или бездействия) и придумать пользу для биодобавочки.

Отвечаю на свой вопрос - исследователям и биохакерам следует искать пользу в улучшающих когнитивные функции видеоиграх, но не в зарослях гингко.

Вопрос 3. Что биохакеры говорят в академических публикациях?

Автор книги «0,05 Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия» Петр Талантов охарактеризовал популярную базу научных работ Pubmed как мусорную корзину ученых разного толка с редкими вкраплениями полезных публикаций. Так вот, если вбить “biohacking”, то мы увидим… 12 публикаций. Это. Ничтожно. Мало. Но это на самом деле тематических публикаций больше - за рубежом используют термин “Do it yourself” (по такому запросу публикаций более двух тысяч).

Анна Векслер (A. Wexler) в статье о сегодняшней точке стояния биохакинга цитиурет Алессандро Дельфанти, публикующийся биохакер и профессор Торонтского университета, «прямо сейчас гражданская биология - это не место исследований и инноваций, а скорее политические, художественные и образовательные эксперименты».

К сожалению, эти эксперименты плохо организованы. Анна подчеркивает, что большинство решений несовершенны методологически и ориентированы в первую очередь на извлечение денег из адептов биохакинга. А вам, дорогой читатель, в первую очередь нужно думать о пользе. Напрашивается вопрос...

Как оценить пользу того или иного способа биохакинга?

1) Важно, чтобы способ биохакинга был основан на данных предшествующих исследований.

Пояснение: если метод инновационный и до этого не было никаких связанных с ним исследований - оценить пользу невозможно. Вы просто станете частью эксперимента, а не юзером полезной вещи.

2) Польза должна быть аргументирована клинически

Пояснение: приведём дикий пример. Допустим, компания GoodByeHerb говорит “наша таблетка раскисляет теломеру и удлиняет её, а значит, удлиняют жизнь”, попросите исследования, в которых оценивается продолжительность жизни. Покажут? Вряд ли. Удлинение теломеры - это суррогатный исход в терминологии доказательной медицины. То есть он не отражает реального эффекта. А вот увеличение продолжительности жизни - клинический и важный.

Если же речь идет о качестве жизни - всё ещё сложнее. Существуют специальные опросники, но… Их применимость и сопоставимость с реальной картиной вызывает методологические споры. Как и биохакинг. Важно запомнить одно:

Польза - единственное, что должно иметь значение для врача, пациента или биохакера.

Как-то так.
Глеб Краснов,
главный редактор K-Post

Источник: m.vk.com

Комментарии: