ОН и СОН о чем-то высшем из цикла Современная философия науки

Вспомним, как говорил Хьюберт Дрейфус: «Люди начали воспринимать себя как объекты, встраиваемые в негибкие вычисления … машин... Наш риск не в наступлении эры суперинтеллектуальных компьютеров, а в выведении расы субинтеллектуальных людей». Американский философ сделал это заявление в то время, когда «вычисления машин» еще запросто можно было называть «негибкими». С тех пор народное хозяйство Искусственного Интеллекта произвело рекордный урожай разнообразных чудес, причем не только в самых заурядных областях типа распознавания образов, но и на некогда заповедных Елисейских полях людей – в искусстве и науке. За вычетом отдельных недосожженных еретиков, не осталось никого, кто бы еще сомневался в великом будущем преуспевающей технологии. И все же в приведенном пророчестве-предупреждении есть крупинка соленой истины. Взглянем на мир шахмат, где «умные» компьютерные движки оставили далеко позади себя не только простых смертных, но и его королей. Их способность давать быструю оценку позиции принесло игре беспрецедентное внимание любительской аудитории, но… На профессиональном уровне жизнь изменилась к худшему. Шахматы перестали быть наукой и искусством, как прежде. Они быстро превращаются в беспощадный спорт, где имеет значение только точный расчет вариантов. И это очень большое НО. Поведение шахматистов весьма близко тому, что предсказывал Дрейфус. Они предпочитают работать в режиме устройств ввода-вывода для вновь обретенных оракулов, а не ломать свою голову о комбинаторную стенку.

Есть основания полагать, что похожая болезнь быстро распространяется и в других сферах современного общества. Стало слишком легко найти информацию, обратившись за помощью к Гуглу. Стало слишком соблазнительно убить свободное время, обратившись за помощью к Ютьюбу. Стало в целом слишком дешево что-нибудь сделать, обратившись за помощью к компьютерам. Мы пойманы в социальные сети, которые расстреливают нас очередями бессмысленных событий, каждое из которых требует свою долю внимания. Мы стоим по шею в потоке данных, подыхая от жажды в условиях скудного информационного контента. Клип-культура правит бал в среде бывших Пиноккио, на ходу превращающихся в пожирающие попкорн клик-машины. Парадоксально все выше на пирамиду наших ценностей поднимается не способность мыслить глубоко и креативно, а именно те качества, в которых железяки легко дают нам фору – быстродействие при принятии решений. Поэтому нисколько не удивляет, что Эверест рейтингов популярности компьютерных игр оккупировали бестолковые бегалки и стрелялки. Наших детей привлекают любые занятия, которые не требуют от них произведения ментальных усилий. Кто же сих странных игр чемпион? Это он, это ОН – Опиум для Народа. ОН же – прямая производная от вышеупомянутого НО.

Ну, а что же наша замечательная система народного образования, неужели не может ничем помочь? Увы, она не только неспособна научить подрастающее поколение правильно работать мозгами – независимо, логически и творчески. Она быстро становится безнадежно отсталой в динамически меняющемся мире… В начале была Древняя Греция, где возникли и расцвели гимназии - прототипы современных школ. Система обучения вскарабкалась на новый уровень, когда в средневековой Европе повсеместно распространились университеты – прототипы современных академических учреждений. Вот вокруг этих созданий давайте мы и покружим сегодня на манер овода. Погрезим о чем-то высшем – образовании. Когда-то это были настоящие фабрики, выпускавшие всего лишь три основных продукта массового потребления: теологов, врачей и юристов. По пути к этим пикам знаний студентам требовалось преодолеть несколько трудных переходов – так называемых свободных искусств. Их было ровно семь штук (в соответствии с классификацией больших авторитетов, таких как Боэций) – магическое число. Очевидная идея была в том, что оно исчерпывает все науки, которые существуют. Так оно в принципе и было в те далекие времена. Соответственно, не было трудностей с утверждением учебной программы. Это был статический набор дисциплин, по отношению к которому не предполагалось, что его когда-нибудь придется менять. К тому же, он был системно построен. Подготовительный «тривиум» содержал грамматику, риторику и логику – необходимый инструментарий (Органон) для последующей работы с «квадривиумом». Тот, в свою очередь, состоял из арифметики (наука о числах), музыки (числа в движении), геометрии (наука о пространстве) и астрономии-астрологии (пространство в движении). Приличный размер этого фиксированного набора знаний имел очевидное следствие – обучение должно было продолжаться несколько лет. Успешное завершение марафона награждалось дипломом. Его избранные участники могли затем остаться в спорте и в конечном итоге начать восхождение к вершинам учительской карьеры вплоть до «доктора теологии».

Видный мыслитель двадцатого века Людвиг Витгенштейн в свое время ввел в философский дискурс понятие «языковых игр». Упрощая, его основная идея была в том, что смысл слов, которыми мы пользуемся, зависит от контекста, от конкретной «игры», которой мы занимаемся. Обобщая и абстрагируясь от языка, мы с Вами называем любую основанную на правилах общественную деятельность «социальной игрой». Это может быть игра во все, что угодно – от церкви до государства. А теперь давайте представим себе и высшее образование как особь вида таких «социальных игр». Что это за игра? В современном академическом мире мы видим дальнего родственника, нет, даже mutatis mutandis копию вышеописанной средневековой системы. Студенты тоже должны поглотить ряд дисциплин в режиме комплексного обеда. Они тоже тратят лучшие годы своей жизни для завершения этого мега-проекта. В счастливом конце они тоже зарабатывают диплом. Как насчет профессоров? И они имеют свою собственную систему ученых степеней. В нашей игровой метафоре заслуги, которые они получают от своей деятельности, суть статический рейтинг, который не подвластен ходу времен. Не так-то просто присоединиться к такой игре – начальные инвестиции времени (и денег) весьма существенны. В случае того или иного сбоя второй шанс может не представиться – при этом его вероятность весьма высока.

Может быть, преимущество такой системы в живом контакте амбициозной молодежи со зрелыми экспертами? Отнюдь – подавляющее большинство лекций содержит не что иное, как дайджесты из хорошо известных учебников. Учителя, как правило, не возражают заразить своей любовью к предмету студентов. Однако те, как правило, не отвечают взаимностью. В чем же причина такой холодности? Так говорил другой именитый философ: «Невежество – не просто отсутствие знаний, но их активное неприятие, отказ учиться, происходящий от малодушия, гордости или лени разума». Pace Карл Поппер, как и любой однострочник, эта модель страдает близорукостью, причем не на один, а на оба глаза. Запросто можно быть невежественным при большом желании учиться. Проблема безразличия к красоте игры коренится далеко не только в нехороших игроках, но и в ее устаревших правилах. Излишне долгая дорога в ВУЗах к дому знаний приводит к тому, что высшее образования становится уделом людей сравнительно нежного возраста. Столь же хрупкой является и их мотивация к приобретению знаний. Их настоящая цель - статический рейтинг. Но они еще и не хотят знать потому, что не знают, чего хотят. У них нет «карты знаний» и никто не научил их навигации по миру моделей. Они даже не в курсе того какое знание существует и для чего оно нужно. Более того, в современных условиях космический полет к далеким звездам учености регулярно не достигает цели. Набор предметов, которые предстоит изучить студентам, во многих случаях произволен. С нынешней скоростью жизни многие обретаемые ими профессии уже отдали концы к моменту начала обучения. Эта негибкая социальная машина образования на самом деле занимается сортировкой двуногих, а вовсе не помогает им развиваться. Похоже на то, что общество переросло эту социальную игру. Если мы не исправим правила, они расправятся с нашими правами на жизнь. К счастью, вполне достаточно произвести апгрейд.

Спрос наличествует, и, как ему и полагается, порождает предложение. И на самом деле, существует много креативных подходов к разрешению этих проблем. Однако предлагаемые инновации все типа ad hoc, без адекватного осознания причин бедственного состояния социальной игры. Если вышеприведенный анализ верен, то они образуют три основные категории:

1. Статическая рейтинг-система для студентов и профессоров

2. Пакетный режим обучения

3. Отсутствие знаний о знаниях

Давайте вкратце обсудим их все по очереди. В идеале, хотелось бы иметь такую социальную игру, которая была бы открыта для всех желающих в ней поучаствовать, какого бы возраста и социального происхождения они ни были. Кто знает, как любая кухарка управится с математикой, если сильно захочет?! Мы должны приветствовать ее и предоставить возможность вырастить свой рейтинг динамически, с полного нуля. В идеале, хотелось бы иметь возможность выучить не больше и не меньше того, что нам реально нужно. В современном мире развелось намного больше семи чудесных наук древности. В этом бездонном океане знаний утонет всякий, кто пожелает его объять целиком. Зачем нам так необходимо исследовать меняющееся морское дно случайно выбранного района?! Мы должны иметь возможность быстро нырнуть в недра в выбранной отдельной точке. И вынырнуть обратно. В идеале, хотелось бы совместить глубокие познания в той или иной специальности с удаленным обзором эпистемологического ландшафта поверхности. Люди сильны тем, что понимают смысл. Понимание же состоит в способности обнаружения связей между разными модельными доменами. Почему тогда мы дрессируем наших детей исполнять негибкие алгоритмы и не показываем им общей философской панорамы странной игры по имени жизнь?!

Мы вовсе не обязаны использовать «НО» машин из прелюдии к этой статье в режиме «ОН» опиума для народа. Мы вполне можем превратить его в волшебный СОН – Само-Обучение-Населения. Что это такое? По образу и подобию Википедии назовем нашу предлагаемую Интернет-систему на смеси латинского с нижегородским Самопедией. В чем ее отличие от оригинала? Она не содержит поверхностные знания обо всем на свете, но бросает свет мощного прожектора знаний на глубины знаний. В ее фокусе основной вопрос – «как обрести знания?» И дополнительные – «зачем нужны эти знания?», «откуда они возникли?», «какие проблемы еще не решены»? Она не представляет собой бесформенный набор знаний, но подробно описывает лестницу моделей для овладения ими. Ступеньками в ней могут служить, помимо прочего, упражнения, задачи и даже bona fide развивающие игры. Она не полагается на хаос гиперссылок, но активно использует упорядоченную «карту знаний». В ее структуре явно отражено на чем покоятся те или иные знания, какие когерентные модели расположены у них по бокам. Она не претендует на статус истины, но хорошо помнит об относительности знаний. Для каждой ментальной модели она динамически вычисляет ее рейтинг доверия. И пользователи Самопедии вовсе не безличные и безразличные Интернет-призраки. Это само-мотивированные люди, которые тоже могут обзавестись своими рейтингами. Рост оных производится посредством предоставления консультаций ближним своим, ответами на вопросы, публикацией статей, проведением вебинаров и т.д.. Осталось сделать так, чтобы эти рейтинги подтверждались авторизованными инстанциями и распознавались государством или хотя бы сайтами по поиску персонала, и колосс высшего образования на средневековых ногах быстро рухнет…

Да, пусть это всего лишь СОН… Но сей СОН в летний день прогонит нашу ментальную лень. Сей СОН о чем-то высшем бытьможен. Cей СОН в наших силах сделать явью…

Вот до чего нас вера в меру довела! Но и это еще не предел. Мы уже выразили наше «фи» проржавевшим социальным лифтам в сфере народного образования. Скажем теперь и «пси» все, что мы о нем думаем. Любовь к знаниям – принцип работы психики человека. Любовь к ближнему – ее родная и любимая дочь. Эпистемология рожает этику – только в Блоге Георгия Борского.

Источник: m.vk.com

Комментарии: