Миф: «10 000 часов практики» не сделают из вас эксперта

Вопреки популярной теории, чтобы достичь успеха в какой-либо деятельности, одной лишь практики недостаточно. Ученые выявили дополнительные факторы, которые становятся важнее после достижения определенного уровня.

Ученые полагают, что способности человека к тому или иному занятию определяются сложной комбинацией наследственности и факторов окружающей среды. Однако в последние годы в популярной культуре глубоко укоренилась идея, что достаточное количество практики может сделать любого человека экспертом в любой области, отмечает Guardian.

В наиболее емкой форме эту мысль выразил канадский писатель и журналист Малькольм Гладуэлл. В 2008 году он сформулировал «теорию 10?000 часов». Согласно ей, именно столько практики необходимо, чтобы достичь успеха в любом начинании.

В основе теории Гладуэлла лежит исследование музыкального мастерства, проведенное в 1993 году. Его авторы обнаружили, что чем больше практики было у скрипачей и пианистов, тем больших успехов они достигали. В среднем к 20 годам лучшие музыканты набирали по 10?000 часов практики. Именно это число Гладуэлл объявил «волшебным».

Но музыкой он не ограничился и распространил выводы исследования на все области человеческой деятельности — вплоть до программирования и бизнеса. Он вслед за авторами оригинальной работы объявил, что врожденные способности практически не влияют на успех.

Проверка мифа

Исследователи из Университета Кейс Вестерн Резерв решили перепроверить выводы коллег, сделанные 26 лет назад. Они разделили группу скрипачей-добровольцев по уровню их мастерства на три подгруппы: «хорошие», «очень хорошие» и «лучшие». Участников эксперимента попросили описать, как долго они привыкли практиковаться, а затем выдали детальный дневник занятий. Эту форму они заполняли в течение недели.

По расчетам ученых, к 20 годам хорошие скрипачи набирали по 6000 часов практики. Однако показатели очень хороших и лучших музыкантов не различались и в среднем составили 11?000 часов.

Исследование показало, что продолжительность практики определяла лишь четверть различий между музыкантами разного уровня.

Хотя практика позволила участникам опроса добиться определенного уровня, после его достижения она переставала определять мастерство. В игру вступали другие сложно взаимодействующие факторы.

Таким образом, подчеркивают ученые, существуют природные и социальные ограничения, которые превосходят влияние практики на результат обучения. Например, качество игры в шахматы во многом связано с врожденным интеллектом и объемом рабочей памяти, а спортивные достижения — со способностью организма эффективно усваивать кислород. Что касается игры на скрипке, то здесь определяющей могла быть мотивация обучающегося.

Авторы оригинальной работы 1993 года отказались признавать, что их выводы опровергнуты. Первый соавтор заметил, что разницу между очень хорошими и лучшими скрипачами можно не учитывать. Второй также продолжает считать количество практики определяющим фактором при обучении.

По мнению нейробиологов, способность мозга получать новые знания и навыки не бесконечна. В процессе обучения мозг формирует связи, которые позволяют наиболее эффективно решать определенные задачи. Процесс обучения чему-то новому требует их кардинальной перестройки.