Безликие портреты, выдуманный джентельмен 18 века, «новый Рембрандт» — что делает ИИ в искусстве и где выставляют работы

Картины и скульптуры от ИИ уже продают на аукционах и выставляют в галереях, но кому принадлежат авторские права на них — машине или её создателю-человеку — до сих пор неясно.

Чем занимается ИИ в искусстве

В июне 2019 года в Эрмитаже прошла выставка «Искусственный интеллект и диалог культур», в ней участвовало 14 художников из 10 стран. Среди экспонатов — цифровые пейзажи от итальянского художника Давиде Квайолы и установка, генерирующая образы и формы, от Егора Крафта из России.

Экспонаты выставки — не первый пример использования ИИ для создания чего-то художественного: камерный оркестр, например, сыграл написанные нейросетью «Яндекса» мелодии, суперкомпьютер Iamus создал мелодию в духе классической музыки.

Разработчик из Массачусетского технологического института обучил программу делать объёмные фигуры из двухмерного видео, а разработанное творческим дуэтом Descriptiv приложение моделирует цифровые формы для 3D-печати.

СМИ между тем рассуждают, можно ли считать искусство роботов искусством, а аукционные дома организуют продажу произведений ИИ.

Собрали несколько таких работ и узнали, кому принадлежат права на них и есть ли по этому поводу общая точка зрения.

Как организована работа ИИ

Один из способов реализации искусственного интеллекта — нейросеть. В таком принципе организации скрывается присущее биологическим системам свойство — обучаемость.

Состоит нейронная сеть, аналогично мозгу, из соединённых между собой «нейронов»: обрабатывающих данные матриц и электрических сигналов между ними. Вместе они способны выполнять сложные задачи, например, обеспечивать работу голосовых помощников и поиск по картинкам.

В основном художники используют два типа нейронных сетей: генеративно-состязательную (Generative Adversarial Network, GAN) и креативно-состязательную (Creative Adversarial Network, CAN).

GAN представляет собой комбинацию двух нейросетей, «художника» и «критика»: первая постоянно создаёт новые образы на основе загруженной информации, а вторая находит различия между созданным и загруженным изображениями. Цель в том, чтобы заставить сеть думать, что новые изображения — реальные портреты.

CAN отличается только особенностями работы «критика», который соотносит сгенерированные изображения с имеющимися в базе характерными чертами отдельных направлений и художников. В этом случае получаются не просто работы, непохожие на загруженные, — ИИ вырабатывает собственный «стиль».

Портрет несуществующего джентльмена

На аукционе Christie’s 25 октября 2018 года арт-группа Obvious — трое парижских студентов Уго Касель-Дюпре, Пьер Лотре и Готье Вернье — представила портрет Эдмона де Белами, джентльмена 18 века. Герой — член выдуманной авторами семьи.

О происхождении работы говорит подпись в правом нижнем углу работы — формула, по которой работает алгоритм. Как пишут студенты на своём сайте, их объединение — «коллектив художников, друзей и исследователей ИИ». Лозунг творческого объединения — "Creativity is not only for humans" («Искусство не только для людей»).

Для полотна использовали открытый лицензионный код Робби Баррата, другого художника. Сеть обучалась на 15 тысячах портретов, написанных в промежутке от 14 до 20 века. Работа продана за $432 тысячи при ожидаемой оценке в $10 тысяч.

Безликие портреты от CAN

В феврале 2019 года в галерее HG Contemporary в Челси состоялась выставка Faceless Portraits Transcending Time («Безликие портреты, выходящие за пределы времени»). Её автор — профессор Ратгерского университета Ахмед Эльгаммал, руководитель лаборатории искусства и искусственного интеллекта.

Работы Эльгаммала — попытка придать вычислениям антропоморфный вид. Программа AICAN изучила почти 500 лет мирового искусства и воссоздаёт полученные знания в новых образах. Алгоритмы Эльгаммала в целом аналогичны алгоритмам, «написавшим» портрет Эдмона де Белами, только работал профессор не с GAN, а с CAN.

Алгоритм заставляет AICAN бороться: с одной стороны, система пытается изучить эстетику существующих произведений искусства, с другой — будет наказана, если при создании собственного произведения станет сильно подражать устоявшемуся стилю.

Ахмед Эльгаммал

автор проекта «Безликие портреты»

Профессор и его коллеги презентуют свои разработки на сайте Artrendex, например, адаптированный для арт-рынка программный интерфейс ArtPI, который используется для анализа публикаций в Instagram.

AICAN тоже заинтересовала специалистов как коммерческий инструмент для художников. Среди них — арт-консультант Джессика Дэвидсон, владелец галереи HG Contemporary Филипп Герле-Гуггенхайм, уже купивший экспозицию «Безликие портреты за пределами времени», и работавшие с AICAN художники Девин Гараханян и Тим Бенгель.

Компьютер сделал скульптуру из собственных деталей

В апреле 2019 года на онлайн-аукционе Unbound компании Phillips художник Бен Снелл представил работу своего искусственного интеллекта — скульптуру Dio. Название статуэтки — сокращение от имени Диониса, греческого бога, умершего и возродившегося в младенчестве.

Работа не только спроектирована машиной (она разработала дизайн), но и сделана из её частей: художник измельчил в пыль детали компьютера, смешал их с прозрачной смолой и затем отлил статуэтку. Скульптура продана за $6875.

Воспоминания прохожих

6 марта 2019 года на аукционе Contemporary Art Day от Sotheby’s в Париже немецкий художник Марио Клингеманн представил арт-объект под названием «Воспоминания прохожих I» (Memories of Passerby I).

Внутри тумбы из каштанового дерева спрятана консоль, к которой подключены два экрана. Установка использует нейронные сети для генерации потока портретов несуществующих людей.

Каждый портрет уникален и создаётся в режиме реального времени — на экранах сменяют друг друга сгенерированные изображения мужских и женских лиц. Клингеманн обучал ИИ на тысячах портретов 17–19 веков, ориентируясь на собственные эстетические предпочтения. Порой нейросеть генерирует изображения так быстро, что они наслаиваются.

Работа продана за 40 тысяч фунтов стерлингов.

Параллельная Вселенная

7 февраля 2018 года стамбульская галерея Pilevneli представила проект медиахудожника Рефика Анадола Melting Memories («Тающие воспоминания»). Установка размером 5,1 на 6 метров состоит из наполненной твёрдой пеной светодиодной панели, управляемой специально написанной для этого программой.

Идея проекта — показать, какие образы могут возникнуть в сознании, когда человек погружается в воспоминания. Для этого автор проводил эксперименты в научной лаборатории Neuroscape Калифорнийского университета в Сан-Франциско, изучал электроэнцефалограммы (ЭЭГ) человеческого мозга.

«Новый Рембрандт»

Портрет мужчины в чёрной шляпе и с белым воротником представили на выставке в Looiersgracht 60 в Амстердаме в апреле 2016 года. Над ней около двух лет трудилась группа программистов под руководством Баса Корстена, главы креативного отдела амстердамского подразделения рекламной компании J. Walter Thompson.

Картина состоит из 148 миллионов пикселей и создана на базе 168 263 фрагментов живописи Рембрандта. К работе привлекли искусствоведов и инженеров из музея Mauritshuis в Гааге, Microsoft, Делфтского технического университета и Дома-музея Рембрандта в Амстердаме.

Команда использовала алгоритмы распознавания основных структур лиц и фигур, анализировала состав красок, лаков и технику художника. Полотно распечатано на 3D-принтере для сохранения ощущения мазка и материала: ультрафиолетовыми чернилами разработчики нанесли 13 слоёв для передачи рельефа.

Для этого им пришлось задействовать два дополнительных алгоритма: первый анализировал текстуру холстов художника, а второй — слои красок на полотнах. На сайте проекта можно детально рассмотреть сгенерированные алгоритмом портреты.

ИИ в руках художника

Искусствоведы и художники спорят о статусе произведений ИИ — для кого-то их художественная сторона заключается в «сотрудничестве человека и машины», а для кого-то сам алгоритм — произведение искусства. Непонятно и то, можно ли считать сгенерированные образы вообще искусством, ведь в конечном счёте ИИ просто «преобразует один тип сигнала в другой».

Если смотреть только на форму и игнорировать то, что представляет собой искусство, алгоритм просто генерирует визуальные формы и следует уже выработанным эстетическим принципам.

Но если вы рассмотрите весь процесс, то поймёте, что это больше похоже на концептуальное искусство, чем на традиционную живопись. Есть задающий вопрос человек и отвечающая на него машина. Всё это искусство, а не только полученная на выходе картина. Можно сказать, что это сотрудничество двух художников: человека и искусственного интеллекта.

Ахмед Эльгаммал

автор проекта «Безликие портреты» в беседе с Christie’s

Куратор Laboratoria Art&Science Foundation Дарья Пархоменко считает иначе: для неё нейросеть и созданные ею арт-объекты — разные вещи. Сам алгоритм, по её мнению, уже произведение искусства. Продажа холстов, созданных им, а не они сами, — «перфоманс».

Заведующий научным отделом и куратор ММОМА Андрей Егоров уверен, что всё это лишь преобразование одного типа сигнала в другой, и совершенно иного искусственный интеллект создать не сможет, поскольку конструируют и обучают его люди.

Художник, автор проекта «Изучая природу», исследователь ИИ и машинного обучения Дэвид Янг придерживается мнения, схожего с позицией профессора Эльгаммала.

Обучая машину, я понял, что это действительно совместная работа. «Художник» должен с трепетом подобрать образы, загружаемые в «машину», чтобы сформировать её понимание природы.

Он обязан отбирать работы, созданные машиной (подобно тому, как фотограф использует контактный лист), чтобы помочь стать им откровеннее и уникальнее.

Ни одна из картин не отличается чёткостью, но работа не требует точности — от машины ждут своего уникального видения природы. Наверное, толкование — часть работы. Как утверждают теоретики, вся история культуры была переосмыслением и искажённой интерпретацией предшествовавших ей культурных движений.

Дэвид Янг

художник

Кто автор созданного машиной искусства

Весной 2016 года в Европейском союзе высказали предложение наделить роботов и ИИ дееспособностью и ввести понятие «техническое лицо». Такая практика могла бы решить проблему. Но ИИ не имеет собственной мотивации и потому не смог бы распоряжаться правами самостоятельно.

Даже если юридически воспринимать ИИ как вещь, то возникнет вопрос: кто собственник произведения искусства — создатель алгоритма или пользователь.

В Великобритании права на произведения ИИ принадлежат лицу, которое осуществило все необходимые подготовки. Это может быть разработчик, определивший, на основе какой информации и как нейросеть будет творить. А в США, например, произведения ИИ, созданные без творческого вклада или вмешательства человека, не охраняются.

Елена Янина

специалист по ИТ-праву юридического партнёрства «Курсив»

Верховный суд Австрии 2 марта 2012 года постановил, что, как и в США, произведения, созданные ИИ, не облагаются авторскими правами, потому что не были созданы человеком. Позицию Великобритании разделяют Гонконг, Индия, Ирландия и Новая Зеландия. Наконец, в Японии вопрос об обладателе прав вовсе решается индивидуально в каждом отдельном случае.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, объекты авторского права должны носить творческий характер — это произведения науки, литературы и искусства, в том числе программы для ЭВМ.

В том же кодексе написано, что автором произведения искусства считается только человек, и юридически без него облагать правами нечего. Но одно из свойств ИИ — умение выполнять творческие функции. Такое определение дал автор термина «искусственный интеллект» Джон Маккарти на конференции в Дартмутском университете в 1956 году.

В теории есть несколько подходов. Первый: автором можно считать некое техническое устройство с установленной на него программой.

Второй: ИИ — лишь инструмент, а авторские права — за человеком, задающим параметры.

Третий: автор произведения — сам разработчик ИИ.

Четвёртый: создать специальный режим охраны авторских прав на произведения ИИ.

Кстати, опыт Японии, с нашей точки зрения, наиболее оправдан, потому что рассматриваемые права заточены под автора — физическое лицо и не применимы к ИИ.

Лариса Науменко

директор московского офиса группы компаний «Центра правового обслуживания»

Чтобы прояснить дело, в конце 2017 года Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта «Робоправо» составил специальную конвенцию.

В первой половине 2018 года её собирались рассмотреть в Госдуме, но инициатива перешла к программе «Цифровая экономика».

Основные положения конвенции

• Под термином «робот» понимаются все категории роботизированных механизмов, киберфизических систем, в том числе с искусственным интеллектом.
• Разумные роботы не должны причинять вред человеку и человечеству своим действием или бездействием. Вся информация о потенциальной опасности должна быть открыта, бесплатна и доступна.
• Роботы должны иметь систему защиты от несанкционированного физического или электронного доступа к их системам; человек должен в максимально оправданной степени управлять роботом.
• Обязательно наличие «чёрного ящика» и «красной кнопки».
• Создатели роботов и финансирующие исследования лица должны ответственно относиться к тем социальным и экономическим явлениям, которые могут возникнуть при внедрении роботов.
• Независимо от наличия или отсутствия правового регулирования робот должен соблюдать фундаментальные права человека и нормы морали и нравственности.
• Каждый, кто взаимодействует с роботом (в том числе другие роботы), должен быть проинформирован о том, что это робот.
• Действия робота должны быть предсказуемы для создателя и пользователей, быть безопасными и контролируемыми.
• Роботы могут выступать в гражданском обороте как самостоятельные лица, в том числе как собственники других роботов.
• Любое взаимодействие человека с искусственным интеллектом не должно осуществляться без информирования и согласия человека.
• Военные роботы не должны использоваться для причинения вреда мирному населению; необходимо исключить либо минимизировать причинение роботами вреда жизни и здоровью живой силе противника.
• Ответственность за военные преступления, совершённые роботом, лежат на пользователе. Государства должны стремиться к тому, чтобы использование робота при совершении военного преступления стало отягчающим обстоятельством.

Таким образом, вопрос об авторских правах ИИ до сих пор остаётся открытым не только в нашей стране, но и по всему миру.