«Введение цифрового профиля гражданина и электронных паспортов недопустимо с точки зрения безопасности» |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2019-07-08 17:07 Выступление сопредседателя ОД Комитет о защите персональных данных, главреда РИА Катюша Андрея Цыганова на парламентских слушаниях в Государственной Думе Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые участники парламентских слушаний! Ключевым элементом «Цифровой экономики» являются персональные данные граждан, которые обобществляются в государственных информационных системах и, по факту, уже не зависят от своих владельцев. Объем собираемой информации постоянно увеличивается, а значит, увеличиваются и возможности злоупотреблений и манипуляций поведением людей. Уже поэтому эта тема требует деликатного отношения и законодательных гарантий от произвола. Все мы знаем про нормы Конституции о защите тайны частной жизни, нормы 210-ФЗ «О госуслугах», гарантирующие возможность получения этих услуг в традиционной бумажной форме, статью 5 ФЗ «О персональных данных», запрещающую объединение разнородной информации в одной базе, наконец, позицию Президента, давшего 26 апреля 2017 года поручение Правительству о минимизации собираемых ПД и локализации их по месту возникновения таких данных. Однако в реальности эти гарантии зачастую не работают. Так, 482-ФЗ «О биометрической идентификации» предусматривает добровольность вхождения в ЕСИА. Однако, по факту, многие банки, в частности «Сбербанк» и сотовые компании, такие как МТС, отказывают в обслуживании людям, которые не желают проходить биометрическую регистрацию. Особо сильное давление оказывается на зависимые категории населения, в частности, военнослужащих и бюджетников. Нам уже приходилось сталкиваться со случаями, когда отказ от сдачи биометрии приводил к увольнению из воинских частей и военных вузов. Аналогичная ситуация со СНИЛСом. Руководители школ, вузов, работодатели, банки, поликлиники, органы местного самоуправления повсеместно отказывают в обслуживании гражданам, не имеющим СНИЛСа, хотя действующий ГК называет основным идентификатором человека его ФИО, а не номер СНИЛС или учетную карточку в ЕСИА. В Санкт-Петербурге бюджетникам фактически навязывают т.н. «единую карту петербуржца», которая одновременно является идентификатором личности и платежным средством. Между тем, значительное количество россиян отказывается сдавать биометрические данные и использовать СНИЛС и прочие цифровые идентификаторы по религиозным соображениям. В недавнем заявлении правового управления РПЦ по поводу закона 48-ФЗ о СНИЛС говорится, что «если гражданин не получил такой номер и ему не открыт лицевой счет, он не вправе получить пенсию и социальную поддержку». Тем более недопустима реализация озвученных планов Правительства о принудительном введении цифровых профилей граждан и электронных паспортов без бумажной альтернативы. Наряду с религиозными чувствами верующих данные инициативы угрожают личной и государственной безопасности. Одобренный Правительством законопроект о ЦП предусматривает, что состав данных, входящих в ЦП, определяется не законом, а Правительством, а значит, может включать любую информацию из 150 существующих госинфобаз. При этом банки и сотовые операторы получают право подтверждать верность идентификатора, т.е. включаются в госсистему электронного взаимодействия, что может породить утечки ПД. Если госструктуры собирают информацию о гражданах с помощью защищенных от выхода в интернет мультисервисных телекоммуникационных сетей, то коммерческие компании обмениваются информацией через облачные хранилища в сети Интернет, который практически полностью работает на импортном программном обеспечении и «железе». Таким образом, большие обьемы персональных данных могут оказаться в руках людей, которых никто не уполномочивал и на чью деятельность мы не можем повлиять. Ст. 2 законопроекта о ЦП говорит о том, что «субьет ПД дает согласие на их обработку, отзывает такое согласие в форме подписанного документа усиленного электронной подписью». А что делать гражданам, которые не хотят или не могут завести ЭП, тем более в свете последних скандалов с кражами квартир с помощью поддельной ЭП? Полагаю, что граждане должны получить гарантированную законодательно традиционную альтернативу нецифрового взаимодействия с государством и коммерческими структурами, что и было обещано Стратегией развития инфрмационного общества. У юристов общественных организаций подготовлены конкретные законопроектные предложения по защите ПД граждан, которые направлены в РГ ГД, настоятельно просим учесть их в работе. Источник: m.vk.com Комментарии: |
|