«Считают вслух, но не умеют мыслить и дружить». Почему отдать ребенка на ментальную арифметику — спорная идея

Ментальная арифметика — это программа развития умственных и творческих способностей, основанная на системе устного счета. Освоив ее, ребенок сможет решать арифметические задачи в уме всего за несколько секунд. Программа обещает улучшение памяти и внимания, воображения и творческого мышления. Но как все обстоит на самом деле?

Методика без научного обоснования

Яна Полянских

Никакие адекватные исследования, доказывающие эффективность методики, не проводились. «Методика развивает оба полушария мозга!» — пишут в рекламках. Правда, никто не делал детям тесты мозговой активности до и после… но это ерунда.

Давно доказано, что любая наша деятельность (даже простое лежание, глядя в потолок) задействует оба полушария: неврологи из США провели исследования на довольно репрезентативной выборке и доказали, что ни у одного из подопытных не удалось выявить ведущее полушарие. Конечно, есть задачи, связанные больше с левым или правым полушарием, но второе в эти задачи тоже существенно вовлечено.

Взаимодействие полушарий — основа всех психических функций. Но распределение задач, которые решают оба полушария, не статично, оно меняется с возрастом. И вообще, даже если вдруг ментальная арифметика и развивает чудесным образом мозг, не стоит забывать, что он пластичен. Сохранятся ли результаты через год-два?

Единственное научное исследование, которое мне удалось найти, это исследование К. Васуки. В городе Ченнай (Индия) были взяты две выборки детей: 160 человек из экспериментальной группы и 160 человек контроля (задания не выполняли). Ни в одну из групп не включили участников из малообеспеченных семей и детей, родители которых не окончили школу (какие осознанные критерии отбора, правда?).

По результатам предварительного тестирования видно, что выборки, в целом, статистически однородны, уровень концентрации, памяти, творчества и пространственного восприятия у всех был примерно одинаковым.

Беда в том, что контрольная группа была какой-то странной… и такой подход статистику обычно не устраивает: дети из нее не занимались вообще ничем. Не занимались по другой, доказанной методике, например. Они вообще не развивались на протяжении этих двух лет эксперимента. И это очень заметно по представленным данным — уровень их развития существенно упал за это время. Если честно, то вот какую методику ни возьми, а дети, занимающиеся хоть чем-то, будут показывать результаты лучше. Но почему-то исследователи решили, что этот прорыв относится именно к ментальной арифметике. А еще, что странно, я не смогла найти эту статью в рецензируемых научных журналах. Наверное, именно потому, что рецензенты в курсе, что такое статистика.

А вот реальное научное исследование профессоров из департаментов психологии университетов Калифорнии, Стенфорда и Пенсильвании показало весьма интересные вещи. Они в течение года изучали рандомную выборку учащихся из 1-х и 2-х классов начальной школы и выяснили, что ни одна из возрастных групп не показала значительного улучшения когнитивных функций или математических способностей, по сравнению с контрольной группой. Причем школа, в которой проводились исследования, была этнически и социально-экономически разнообразной. В группы были включены как дети с нарушениями в развитии, так и высокоинтеллектуальные ученики. Некоторые из детей так и не смогли в течение года освоить эту методику, а те, кто освоили, в реальном математическом тестировании не показали значительных успехов.

Дрессировка, натаскивание и заучивание

Для меня, как преподавателя математики, методика менара довольно сложная. Например, для того, чтобы умножить 23*47, необходимо, цитирую: «Сначала берем правую цифру множимого (3) и умножаем на краи?нюю левую цифру множимого 3?4=12. Число 12 откладываем слева от множимого, затем эту же цифру множимого умножаем на следующую слева направо цифру множителя 3?7=21, получившееся число 21 прибавляем к результату, но уже сдвинув вправо на один разряд…» А-а-а! Не знаю, как вы, но я уже запуталась.

Есть гораздо более удобные способы умножения. Почему бы не научить им, причем за пару занятий? Почему нужна эта адская последовательность действий?

В рекламах центров по ментальной арифметике написано, что эти действия развивают творческое мышление. Нет, ребята, это просто дрессировка, натаскивание и заучивание.

Причем, чтобы полностью освоить методику, необходимо 2-3 года! Это правда интересно детям на протяжении двух лет? Ведь там одни и те же действия каждое занятие и они не так разнообразны. Поделитесь своим опытом.

Готовые ответы вместо творческих решений

На ребенка с потенциально хорошим математическим мышлением эта система может оказать даже пагубное воздействие. Ведь думающему ученику сложно понять, а почему надо делать именно это действие? Можно ли попробовать по-другому?

В менаре — нельзя. Но непонятно, почему. Им бы лучше дать попробовать настоящую математику, где логические связи, интересные задачи про волшебников и гномов, вспомогательные раскраски… Где можно попробовать и самому понять. А не просто месяцами выполнять действия, которые показал учитель.

Математика учит мыслить рационально, анализировать ситуации, представлять в уме картинки задач. Математические модели отлично подходят для современного мира, и ребенку важно научиться ими оперировать. 

А это — лишь продвинутая техника вычислений, не стоит возлагать на нее особых надежд. Вычисления вычислениями, а мы тут уже посмотрели на исследования и поняли, что бонусов в школьном обучении она как-то не особо дает. Ибо «можно научить дельфина крутить мяч на носу, но поможет ли это ему ловить рыбу?»

К сожалению, все мои ученики, которые ранее занимались менаром, показывали плохие результаты. Вместо того, чтобы вдумчиво прочитать задачу, попробовать ее нарисовать, предположить — они начинали говорить ответы: 256, 712… На вопрос о том, что это за числа, они ответить не могли. Зато быстро посчитали. Сложили и умножили. Непонятно, зачем.

Ведь методика сложных вычислений в уме тренирует память, внимание, да, но не имеет никакого отношения к пониманию алгоритмов и причинно-следственных связей.

У меня была ученица пятого класса, год ходила на менар, участвовала в международных соревнованиях, даже занимала призовые места… и занималась со мной подготовкой к обычным школьным контрольным. Успехов в математике у нее не было.

Непосильное развитие без цели

Сейчас все родители стремятся развивать своего ребенка. И это было бы нормально, если бы развитие было по возрасту… Еще в советские годы знаменитый педагог Лев Выготский писал о «зоне ближайшего развития» — о том, что задача, предложенная ребенку, должна быть ему по силам. Если задача слишком сложная или, наоборот, слишком простая, то мотивации к обучению не будет.

На мой взгляд, менар представляет собой именно ту категорию задач, которая немыслима без помощи взрослого. А значит, рано или поздно она повлияет на мотивацию ребенка. И ладно бы только на мотивацию.

Мои коллеги-психологи в один голос утверждают, что такое непосильное развитие без понятной цели негативно отражается и на физическом, и на психологическом здоровье. Новомодные неизученные занятия в сочетании с высокими нагрузками для неокрепшей детской психики могут оказаться весьма опасными.

Да и зачастую занятия «развивашками» идут взамен плавания, любимого футбола и простого общения со сверстниками. Только правильные, развивающие игрушки, кружки, репетиторы с двух лет.

А современные дети, между тем, не умеют дружить и общаться, не могут без манипуляции и истерики попросить что-то, они не умеют честно играть и проигрывать, практически у всех младших школьников начисто отсутствует мелкая моторика… А мы развиваем им быстрый устный счет. Ну да, это ж показатель развития.

Если мамочка, сидящая рядом с вами в поликлинике, радостно щебечет о том, что ее малыш чемпион по шахматам и участвует в международных конкурсах, умножая в уме пятизначные числа… Пожалейте того ребенка.

И дайте своему догрызть тот стул. Это важно сейчас.

Источник: Facebook Яны Полянских