Проблема "сознание и мозг"

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Сбор средств на аренду сервера для ai-news

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация




RSS


RSS новости

Новостная лента форума ailab.ru


"... главная трудность проблемы «Сознание и мозг» связана с тем, что сознание обладает неотъемлемым специфическим качеством субъективной реальности. ... субъективная реальность представляет собой «внутренний», индивидуально-субъективный опыт, присущий только данному индивиду (выражаемый в отчетах от первого лица). Как перейти от этого индивидуально-субъективного опыта к интер-субъективным, общезначимым утверждениям (от третьего лица) и обоснованию истинного знания?

Суть в том, что явлениям субъективной реальности нельзя приписывать физические свойства (массу, энергию, пространственные характеристики), в то время как мозговые процессы ими необходимо обладают. Как в таком случае можно связать мысль с нейродинамикой головного мозга? И как можно объяснить их каузальную функцию по отношению к телесным
процессам (которая очевидна)?

Между описанием явлений субъективной реальности (в понятиях содержания, смысла, ценности, цели, воли, интенциональности) и описанием физических явлений (в понятиях массы, энергии и т.?п.) нет прямых логических связей. Чтобы установить такие связи, необходим концептуальный мост. Как его создать? В аналитической философии это называется «провалом в объяснении».

«При таких обстоятельствах, – ?говорит Дж. Эдельман, – ?необходимо аккуратно обговорить допущения, лежащие в основе предлагаемой теории. Я обозначу три, которые являются частью фундамента моей теории сознания. Два из них прямые, но третье является более коварным. Я называю их физическим допущением, эволюционным допущением и квалиа допущением (которое как раз и является коварным). Физическое допущение состоит в постулировании, что законы физики не нарушаются, что духи и призраки не допускаются; я предполагаю, что описание мира современной физикой является адекватным, но не вполне достаточным основанием для теории сознания… Я не допускаю никаких призраков – ?никакой квантовой гравитации, никакого действия на расстоянии, никакой суперфизики».

Что касается третьего допущения о квалиа, то оно нуждается в обсуждении. Если речь идет о сознании, то оно не должно сводиться к квалиа. Здесь Дж.?Эдельман остается как бы в рамках аналитической философии. Квалиа – ?лишь одно из проявлений осознаваемых психических переживаний, существующих в контексте сложной структуры сознания.

Сознание, как хорошо известно, включает не только чувственные отображения и переживания, с которыми обычно связывается понятие квалиа, но и мысли высокой степени абстракции, логические решения, волевые интенции, переживание нравственного долга и многие другие субъективные состояния, не сводимые к квалиа и в которых оно не является существенным компонентом в определенном интервале сознательного переживания. Вместе с тем в других местах Дж.?Эдельман часто говорит о более сложных проявлениях сознания, подробно описывает «высокоуровневое сознание» но не предлагает какого-либо систематизированного
анализа всего множества различных форм проявления сознания и места в них квалиа.

Для общей характеристики сознания надо вместо понятия квалиа использовать понятие субъективной реальности, которое обозначает специфическое и неотъемлемое свойство всякого явления сознания. Квалиа как одно из проявлений субъективной реальности может мыслиться в историческом (филогенетическом) плане в роли начальной формы субъективной реальности, сохраняющей в той или иной мере свое влияние во многих ее высших формах.

Квалиа – ?действительно, индивидуально и уникально по своему содержанию, выражается в виде отчета от первого лица. «То, что прямо и непосредственно испытывается как квалиа одним индивидом, не может в полной мере разделяться другим индивидом, находящимся в роли наблюдателя». В связи с этим, как подчеркивает Дж.?Эдельман, перед исследователем встают большие методологические трудности. Но ведь то же самое касается и многих других явлений субъективной реальности, которые, как и квалиа, персональны, уникальны, неповторимы, не поддаются или с трудом поддаются словесному выражению, по крайней мере, в своем первичном виде. Как устранить это кажущееся противоречие и объяснить необходимую связь явления субъективной реальности с мозговыми процессами?

Попытка преодоления этой трудности содержится в предлагаемом мной теоретическом решении проблемы «Сознание и мозг". В ней формулируются три исходные посылки, из которых выводятся объяснительные следствия. Отношение между данным явлением субъективной реальности (А) и соответствующей ему мозговой нейродинамической системой (Х) рассматривается как отношение между информацией и ее носителем, который представляет собой определенную кодовую структуру. Показано, что связь между А и Х является функциональной, что она выступает в форме кодовой зависимости; А и Х суть явления одновременные, однопричинные, находятся в отношении взаимооднозначного соответствия.

Поэтому основательное нейронаучное объяснение А состоит в расшифровке мозгового нейродинамического кода Х (в этом направлении уже достигнуты существенные результаты).

Психическая причинность рассматривается как вид информационной причинности. В целях объяснения используется эволюционный подход (как у Дж.?Эдельмана) и идея самоорганизации.

При этом я опираюсь на разработанную мной феноменологию субъективной реальности, включающую описание ее динамической структуры – ?с учетом ее временных, формальных, ценностно-смысловых и «деятельностных» (интенционально-волевых) аспектов, что дает возможность для достаточно определенных описаний целей и формирования подходящих инвариантов в экспериментальных исследованиях.

Хочу отметить, что предлагаемая мной теория в основном согласуется, во всяком случае, не противоречит, концепциям ведущих российских нейрофизиологов и представителей когнитивной науки А.?М.?Иваницкого, В.?Я.?Сергина, Е.?Н.?Соколова, К.?В.?Анохина, Т.?В.?Черниговской, А.Я.?Каплана, которые внесли значительный вклад в исследование психических процессов, сознания, мышления; их методологический анализ имеет важное значение как для нейрофилософии, так и для дальнейшего развития нейронауки. Результаты исследований этих представителей отечественной нейронауки, к сожалению, чаще всего не учитываются их западными коллегами, остаются в тени. Это относится и к работам Дж.?Эдельмана и его школы. А между тем, например, у А.?М.?Иваницкого раньше чем в работах Дж.?Эдельмана, было

экспериментально показано и описано круговое движение возбуждения, идущего из проекционной коры в ассоциативную кору, гиппокамп, гипоталамус и вновь возвращающееся в проекционную кору; этот процесс лежит в основе переживания ощущения; это довольно близко к концепции Дж.?Эдельмана о «повторном входе» как условии возникновения сознания.

/Д.И. ДУБРОВСКИЙ. Нейрофилософия и проблема сознания. (Я  отредактировал чуть-чуть)/.


Источник: vk.com

Комментарии: