Научный журналист Алексей Водовозов: стоит ли верить генетическим тестам и фитнес-браслетам

Мы счи­та­ем шаги и коли­че­ство часов глу­бо­ко­го сна, про­хо­дим гене­ти­че­ские тесты и чека­пы, меч­та­ем стать биох­а­ке­ра­ми и жить если не веч­но, то точ­но доль­ше, чем заду­ма­ла при­ро­да. Какие мифы рож­да­ют тех­но­ло­гии в меди­цине и каким гад­же­там все же сто­ит дове­рить забо­ту о сво­ем здо­ро­вье, рас­ска­зал науч­ный жур­на­лист и меди­цин­ский бло­гер Алек­сей Водо­во­зов.

Врач-тера­певт выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кате­го­рии, в про­шлом воен­ный врач и под­пол­ков­ник меди­цин­ской служ­бы запа­са, стал одним из самых извест­ных в Рос­сии попу­ля­ри­за­то­ров меди­ци­ны и обла­да­те­лем пре­мии Rusnano Russian Sci&Tech Writer of the Year. В сво­ем бло­ге «Смот­ро­вая воен­вра­ча» Алек­сей Водо­во­зов раз­би­ра­ет мифы и ошиб­ки в обла­сти меди­ци­ны, а так­же рас­ска­зы­ва­ет о том, как опре­де­лить шар­ла­та­нов, кото­рые пыта­ют­ся поста­вить диа­гноз лишь с одной целью – зара­бо­тать на паци­ен­те день­ги. Напри­мер, пред­ла­га­ют про­ве­сти «био­ре­зо­нанс­ную» диа­гно­сти­ку все­го орга­низ­ма.

В 2016 году Алек­сей Водо­во­зов выпу­стил кни­гу «Паци­ент разум­ный. Ловуш­ки «вра­чеб­ной» диа­гно­сти­ки, о кото­рых дол­жен знать каж­дый» в кото­рой систе­ма­ти­зи­ро­ван пят­на­дца­ти­лет­ний опыт «по кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­нию, изу­че­нию и раз­бо­ру псев­до­ме­ди­цин­ских диа­гно­сти­че­ских мето­дик».

– Начнем с диагностики, с популярных чекапов для обследования организма. Насколько оправданы такие проверки?

– В меди­цине мы име­ем дело в основ­ном с боль­ны­ми людь­ми, а чекап стал спо­со­бом задей­ство­вать в сфе­ре услуг еще и здо­ро­вых. Такие про­вер­ки, во-пер­вых, вызы­ва­ют лож­ное чув­ство защи­щен­но­сти, а во-вто­рых, про­во­ци­ру­ют стресс, посколь­ку гаран­ти­ро­ван­но най­дет­ся, к чему при­драть­ся в плане здо­ро­вья.

Есть неко­то­рые набо­ры мето­дик обсле­до­ва­ния орга­низ­ма, но все они вхо­дят в арсе­нал вра­ча. То есть в любом слу­чае мы начи­на­ем с визи­та к вра­чу, и толь­ко он опре­де­ля­ет даль­ней­ший диа­гно­сти­че­ский путь. Что мож­но сде­лать само­сто­я­тель­но, так это поза­бо­тить­ся о про­фи­лак­ти­ке: исклю­чить фак­то­ры рис­ка, такие как куре­ние, алко­голь, стресс, пере­еда­ние, мало­по­движ­ный образ жиз­ни.

– А как узнать, когда пора к врачу? Если, например, у человека головные боли, с одной стороны, можно списать их на экологию и стресс, а с другой – лучше пройти такую вот комплексную проверку.

– Я могу назвать 10 при­чин воз­ник­но­ве­ния голов­ной боли (цефал­гии), а нев­ро­ло­ги, навер­ное, еще 100 доба­вят. Есть боль­шая груп­па забо­ле­ва­ний с таким симп­то­мом. Один из самых рас­про­стра­нен­ных слу­ча­ев – миг­рень, вто­рой по попу­ляр­но­сти вари­ант – напря­же­ние. И с пер­вым, и со вто­рым вра­чи зна­ют, как бороть­ся. Для нача­ла нуж­но исклю­чить ане­вриз­му и дру­гие состо­я­ния, кото­рые могут про­яв­лять­ся голов­ной болью. Как вы дога­ды­ва­е­тесь, это дела­ет врач.

Если серьез­ных пато­ло­гий нет, мож­но выбрать про­фи­лак­ти­че­скую тера­пию. При той же миг­ре­ни, поми­мо при­е­ма пре­па­ра­тов, сове­ту­ют отсле­жи­вать триг­ге­ры – собы­тия и фак­то­ры внеш­ней сре­ды, кото­рые про­во­ци­ру­ют при­ступ. То есть в любом слу­чае есть опре­де­лен­ная так­ти­ка рабо­ты, кото­рая под­твер­жде­на кли­ни­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. Эта так­ти­ка будет касать­ся реше­ния кон­крет­ной про­бле­мы – нет смыс­ла про­ве­рять все и сра­зу.

– Как вы относитесь к генетическим тестам, которые обещают найти заболевания, к которым есть генетическая предрасположенность?

– Как это часто быва­ет, берет­ся дей­стви­тель­но рабо­та­ю­щая мето­ди­ка и исполь­зу­ет­ся для извле­че­ния выго­ды. Гене­ти­че­ское тести­ро­ва­ние – на перед­нем крае меди­цин­ских тех­но­ло­гий, и есть несколь­ко вари­ан­тов это­го иссле­до­ва­ния, напри­мер, секве­ни­ро­ва­ние (общее назва­ние мето­дов, кото­рые поз­во­ля­ют уста­но­вить после­до­ва­тель­ность нук­лео­ти­дов в моле­ку­ле ДНК. – Прим. ред.). Мы можем опре­де­лить, напри­мер, воз­мож­ность пере­да­чи каких-либо наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний. Но рас­шиф­ро­вы­ва­ет эти резуль­та­ты исклю­чи­тель­но врач-гене­тик.

Важ­ный вопрос – для чего, в каких слу­ча­ях оправ­да­но это тести­ро­ва­ние? Суще­ству­ют моно­ге­не­ти­че­ские забо­ле­ва­ния, когда «лома­ет­ся» один ген и у чело­ве­ка раз­ви­ва­ет­ся какое-либо состо­я­ние. Оно может быть погра­нич­ным – нахо­дя­щим­ся «меж­ду нор­мой и не нор­мой», напри­мер, непе­ре­но­си­мость лак­то­зы.

Мы точ­но зна­ем, какой ген отве­ча­ет за пре­кра­ще­ние вос­при­я­тия лак­то­зы. Сле­до­ва­тель­но, мож­но посмот­реть, в каком состо­я­нии этот ген у чело­ве­ка – мутант­ном или нет, а затем сде­лать вывод. Кон­крет­ная ситу­а­ция – кон­крет­ное реше­ние. И есть неболь­шой набор ситу­а­ций, когда гене­ти­че­ское тести­ро­ва­ние оправ­да­но. Если вам обе­ща­ют по резуль­та­там тако­го тести­ро­ва­ния подо­брать план ухо­да за сво­им телом, спи­сок про­фи­лак­ти­че­ских меро­при­я­тий или про­фес­сии, к кото­рым у вас гене­ти­че­ская склон­ность, это шар­ла­тан­ство.

– Но генетический тест привлекает именно возможностью определить риски заболеваний…

– Насле­ду­ет­ся не при­знак в боль­шин­стве слу­ча­ев, а нор­ма реак­ции, то есть некий спектр, в кото­ром этот при­знак может реа­ли­зо­вать­ся. И насколь­ко он реа­ли­зу­ет­ся, зави­сит от внеш­ней сре­ды и дру­гих фак­то­ров: режи­ма пита­ния, напри­мер. И эти вещи не про­гно­зи­ру­е­мы и непред­ска­зу­е­мы, по край­ней мере, сего­дня. Нель­зя подо­брать пра­виль­ную, гене­ти­че­ски соот­вет­ству­ю­щую вам дие­ту. То же самое каса­ет­ся всех осталь­ных про­фи­лак­ти­че­ских и про­чих меро­при­я­тий, кото­рые яко­бы счи­ты­ва­ют по гене­ти­ке.

Меди­цин­ские мифы рас­про­стра­ня­ют­ся сре­ди обра­зо­ван­ных людей имен­но пото­му, что послед­ние пре­уве­ли­чи­ва­ют зна­че­ние меди­цин­ских мето­дик имен­но в про­фи­лак­ти­че­ском плане. Сре­ди дру­гих попу­ляр­ных мифов – биох­а­кинг (биох­а­кин­гом назы­ва­ют систе­му кон­тро­ля за здо­ро­вьем, кото­рая осно­вы­ва­ет­ся на опре­де­ле­нии жиз­нен­ных пока­за­те­лей. – Прим. ред.).

– Биохакинг тоже не работает?

– Зави­сит от того, что мы под этим пони­ма­ем. Чаще все­го это набор раз­роз­нен­ных попы­ток что-то испра­вить в орга­низ­ме, ниче­го полез­но­го при этом не делая. Ино­гда все сво­дит­ся к поис­ку вол­шеб­ной таб­лет­ки, инъ­ек­ции или гад­же­та. Люди дума­ют, что мож­но сидеть в соц­се­тях до пяти утра в обним­ку с энер­ге­ти­ка­ми, а потом что-то при­нять и проснуть­ся через три часа бод­рым и весе­лым. Это такой быто­вой биох­а­кинг. Дру­гой при­мер: по новост­ным сай­там про­шла новость, что мет­фор­мин уве­ли­чи­ва­ет про­дол­жи­тель­ность жиз­ни мышей. Несколь­ко репо­стов с невер­ны­ми выво­да­ми, и все начи­на­ют при­ни­мать мет­фор­мин в надеж­де доль­ше жить.

То, что мы до сих пор не осо­бо пред­став­ля­ем, как он дей­ству­ет на кле­точ­ном уровне, – это отдель­ный раз­го­вор. А еще пре­па­рат не под­хо­дит людям с сахар­ным диа­бе­том вто­ро­го типа. Биох­а­ке­ры вряд ли будут раз­би­рать­ся в таких тон­ко­стях.

Делать какие-то выво­ды на осно­ва­нии началь­ных иссле­до­ва­ний – это верх само­уве­рен­но­сти. Неко­то­рые мифы свя­за­ны с недо­стат­ком инфор­ма­ции, а неко­то­рые – с ее избыт­ком.

– А какие еще есть медицинские мифы? Например, повсеместно распространена детоксикация, в том числе информационная.

– Вопрос в том, что будут счи­тать ток­си­на­ми. Тот же аце­таль­де­гид, кото­рый обра­зу­ет­ся в резуль­та­те пре­об­ра­зо­ва­ния эта­но­ла, – ток­син. Сто­ит подо­ждать, и деток­си­ка­цию орга­низм про­ве­дет сам: похме­лье прой­дет. Печень, и поч­ки – две пре­крас­ные систе­мы деток­си­ка­ции, кото­рые справ­ля­ют­ся со всем, что нуж­но. Если они пере­ста­ют рабо­тать, оче­вид­но, био­до­бав­ка­ми это не лечит­ся. Часто деток­си­ка­ция вос­при­ни­ма­ет­ся как некое риту­аль­ное дей­ствие, кото­рое поз­во­лит луч­ше жить.

– Хорошо, тогда какие технологии и разработки достойны внимания? Как найти тренды в медицине, за которым стоит следить?

– Если гово­рить о тен­ден­ци­ях, сей­час актив­но раз­ви­ва­ет­ся диа­гно­сти­ка и лече­ние онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний. Появи­лись прин­ци­пи­аль­но иные под­хо­ды к лече­нию неко­то­рых видов рака. Нобе­лев­скую пре­мию по физио­ло­гии или меди­цине в 2018 году вру­чи­ли Джейм­су Элли­со­ну и Тасу­ку Хон­дзё «за откры­тие тера­пии рака при помо­щи подав­ле­ния нега­тив­ной иммун­ной регу­ля­ции».

Ати­пич­ные («рако­вые») клет­ки уме­ют подав­лять имму­ни­тет, воз­дей­ствуя при помо­щи опре­де­лен­ных бел­ков на Т-клет­ки и деак­ти­ви­руя их. Элли­сон и Хон­дзё выяс­ни­ли, как имен­но это про­ис­хо­дит, и научи­лись акти­ви­ро­вать забло­ки­ро­ван­ные имму­но­ком­пе­тент­ные клет­ки, кото­рые набра­сы­ва­ют­ся на клет­ки опу­хо­ли.

Впе­чат­ля­ет рабо­та ней­ро­ин­тер­фей­сов. Мы можем при помо­щи мыс­ли управ­лять внеш­ни­ми устрой­ства­ми, напри­мер, робо­ти­зи­ро­ван­ны­ми про­те­за­ми, это потря­са­ю­ще! Есть дей­стви­тель­но высо­ко­тех­но­ло­гич­ные вещи, те, что оста­нут­ся надол­го в меди­цин­ской прак­ти­ке. Вот за ними и нуж­но сле­дить, а не за ком­мер­че­ски­ми про­ек­та­ми, кото­рые про­хо­дят под гри­фом «уни­каль­ная оте­че­ствен­ная раз­ра­бот­ка».

Быст­ры­ми тем­па­ми раз­ви­ва­ют­ся ней­ро­на­у­ки, появ­ля­ют­ся новые инфор­ма­тив­ные мето­ди­ки, в том чис­ле визу­а­ли­за­ции. Напри­мер, пози­трон­но-эмис­си­он­ная томо­гра­фия (ПЭТ). В тело вво­дят суб­стан­цию, спо­соб­ную вре­мен­но накап­ли­вать­ся в опре­де­лен­ных тка­нях. Бла­го­да­ря это­му эффек­ту на полу­чен­ной томо­грам­ме мож­но не толь­ко рас­смот­реть иссле­ду­е­мый уча­сток тела, но и оце­нить обмен веществ в орга­нах или ново­об­ра­зо­ва­ни­ях. ПЭТ поз­во­ля­ет выявить непо­лад­ки в рабо­те серд­ца, щито­вид­ной желе­зы и неко­то­рых дру­гих орга­нов.

– Как отличить одно от другого – крутую инновацию от способа наживы?

– Один из вари­ан­тов – читать гай­длай­ны, кли­ни­че­ские руко­вод­ства для меди­цин­ских работ­ни­ков. Их состав­ля­ют, напри­мер, Все­мир­ная орга­ни­за­ция здра­во­охра­не­ния, Кокра­нов­ское сотруд­ни­че­ство (The Cochrane Collaboration), Обще­ство экс­трен­ной меди­ци­ны (Society for Critical Care Medicine), British Medical Journal и дру­гие спе­ци­аль­ные экс­перт­ные орга­ны. Гай­длай­ны опи­сы­ва­ют все диа­гно­сти­че­ские и тера­пев­ти­че­ские мето­ди­ки.

Они слу­жат дай­дже­стом по инфор­ма­ции в мире дока­за­тель­ной меди­ци­ны. При этом ука­зы­ва­ет­ся уро­вень дока­за­тель­но­сти – он мар­ки­ру­ет­ся бук­ва­ми А, В, С. Самый высо­кий уро­вень А при­сва­и­ва­ет­ся виду меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства, если дан­ные, сви­де­тель­ству­ю­щие в его поль­зу, полу­че­ны в ходе несколь­ких, обыч­но круп­ных ран­до­ми­зи­ро­ван­ных иссле­до­ва­ний.

Гай­длай­ны пери­о­ди­че­ски обнов­ля­ют­ся, инфор­ма­ция накап­ли­ва­ет­ся, ее ана­ли­зи­ру­ет огром­ный экс­перт­ный пул, и толь­ко после это­го она оформ­ля­ет­ся в виде допол­не­ния к како­му-либо руко­вод­ству либо в каче­стве ново­го руко­вод­ства.

– Расскажите, какими гаджетами вы пользуетесь?

– К гад­же­там я отно­шусь скеп­ти­че­ски. К сча­стью, у меня нет забо­ле­ва­ний, кото­рые тре­бу­ют высо­ко­тех­но­ло­гич­ных гад­же­тов. А если мы гово­рим о потре­би­тель­ском сек­то­ре и устрой­ствах попро­ще, то тут боль­шая про­бле­ма с чув­стви­тель­но­стью и спе­ци­фич­но­стью этой аппа­ра­ту­ры. Она все еще дает очень упро­щен­ную и неточ­ную инфор­ма­цию.

Один из самых извест­ных, при­ме­ров – гад­же­ты, спо­соб­ные сни­мать ЭКГ. Дело в том, что у нас пока нет мето­ди­ки, кото­рая поз­во­ля­ет с двух точек снять хотя бы три пер­вых основ­ных отве­де­ния ЭКГ. В диа­гно­сти­ке исполь­зу­ет­ся 12 отве­де­ний ЭКГ – если вы хоть раз сни­ма­ли элек­тро­кар­дио­грам­му, вы зна­е­те, сколь­ко там нуж­но дат­чи­ков. По двум точ­кам мож­но в луч­шем слу­чае опре­де­лить пульс. Зафик­си­ро­вать арит­мию такие устрой­ства могут, а пре­ду­пре­дить о при­бли­же­нии инфарк­та уже нет.

Эта же про­бле­ма воз­ник­нет, если попы­тать­ся при помо­щи фит­нес-брас­ле­тов отсле­жи­вать, напри­мер, суточ­ное арте­ри­аль­ное дав­ле­ние. Не исклю­че­но, что чело­век устро­ит себе гипер­диа­гно­сти­ку – решит, что он гипер­то­ник, и нач­нет при­ни­мать лекар­ства. Сня­тие пока­за­те­лей с запя­стья – один из самых неточ­ных мето­дов изме­ре­ния арте­ри­аль­но­го дав­ле­ния. Раз­брос зна­че­ний дохо­дит до 50%.

– А какие гаджеты и в каких случаях информативны, например, помогают ли фитнес-браслеты контролировать качество сна?

– Тоже боль­ше вопрос. Для каче­ствен­но­го иссле­до­ва­ния нуж­на поли­со­мно­гра­фия. Если гово­рить о дей­стви­тель­но рабо­та­ю­щих мето­ди­ках, я бы отме­тил тех­но­ло­гию элек­трон­ной тату­и­ров­ки. В этом слу­чае дат­чи­ки нано­сят­ся на кожу бук­валь­но и в зави­си­мо­сти от сте­пе­ни инва­зив­но­сти оце­ни­ва­ют, напри­мер, уро­вень глю­ко­зы в под­кож­ных сосу­дах или по выде­ля­е­мо­му поту. Такая тех­но­ло­гия необ­хо­ди­ма людям с сахар­ным диа­бе­том, в основ­ном 1-го типа, то есть тем, кому нуж­но мони­то­рить уро­вень глю­ко­зы в реаль­ном вре­ме­ни.

А если этот дат­чик еще и соеди­нен с искус­ствен­ной под­же­лу­доч­ной желе­зой, или хотя бы с инсу­ли­но­вой пом­пой, то полу­ча­ет­ся высо­ко­тех­но­ло­гич­ное и эффек­тив­ное реше­ние. Вопрос изме­ре­ния пока­за­те­лей и вве­де­ния инсу­ли­на будет решать­ся авто­ма­ти­че­ски. Зада­ча паци­ен­та све­дет­ся к свое­вре­мен­ной заправ­ке инсу­ли­но­вой пом­пы.

Таких реаль­но эффек­тив­ных меди­цин­ских гад­же­тов пока что мало, в основ­ном появ­ля­ют­ся раз­ра­бот­ки в потре­би­тель­ском сек­то­ре. 

– Какие этические вопросы встали перед обществом, учитывая столь активное развитие технологий?

– Тех­но­ло­гии обо­гна­ли эти­ку. Такая исто­рия слу­ча­лась неод­но­крат­но. Напри­мер, исполь­зо­ва­ние живот­ных в экс­пе­ри­мен­тах. В каче­стве аль­тер­на­ти­вы пред­ло­жи­ли так назы­ва­е­мые «орга­ны на чипе». Плат­фор­ма поз­во­ля­ет живым тка­ням чело­ве­че­ско­го орга­низ­ма суще­ство­вать in vitro – для тести­ро­ва­ния экс­пе­ри­мен­таль­ных пре­па­ра­тов и спо­со­бов лече­ния. Одна­ко неред­ко быва­ет так, что на моде­лях все рабо­та­ет пре­крас­но, а в живом орга­низ­ме воз­ни­ка­ют непред­ви­ден­ные реак­ции. Поэто­му все рав­но нужен экс­пе­ри­мент на живом орга­низ­ме, и в кли­ни­че­ских иссле­до­ва­ни­ях при­ни­ма­ют уча­стие в том чис­ле люди. Это доб­ро­воль­цы и они зна­ют, чем риску­ют.

Еще один акту­аль­ный вопрос эти­ки – редак­ти­ро­ва­ние гено­ма чело­ве­ка. У нас есть тех­ни­че­ская воз­мож­ность для это­го, но нет еди­но­го мне­ния по пово­ду при­ме­не­ния мето­ди­ки. Насколь­ко этич­но созда­вать ребен­ка от трех роди­те­лей, а не от двух? Мож­но ли задей­ство­вать реду­ци­ро­ван­ные эмбри­о­ны, кото­рые не будут исполь­зо­вать­ся для под­сад­ки, в меди­цин­ских экс­пе­ри­мен­тах?

Мы научи­лись выра­щи­вать и пере­са­жи­вать орга­ны, рабо­та­ем над искус­ствен­ным интел­лек­том и заду­мы­ва­ем­ся над пере­но­сом чело­ве­че­ско­го созна­ния на циф­ро­вой носи­тель. Мас­са вопро­сов тре­бу­ют обсуж­де­ния – дис­кус­сии не ути­ха­ют. Тех­но­ло­гии дают нам новые воз­мож­но­сти, наша зада­ча гра­мот­но ими рас­по­ря­дить­ся. 

Полезные ресурсы

• SBM – отлич­ный про­ект, под­дер­жи­ва­е­мый несколь­ки­ми вра­ча­ми раз­ных спе­ци­аль­но­стей из США и Вели­ко­бри­та­нии. Пуб­ли­ку­ют обзо­ры некор­рект­ных иссле­до­ва­ний, заблуж­де­ний, необос­но­ван­ных мето­дик.
• «Мед­Фронт» – рос­сий­ский ана­лог SBM, моло­дой, но в пер­спек­ти­ве мощ­ный и инте­рес­ный.
• «Выби­рая муд­ро» – меж­ду­на­род­ный про­ект, где про­фес­си­о­наль­ные меди­цин­ские ассо­ци­а­ции делят­ся сво­и­ми наход­ка­ми по раци­о­на­ли­за­ции диа­гно­сти­ки и лече­ния. Очень инте­ре­сен пере­чень неоправ­дан­ных назна­че­ний.
• «Медач» – мно­гим уже зна­ком сво­им раци­о­наль­ным под­хо­дом к кон­тен­ту.
• «Био­мо­ле­ку­ла» – про­ект по био­ме­ди­цине и смеж­ным обла­стям. Здесь кру­тые ста­тьи, отлич­ная инфо­гра­фи­ка и инте­рес­ные авто­ры.
• «Эле­мен­ты боль­шой нау­ки» – луч­ший агре­га­тор науч­но­го кон­тен­та в Руне­те.
• «Инди­ка­тор» – науч­ные ново­сти и инте­рес­ные спец­про­ек­ты.

Источник: te-st.ru

Комментарии: