Кант: основы

«Говоря о Канте, все говорят Кант, Кант там еще чего-то — этот человек предал свою родину, который унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру, понимаете, в университете — чтобы он там преподавал, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал и никогда читать не будет.»

А что же писал этот Кант? Эта работа открывает цикл статей, написанных понятным языком (насколько это возможно) об одном из величайших немецких философов, идеи которого в областях этики и гносеологии (учения о познании) являются предметом обсуждений и по сей день.

Начнем мы разбирать систему этого гиганта мысли и отца русской демократии примерно в той последовательности, в которой она была изложена в его труде «Критика чистого разума». Поэтому приступим к разъяснению тех понятий, без которых дальнейшее понимание кантовской концепции попросту невозможно.

Априорное и эмпирическое познание

«Без всякого сомнения, все наше познание начинается с опытом. Но хотя всякое познание и начинается вместе с опытом, отсюда вовсе не следует, что оно целиком проистекает из опыта».

Кант разделяет наше познание на чистое (априорное) знание, которое существует независимо от опыта и других чувственных впечатлений и на познание грязное апостериорное (эмпирическое), источником которого являются данные опыта. Важно еще отметить, что все априорные знания обладают всеобщностью и не имеют исключений. Так, к примеру, все теоремы и суждения в математике априорны. Мы с точностью и при этом независимо от опыта можем сказать, что сумма двух прямых углов будет равна сумме углов треугольника или что прямая линия — кратчайшее расстояние между двумя точками; у этих теорем не будет исключений, они будут работать всегда. Примером же эмпирического знания будет являться утверждение «некоторые кошки белые». В самом деле, наше знание в этом случае определяется тем, встретили ли мы белую кошку или нет.

Представим же теперь, что мы за всю свою жизнь видели только черных и рыжих кошек и никогда не слышали о кошках другого цвета. На этом основании мы делаем вывод о том, что кошки бывают только черного и рыжего цвета, но вдруг на следующий день нам на глаза попадается белая кошка, совершенно выпадающая из выведенного нами правила. В общем-то, именно по этой причине правила, выведенные нами из опыта, не могут претендовать на всеобщность. Что, правда, не умаляет значения эмпирического знания как основного способа познания окружающего нас мира.

Аналитические и синтетические суждения

Если коротко, то аналитическое суждение — суждение, в котором то, что утверждается о понятии (предикат), не выходит за пределы этого понятия, как бы поясняя его. Наглядным примером будет утверждение «все геометрические тела имеют ширину», само понятие геометрического тела уже включает в себя наличие у него ширины, и в этом случае нам совершенно не нужновыходить за пределы этого понятия. Аналогичная ситуация с утверждением «холостяк – мужчина, не состоящий в браке». Кстати, такие странные на первый взгляд утверждения как «а=а» и «стул это стул» тоже являются аналитическими, хоть и имеют разную познавательную ценность с первым примером.

Что касается синтетических суждений, то это такие суждения, в которых то, что говорится о понятии, выходит за пределы того, что в этом понятии содержится. Кант называет их «расширяющими» (контрастирует с «поясняющими» аналитическими суждениями). Итак, синтетическими будут являться суждения вроде «2+4=6» или «некоторые кошки белые». Ну, с кошками-то все ясно, белый цвет не входит в понятие «кошка», и мы действительно выходим за пределы этого понятия. Но вот почему суждение «2+4=6» обязательно синтетическое, а не аналитическое? Кант настаивает на том, что при использовании лишь аналитического способа познания сумма 2 и 4 говорит нам лишь то, что при соединении этих двух чисел получится одно число, но при этом вовсе неизвестно какое именно. А чтобы узнать, что за число будет являться результатом сложения 2 и 4, нам надо прибегнуть к созерцанию: например, представить какие-нибудь две точки на прямой линии (соответствующие понятию 2) и прибавлять постепенно еще четыре точки (соответствующие понятию 4) и только тогда оказывается, что перед нами находится то количество точек, которое соответствует числу 6.

При работе с несколько бо?льшими числами кантовский ход мыслей становится еще очевиднее. Отметим, что с точки зрения Канта произведенное нами сложение двух чисел с получением результата произошло совершенно априори: нам вовсе не надо было прибегать к помощи опыта, чтобы получить правильный ответ.

Как уже можно было заметить, с априорными, эмпирическими, синтетическими и аналитическими суждениями можно оформить комбинации. По Канту их возможны три штуки. Проиллюстрируем каждое их них.

1. Априорное аналитическое. Вообще можно просто «аналитическое», ведь эмпирических аналитических не бывает. Примеры аналитических суждений можете посмотреть выше.
2. Априорное синтетическое. Совершенно уникальный вид суждений, выведенных Кантом, на который обрушивается большинство критики со стороны аналитических философов (если вы еще не заценили статью про деление на аналитическую и континентальную традицию, то прочитайте обязательно). Примерами априорных синтетических суждений будут являться все математические суждения. «Прямая есть кратчайшее расстояние между двумя точками», «2+2=4» и т. д. По Канту такие суждения в математике возможны благодаря тому, что математическое познание способно к конструированию, то есть представлению априори. Например, мы можем представить себе какой-нибудь конус или треугольник просто на основе его определения, совершенно не прибегая к помощи опыта, и затем проводить с ним другие операции, просто опираясь на свое представление.

3. Апостериорное (эмпирическое) синтетическое. Можно просто «эмпирическое». В этом типе суждений мы расширяем наше знание, прибегая к опыту, например, говоря «все тела имеют тяжесть». Понятие тяжести вовсе не заключается в понятии тела, и узнать о тяжести тела мы можем лишь прибегнув к опыту.

Трансцендентность и трансцендентальность

Запутавшись в этих терминах переломала себе ножки с копытцами половина адского воинства. Проясняем.

Трансцендентность. Здесь будет просто. Это то, что выходит за пределы всякого опыта, тут подойдет такой синоним как «сверхчувственное». Например, христианский Бог будет иметь такую характеристику, ведь чувственному познанию он недоступен.

Трансцендентальность. А теперь усложняемся. В кантовском понимании, трансцендентальное — то , что делает возможным априорное знание, иначе говоря, его форма.

Так, например , один из разделов «Критики чистого разума», о котором, возможно, пойдет речь в следующей статье, называется «Трансцендентальной эстетикой» и в ней исследуется форма нашей чувственности, удаленная от каких-либо ощущений. Или, например, еще один раздел упомянутой выше книги называется «Трансцендентальной логикой» потому, что она касается исключительно формы и принципов истинности того или иного суждения, оставляя в стороне содержание.

Если же совсем упростить представление о трансцендентальном, то его можно понимать как доопытное. Например, если взять какое-нибудь слово (допустим, «рыбак») и убрать из него все содержание (а именно значение «человек, ловящий рыбу»), то у нас останется лишь форма этого слова, которая и будет трансцендентальной.

Отметим также, что любое трансцендентальное познание является априорным, но не всякое априорное познание является трансцендентальным. Ведь не каждое априорное знание дает нам информацию о том, что то или иное понятие может существовать совершенно независимо от опыта.

На этом, пожалуй, закончим. В следующий раз мы поговорим про разделение всех предметов на Phaenomena и Noumena.

Источник: m.vk.com

Комментарии: