РФФИ и плохая научная журналистика

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


Недавно на сайте Российского фонда фундаментальных исследований нам попалась статья «Ученые выяснили, кто умнее — мужчины или женщины» [1].Несмотря на то, что журналисты попытались написать свою статью сбалансировано, никого не обижая, у них не получился приличный обзор вопроса. Возможно, не хватило опыта работы с научными материалами, хотя это и удивительно, учитывая место публикации статьи.

Разбор написал Алексей Стукальский специально для группы EQUALITY. Небольшую консультацию ему оказали врач-исследователь Елизавета Романова и генетик Евгения Празднова.

РАЗБОР

Журналисты начинают статью с обсуждения размера мозга женщин и мужчин. В частности упоминают, что в некоторых исследованиях обнаружилась связь между размером мозга и IQ. Вот их слова:

В ходе исследования [2] когнитивные способности измерялись тестом IQ, размер мозга — при помощи магнитно-резонансной томографии. И у представителей сильного пола уровень интеллекта оказался в среднем на четыре балла больше: сто против женских 96. Похожие результаты несколькими годами ранее получили канадские ученые [3], сравнивавшие оценки школьных выпускников, и британские исследователи [4], проанализировавшие IQ 12-летних китайских подростков.

Вроде бы, приведено сразу несколько исследований, выглядит солидно. Если, конечно, не знать, что есть очень крупные исследования с другими результатами. Вот в этом [5], к примеру, нашли хоть и тривиальное по размеру эффекта, но статистически значимое преимущество в g как раз у женщин. А вот здесь [6] не нашли никакой разницы.

По-хорошему, журналистам следовало указать на наличие противоречий в литературе и признать, что к консенсусу еще не пришли. Таковы реалии исследований половых различий в интеллекте.

Дальше они пишут о том, что, по идее, должно было бы нас порадовать — речь о социальном влиянии, а именно об угрозе подтверждения стереотипа (stereotype threat).

Выводы новозеландских ученых косвенно подтверждаются экспериментом [7] американских коллег. В ходе испытания девушек просили решать арифметические задачи. При этом у некоторых якобы выявляли низкие способности к математике и говорили, что мужчины от природы более предрасположены к точным наукам, чем женщины. В итоге эти участницы хуже справлялись с заданиями, а сканирование мозга показывало повышенную активность вентральной части передней поясной коры — участка, ответственного за эмоциональные реакции. А те, кому ничего не говорили об интеллектуальной разнице полов, лучше решали задачи и по ходу теста задействовали нижнюю левую часть префронтальной коры, нижнюю левую часть теменной доли коры, обеих сторон угловой извилины — зон, связанных с выполнением математических задач.

Но увы, мы не можем с этим согласиться, нравится нам это или нет, потому как исследования данного явления переживают репликационный кризис и, вполне возможно, что угрозы подтверждения стереотипа даже не существует. Подробно мы этот вопрос рассматривали здесь [8].

Затем они упоминают мета-анализ Якоба Питчинга, чтобы проиллюстрировать идею “размер мозга не важен”.

Величина мозга не связана напрямую с умственными способностями, показали [9] австрийские и немецкие ученые. Проанализировав снимки мозга восьми тысяч человек, они выявили очень слабую корреляцию размера этого органа с IQ. Для интеллекта важнее структура и целостность мозга, а объем — лишь один из многочисленных компенсаторных механизмов когнитивных функций.

Во-первых, они никакие снимки не анализировали. Они сделали мета-анализ уже готовых оценок взаимосвязи между размером мозга и интеллектом. Во-вторых, возможно, авторы статьи не знают, но по работе Питчинга шла довольно серьезная научная дискуссия, в которую вклинивались и мы. Вот тут [10] мы разбирали возражения и повторный анализ данных этой работы Жилем Жиньяком. И хоть в итоге связь между размером мозга и интеллектом, на наш взгляд, все-таки остается где-то в пределах работы Питчинга, стоило бы о дискуссии все же упомянуть.

Во-вторых, они неверно поняли то, что было написано в работе Питчинга. У них сказано:

Для интеллекта важнее структура и целостность мозга, а объем — лишь один из многочисленных компенсаторных механизмов когнитивных функций.

Но Питчинг не писал, что какой-то фактор важнее размера мозга. Он писал следующее:

Таким образом, хотя увеличение количества нейронов и, как следствие, размера мозга, является одним из важнейших факторов в эволюции человеческого разума, различия в размере мозга между людьми являются только одним из многих взаимозаменяемых и (взаимо)компенсирующихся коррелятов интеллектуальных различий. [9] стр 428

То есть объем не называется каким-то компенсаторным механизмом когнитивных функций. Он называется одним из множества факторов, которые могут влиять на интеллект. При этом другие факторы (к примеру, структурные особенности) могут компенсировать значение объема мозга при сравнении интеллекта двух людей. У нас есть статья [11], в которой описывалась гипотеза Гирта де Ври о компенсации. Так вот в ней как раз сказано, что структурные особенности мозга женщин компенсируют их в среднем более маленький мозг.

И вот мы приходим к кульминации:

Ученые все же отмечают разницу между женским и мужским интеллектом: у представителей сильного пола лучше развито пространственное мышление. Но гипотеза, что это результат древнего разделения труда, когда мужчины поголовно были охотниками, а их спутницы собирали ягоды и коренья, не подтверждается. Ведь по законам генетики черты, на которые влияет естественный отбор, всегда наследуются обоими полами.

Можно подумать, половой диморфизм между самками и самцами появляется из-за божьего провидения, а не из-за отбора.

Вот читателю пример, когда признаки наследуются по-разному у мужчин и женщин. Существуют гены, расположенные в Y-хромосоме. Их немного, но среди них встречаются регуляторы, запускающие целые "программы" экспрессии генов уже на других хромосомах. Самый известный пример — ген SRY [12], который запускает экспрессию гена Sox9 [13], расположенного на 11 хромосоме. Само собой, история на этом не заканчивается [14], но из сказанного уже очевидно, что писать такие вещи, как “ведь по законам генетики черты, на которые влияет естественный отбор, всегда наследуются обоими полами” — просто смешно.

Ну и напоследок:

Кроме того, как указывают исследователи из Чикагского университета, у многих видов млекопитающих самцы быстрее решают задачи на пространственное ориентирование. Значит, все дело в половых гормонах.

Не очень понятно, как наличие полового диморфизма у многих видов по решению пространственных задач говорит нам, что дело в половых гормонах.

ИТОГ

К сожалению, несмотря на похвальную (без сарказма) попытку написать нейтральную и никого не обижающую статью, у журналистов получилась очень слабая заметка с рядом неточностей и ошибок. И это мы еще обошлись без разбора исследований, на которые ссылались в данной статье. Да и в самой статье мы не разбирали каждый сомнительный пассаж (чего стоят только слова о единственном гормоне интеллекта — дофамине). Очень жаль, что в пресс-центре российского фонда фундаментальных исследований публикуют такой посредственный научно-популярный контент.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Ученые выяснили, кто умнее — мужчины или женщины // Российский Фонд Фундаментальный Исследований URL: https://www.rfbr.ru/rffi/ru/science_news/o_2088064 (дата обращения: 04.06.2019).
    2. van der Linden, D., Dunkel, C. S., & Madison, G. (2017). Sex differences in brain size and general intelligence (g). Intelligence, 63, 78-88.
    3. Jackson, D. N., & Rushton, J. P. (2006). Males have greater g: Sex differences in general mental ability from 100,000 17-to 18-year-olds on the Scholastic Assessment Test. Intelligence, 34(5), 479-486.
    4. Liu, J., & Lynn, R. (2015). Chinese sex differences in intelligence: Some new evidence. Personality and individual differences, 75, 90-93.
    5. Calvin, C. M., Fernandes, C., Smith, P., Visscher, P. M., & Deary, I. J. (2010). Sex, intelligence and educational achievement in a national cohort of over 175,000 11-year-old schoolchildren in England. Intelligence, 38(4), 424-432.
    6. Iliescu, D., Ilie, A., Ispas, D., Dobrean, A., & Clinciu, A. I. (2016). Sex differences in intelligence: A multi-measure approach using nationally representative samples from Romania. Intelligence, 58, 54-61.
    7. Krendl, A. C., Richeson, J. A., Kelley, W. M., & Heatherton, T. F. (2008). The negative consequences of threat: A functional magnetic resonance imaging investigation of the neural mechanisms underlying women's underperformance in math. Psychological Science, 19(2), 168-175.
    8. Надо уметь признавать заблуждения // VK URL: https://vk.com/wall-64367994_185457 (дата обращения: 04.06.2019).
    9. Pietschnig, J., Penke, L., Wicherts, J. M., Zeiler, M., & Voracek, M. (2015). Meta-analysis of associations between human brain volume and intelligence differences: How strong are they and what do they mean?. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 57, 411-432.
    10. Несколько слов о связи между объемом мозга и интеллектом // VK URL: https://vk.com/@g_equality-neskolko-soobrazhenii-o-svyazi-mezhdu-obemom-mozga-i-intelle (дата обращения: 04.06.2019).
    11. Различия в мозге могут уменьшать различия в поведении // VK URL: https://vk.com/wall-64367994_202269 (дата обращения: 04.06.2019).
    12. SRY gene sex determining region Y // NIH URL: https://ghr.nlm.nih.gov/gene/SRY (дата обращения: 04.06.2019).
    13. Sekido, R., & Lovell-Badge, R. (2008). Sex determination involves synergistic action of SRY and SF1 on a specific Sox9 enhancer. Nature, 453(7197), 930.
    14. Dean, R., & Mank, J. E. (2014). The role of sex chromosomes in sexual dimorphism: discordance between molecular and phenotypic data. Journal of evolutionary biology, 27(7), 1443-1453.

Источник: m.vk.com

Комментарии: