Как спорить со сциентистами и относиться к науке вообще?

Для начала считаю нужным обозначить то, что у слова наука есть два основных определения. Более узкое, строгое определение науки связано с тем, что известно как критерий Поппера или фальсифицируемость. Но в массовом сознании под наукой понимается скорее некий социальный институт. То есть, если некие люди сидят в университетах, что-то обсуждают, пишут работы, да ещё и получают за это зарплату — то это наука и есть.

Вот эта вот "наука" в её широком понимании делится на три большие категории: науки естественные, науки гуманитарные и науки о языке. Из них к науке в узком смысле этого слова можно отнести только естественные, да и то не полностью. Они познают окружающую нас действительность весьма достоверным методом — постановкой эксперимента. Надо заметить, что даже он не даёт нам абсолютной уверенности в каком-либо знании: ведь даже проведя тысячу экспериментов, тысяча первый может разрушить всю нашу теорию. Получается, что для стопроцентной уверенности в чём-либо нам придётся провести бесконечное количество экспериментов, что есть абсурд. Но даже не смотря на это научный метод остаётся достаточно эффективным способом познания мира.

К сожалению, даже в строгие естественные науки зачастую проникает философия. Например, теория эволюции научной не является, так как экспериментально её подтвердить невозможно, на что указывал в том числе и сам Поппер. Но по большей части естественные науки ещё можно оздоровить, вычленив из них подобные философские элементы.

Совсем другое дело — так называемые гуманитарные науки, которые, как правило, науками даже близко не являются. Объектом их изучения являются общество и человеческое сознание, что делает постановку эксперимента на практике невозможной. В этих дисциплинах могут присутствовать отдельные элементы научного знания, как, например, изучение безусловных рефлексов в психологии. Но остальная часть психологии — это лишь совокупность псевдонаучных философий, вроде фрейдизма или юнгианства. Та же экономика — это объединение нескольких независимых школ, каждая из которых по своему пытается объяснить экономические процессы, и законы одной школы не работают во всех остальных. И так — с каждой из этих дисциплин, что, впрочем, не мешает им плодиться как грибы после дождя.

Ну и, пожалуй, самый интересный пункт — это науки о языках, к которым относится, в первую очередь, математика. Многие слышали выражение о том, что математика — это царица всех наук; но правда скорее в том, что она не царица, а их служанка, или инструмент, используемый другими науками. Математический язык, как и любой другой, часто бывает удобен в описании неких аспектов реальности, но в то же время из-за неточности определений может и увести нас в абстракции, от этой реальности весьма далёкие. До начала двадцатого столетия математики ещё верили в непротиворечивость и совершенство своего языка, но теорема Гёделя о неполноте разрушила эту веру в одночасье. К тому же, истории известны случаи, когда под видом математики люди занимались откровенной философией, как, например, секта пифагорейцев. Таким образом, к математикам требуется особое внимание для того чтобы отличить, где заканчивается математический язык как научный инструментарий и начинается софистика.

Как спорить со сциентистами? На самом деле, всё очень просто, и для этого достаточно одной фразы: отделите науку от философии, а там и поговорим.

Комментарии: