Из книги М.Кандеа "Сравнение в антропологии. Невозможный метод".

Из книги М.Кандеа "Сравнение в антропологии. Невозможный метод".

(С. 20-21) Эта проблема (сравнение антропологии и поведенческой биологии) привлекла мое внимание к проблеме сопоставимости целей как в рамках одной дисциплины, так у разных наук. Частично, мое ощущение невозможности сравнения антропологии и поведенческой экологии – мое нежелание соглашаться описывать свою дисциплину с помощью «их» терминов – проистекала из того, что я в значительной степени ценю способность антропологии объединять в себе одновременно некоторое количество несопоставляемых теорий, исследовательских целей и возможностей объяснения. Значение и ценность поведенческой экологии в значительной степени основывалось на признании очень общих рамок эволюционной теории, с которым соглашались все частники исследований. Однажды мой коллега-приматолог Джо Сетчелл блестяще сформулировал это: эволюционные антропологи – они здесь могут заменить поведенческих биологов – работают с разными видами и одной теорией, в то время как социальные антропологи работают с одним (биологическим) видом и многими теориями.

<…>

(С. 21-22) Одним словом – horresco referens (лат. трепещу, рассказывая это) – я испытал научную зависть. Это была, однако, не та зависть, которая побуждала предыдущие поколения антропологов пытаться искать естественные законы существования общества или облагородить нашу дисциплину четкими разграничениями и строгими элиминативистскими программами. Я понял, что я завидовал другому – отсутствию великих жестов, безразличию к философским основаниям и эпистемологическим тонкостям, которые открывали дорогу топорному, бездумному научному кулибинству (англ. tinkering). Это тот самый образ ученого, как «колхозного механика» (англ. ‘backwoods mechanic‘), который как точно описал философ науки Вильям Вимсатт [Wimsatt 2007]. Ни один поведенческий биолог, кажется мне, не стал бы тратить время, задаваясь вопросом «возможно ли сравнение».

Комментарии: