Государство обязано оказывать услуги гражданам, не подписавшим согласие на обработку персональных данных

В случае отказа – поражают человека в законных правах, хотя совершенно очевидно, что все необходимые данные для оказания услуги сообщаются гражданином непосредственно в момент обращения. А в предлагаемой бумажке частенько говорится и о передаче информации третьим лицам, и об использовании ее в рекламных целях, и даже об отправлении ее заграничным организациям. То есть защита от рисков – совершенно нулевая. Столкнулся с этим беспределом и настоятель храма в честь Успения Пресвятой Богородицы г. Сочи, протоиерей Леонид Власов. Региональное отделение Росреестра наотрез отказалось провести межевание его участка без получения письменного согласия на обработку ПД. Священник обратился в суд, аргументировав свою позицию личными религиозными убеждениями, а также сославшись на документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятый Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 г. В нем, в частности, говорится: «Церковь считает недопустимым любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов (ИНН, СНИЛС и др.), автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями».

А в пункте 4 этого же документа Архиерейский Собор как высший орган управления Церковью определяет отказ православного верующего от принятия новой информационной системы религиозно мотивированным, то есть относящимся к его религиозному убеждению.

«В случае принуждения граждан к принятию подобных средств (цифровых идентификаторов, расписок об обработке ПД) и дискриминации, связанной с их непринятием, Собор предлагает этим людям обращаться в суд, а также информировать епархиальное священноначалие и, при необходимости, Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества», – сказано в тексте документа.

Судья рассуждал следующим образом: обратившись в Росреестр с целью внесения изменений в кадастровый план и передав ему все предусмотренные законодательством документы, истец фактически уже выразил свое согласие на передачу и обработку своих персональных данных, необходимых для предоставления услуги. Ни федеральным законом «О персональных данных», ни федеральным законом «Об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг» не установлено, что обработка персональных данных гражданина в целях предоставления ему государственных или муниципальных услуг должна осуществляться только с его письменного согласия на это. Соответственно, письменного заявления Власова Л.Ю. на обработку его персональных данных для государственной регистрации не требуется.

Более того, суд сослался на множество положений Конституции РФ: «Согласно статье 28 Конституции, гарантируется свобода вероисповедования, право иметь религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Конституции это право не подлежит ограничению даже в условиях введения чрезвычайного положения на всей территории РФ. Пункт 2 ст. 19 Конституции, указывает на то, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности».

И вот самая важная часть решения сочинского суда, создающая прецедент для всех несогласных к принудительному входу в ЕСИА, ЕБС и прочие всероссийские системы больших персональных данных: «Таким образом, гражданин РФ, отказавшийся дать письменное согласие на обработку, в том числе автоматизированную, своих персональных данных, какими бы он соображениями не руководствовался, не может быть ограничен в общепризнанных правах и свободах человека и гражданина».

Суд постановил, что ответчик в лице Росреестра не вправе был отказывать истцу в предоставлении госуслуги и обязал его выполнить все действия по заявлению священника.