Mendel.ai |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2019-04-20 17:00 В статье В поисках пациента и еще в нескольких других я высказывал мысль, что вскоре глобальным координатором-диспетчером клинических исследований, направляющим пациентов между разнообразными клиническими исследованиями, стандартными режимами и off-label лечением, станет искусственный интеллект (ИИ/AI). И это не только мои фантазии. На днях я читал февральский доклад британского института The Scripps Research Institute, составленный для тамошней национальной службы здравоохранения (NHS) “Preparing the healthcare workforce to deliver the digital future”, из которого следует, что в ближайшие 20 лет Великобритания собирается переходить на рельсы цифровой медицины с использованием баз данных электронных записей пациентов (EHR), искусственного интеллекта, прецизионной медицины, телемедицины, роботизации и прочего. Примеры того, на что сегодняшний ИИ способен в медицине я приводил в статьях Transpara 1.4.0 и В помощь врачу. А сегодня у нас первое в истории (как я понимаю) соревнование между искусственным интеллектом и исследовательской командой медицинского центра в эффективности поиска кандидатов в клиническое исследование в базе данных пациентов медицинского учреждения. Извините, нам понадобится преамбула, иначе содержание соревнования может быть непонятно. Клиническое исследование – это, как правило, процесс с четырьмя участниками: 1) пациент, 2) медицинский центр (мы называем их «сайты»), 3) фармацевтическая компания – спонсор и 4) компания-организатор (CRO). Бывают вариации, но сейчас нам сгодится такая схема. Спонсор обращается в CRO с заказом на организацию исследования. В заказе фигурирует протокол исследования, который помимо описания дизайна и всего прочего содержит «критерия включения». Это список параметров, которым должен соответствовать пациент, чтобы быть включенным в исследование. Соответствие пациента эти критериям проверяется уже в рамках исследования, после подписания Информированного согласия на участие. Процесс проверки называется скрининг (screening). Это серия тестов, осмотров, шкал и всякого такого. В конце скрининга следует вывод – пациент подходит (patient is eligible) или не подходит (not eligible). Если он eligible и все еще хочет участвовать – его включают, и он начинает лечение про протоколу исследования. Теперь внимание – если исследовательская команда на сайте будет брать всех пациентов с нужным диагнозом и запускать в скрининг, то эффективность их работы будет очень низкой, поскольку значительная часть «отвалится» по причине несоответствия каким-нибудь критериям. Чтобы повысить КПД скрининга, команде нужно заранее найти в базе данных пациентов (хорошо, когда она электронная) тех из них, кто явно подходят по ключевым или большинству критериев протокола. Это называется пре-скрининг (pre-screening). Качественный пре-скрининг позволяет исследовательской команде точнее оценить количество пациентов, которых они могут включить и затратить меньше усилий на скрининге. Как обычно выглядит пре-скрининг в развитых странах? Члены команды сидят за компьютером с базой данных пациентов своего центра и ищут по основным критериям подходящих пациентов. При всём их профессионализме – они люди, а значит могут ошибаться, уставать и лениться. И главное – они вынуждены тратить на это свое время, отнимая его у пациентов и у самих себя. И вот тут есть пространство для улучшения. Преамбула закончилась. Есть в США в штате Калифорния такой медицинский центр – Comprehensive Blood and Cancer Center (CBCC). И есть такая частная американская компания Mendel, расположенная в Сан-Хосе, Калифорния. Занимается Mendel разработкой программ на основе искусственного интеллекта для медицинских целей. Есть у них готовый продукт – AI Assistant или Mendel.ai, который можно установить на компьютерах исследовательской команды и дать ему доступ к EHR-базе медицинского центра. Получив этот доступ Mendel.ai может взять заботы по пре-скринингу на себя. Вот, в проверке этой гипотезы и заключалась цель соревнования. Как и в прошлом моем посте про ИИ, соревнование было ретроспективным. Это значит, что авторы исследования выбрали три реальных клинических исследования, выполненных на базе центра CBCC, и «предложили» искусственного интеллекту еще раз подобрать пациентов для этих исследований. Это было три онкологических протокола (рак молочной железы и два протокола по немелкоклеточному раку легкого), набор в которые был завершен в последние четыре года до начала соревнования. Набор пациентов в эти исследования шел неодинаково:
На момент набора пациентов в эти исследования никакого Менделя в больнице не было, и персонал занимался скринингом «по старинке», не подозревая, что их эффективность потом кто-то захочет сравнить с искусственным интеллектом. Соревнование началось в мае 2018 года. Программу Mendel.ai установили на компьютеры CBCC. Подключили его к регистру тех самых пациентов, среди которых врачи искали кандидатов для протоколов 1, 2 и 3. Программа должна была повторить поиск, выполненный профессионалами, и попробовать найти пациентов, которых врачи упустили. Менделю было доступно всё то, что было доступно людям: записи, сканы, результаты тестов, назначения – всё, что было в базе больницы. И началось волшебство. Mendel.ai состоит из таких блоков: Text Recognition System: подавление визуального шума, реставрация текста (вращение и коррекция наклона), разведение текста с картинками, обнаружение фраз и предложений, их расшифровка, исправление орфографических ошибок. Clinical Language Understanding. Это включает самые современные алгоритмы “распознавания естественного языка» (natural language processing; NLP). Они позволяют ИИ понять, что имел в виду человек (в данном случае, врач), например:
Clinical Language Entailment. Алгоритм позволяет попытаться сделать выводы на основе записей врача и объективных данных, если такой вывод самим врачом не сделан, например, установить стадию по TNM, или определить привело ли лечение к стабилизации состояния. Central Knowledge Base. База знаний, которую программа сама создала для себя в процессе изучения реальных историй болезни реальных пациентов (Real World Data; RWD). Этим ее «кормит» сама компания Mendel. Ontology. База данных, созданная людьми (например, МКБ10) и почерпнутая программой из изучения PubMed, протоколов клинических исследований и прочих источников (это классификации, признаки, нормы, стандарты и т.п.). Wisdom. База выводов, которую ИИ создает на основе поиска корреляций, взаимосвязей и паттернов между Central Knowledge Base и Ontology. То есть, это результат обучения ИИ медицине. The Semantic Search Engine. Это система семантического анализа пользовательских запросов, позволяющая понимать запрос к системе, сформулированный на «обычном человеческом языке». Ну, это, например, как герои фильмов Чужой/Чужие разговаривают с бортовыми компьютерами космических кораблей (Mother/Father). Clinical Trial Matching. Этот модуль соотносит пользовательский запрос о потенциальном исследовании с базой данных пациентов и предлагает кандидатов для скрининга. И вот, что получилось – Синим цветом я обвел реальные результаты врачей: количество пациентов, которых врачи сочли потенциальными кандидатами в исследования 1, 2 и 3 на основании пре-скрининга «по старинке»; красным цветом – та же работа, выполненная ретроспективно программой Mendel.ai. Еще раз – Mendel.ai работал с той же выборкой пациентов, которых просматривали люди. Он согласился со всеми пациентами, которых отобрали врачи, но нашел еще 7 пропущенных врачами вариантов: 6 новых человек в протокол №1 и еще одного в протокол №2. В третий протокол Mendel.ai не сумел никого найти. После того, как программа закончила свою работу, ее результаты проверили эксперты. Эти люди не участвовали в набор в протоколы 1, 2 и 3 и ничего не знали о судьбе пациентов. Они просто проверяли не ошибся ли Mendel.ai. Оказалось, что не ошибся. Действительно, эксперты пропустили семь человек, которых они могли бы включить в протоколы 1 и 2, а Mendel.ai сумел их найти. При этом, остальных 27 кандидатов, которые попали в исследование, Мендель тоже не пропустил. Зачем всё это? Если использовать такие программы – в выигрыше будут все. Исследователи на сайте смогут заранее оценить количество кандидатов и принять решение: есть ли смысл участвовать в исследовании или лучше выбрать другое. Спонсоры и CRO не станут выбирать сайты, где слишком мало или вообще нет нужных пациентов и сфокусируются на тех, где кандидатов много. Пациенты не будут оказываться «за бортом» клинических исследований только лишь потому, что их «не заметили». Мы видим примеры того, как эффективно работают отдельные компоненты: ИИ, базы EHR, геномные исследования, роботы. Теперь нужно собрать из них одну глобальную систему. Это станет революцией и в клинических исследованиях, в разработке лекарств и в медицине вообще. Автор: Андрей Саватеев Источник: m.vk.com Комментарии: |
|