КРИЗИС ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ ИЛИ КАК КАПИТАЛИЗМ УБИВАЕТ НАУКУ

На сегодняшний день наука превратилась в целый культ: знания с грифом "научно" сразу возносятся в ранг истинных, а очередные открытия британских учёных о влиянии цвета носков на стиль общения не подвергаются никакому сомнению. Любой человек, носящий титул учёного сегодня воспринимается так же, как до этого воспринимали священников. Дошло до того, что даже в спорах в интернете оппонент вам может кинуть начную статью и сказать: "Вот, не веришь мне – читай!". И вы, не зная, что и ответить, завершаете спор. Но что бы вы сказали, если бы узнали о том, что более половины научных публикаций ложны, то есть не воспроизводятся?

КАК ЭТО – НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТСЯ?

Очень просто: на проверку берут определённые исследования, смотрят на результаты, пытаются повторить... и ничего не выходит. Выясняется, что выводы, к которым приходит исследование, являются ложными. В прочем, это ведь никак не противоречит позитивистской философии Поппера, на которую так молятся противники марксизма: если какое-то знание обладает фальсифицируемостью – оно научно. Переводя на русский: если утверждение можно проверить, то оно сразу становится научным. Скажем, "До луны пять километров" – можно проверить это утверждение? Можно. Значит, по Попперу, оно научно. Всё в порядке. Вопрос в другом: нам нужна такая наука?

ПОЧЕМУ ИХ НЕ ПРОВЕРЯЮТ?

Наука, превращённая в бизнес, стремится (как и любой бизнес) сокращать издержки. В денежном эквиваленте одна научная публикация равна другой, вне зависимости от затраченного времени. Производить кучу публикаций становится выгодно. И эти публикации наводняют научные журналы. Сегодняв мире вот такая ситуация: на один научный журнал приходится примерно 180 публикаций В ДЕНЬ! Это когда же их проверять-то? Да и зачем? Это же трата ресурсов, которая в потенциале может только сократить число материала. Вот и имеем два миллиона научных публикаций в год. Плагиат, банальщина или прямая фальсификация – всё входит в это число.

ПОЧЕМУ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ЗАЧАСТУЮ ТАКИЕ ИДИОТСКИЕ?

Журналам, как правило, выгодно продаваться как можно более массово, иметь больший резонанс в обществе, а потому определённые темы отбираются с большей охотой, чем другие. Всё по законам рыночка: что несёт больше прибыли – то и продаём.

В тренде вегетерианство? – Вот вам исследования, доказывающие снижение агрессии после отказа от мяса.

Набирает обороты тема с изнасилованиями? – Вот вам научное исследование, утверждающее, что мужчин надо дрессировать как собак (Такое исследование реально было, и публиковалось в одном научном журнале. Впоследствии выяснилось, что вся работа была шуточной).

Насилие в семье? – Всему виной просмотр порнографии!

Стрельба в школах? – Так в видеоиграх дело!

И далее, и далее...

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ С ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ?

Есть фактор, который сильно затрагивает такую вещь как наука: ангажированность. Зачастую, учёные принимаются за исследования, заранее имея в голове желаемый результат. Это приводит к тому, что получив отрицательный результат исследования (или вообще не делая исследование) учёный может просто сфабриковать результат (отбраковать неудовлетворяющие результаты и оставить только нужные) или создать такие условия проведения опыта, которые будут способствовать нужному результату (например, будет взята малая выборка). А если научные публикации проверяют сквозь пальцы – ни на какую объективность даже не надейтесь!

Может ли наука развиваться при капитализме? Сама по себе нет. Нужна заинтересованность государства, выражающаяся в поддержке образования, обеспечения учебных и научных заведений необходимым оборудованием и финансированием, а также тщательный контроль научных изданий. Но это означает вырывание науки из рыночных отношений, а на такое капиталистические государства идут только в самых крайних случаях и только в самых важных для закрепления своего господства отраслях. Неудивительно, что этими отраслями всегда оказываются отрасли связанные с военно-промышленным комплексом.

Комментарии: