Интересы собеседника

Обычно целью эпистемолога является понимание позиции собеседника, приближение своей картины мира к реальности и проверка надежности рассуждений собеседника. Однако нередко бывает так, что собеседнику в диалоге важно другое, и в этом нет ничего плохого. В таком случае важно вовремя это заметить и изменить ход диалога, иначе есть риск не только впустую потратить силы на УЭ, но и доставить собеседнику и себе дискомфорт.

Вести УЭ-диалог есть смысл, если у собеседника есть желание разбираться в убеждении и иметь верную позицию по нему. Кроме желания разобраться собеседнику могут быть важны следующие вещи:

• Поделиться эмоциями или впечатлениями по какой-либо теме
• Получить поддержку/эмпатию
• Самоутвердиться/потроллить

В таких случаях лучше выслушать собеседника, поэмпатировать ему, либо просто завершить диалог.

Выяснить, хочет ли собеседник разбираться в убеждении, можно с помощью таких вопросов:

• Ты не против немного пообсуждать Х? – здесь стоит зафиксировать конкретную тему, которую вы хотите обсудить. Например: "Ты не против пообсуждать твое убеждение о том, что однополые браки должны быть запрещены?"
• Мне интересно получше понять, в чем заключается твоя позиция и почему ты ее придерживаешься. Ты не против об этом поговорить?

Также бывает, что собеседник готов разговаривать и рассуждать, но ему не важно знать правду по какому-либо вопросу. Под желанием знать правду здесь имеется в виду стремление иметь верное убеждение – например, знать, правда ли мир устроен именно так, или правда ли какое-либо действие является наиболее эффективным для достижения определенного результата. Важно отметить, что сейчас мы говорим не про тот случай, когда собеседник считает, что правда у каждого своя и объективной истины не существует – в этом случае диалог будет идти особым образом, про это можно прочитать в статье про релятивизм.
Собеседнику может быть неинтересно знать правду по разным причинам. Например, для его целей может быть уже достаточно той информации и той точности убеждения, которая у него есть. Предположим, собеседник считает, что не нужно бороться с пропагандой ЛГБТ, и приводит аргумент о том, что люди рождаются с определенной ориентацией и пропагандой ее изменить нельзя. Однако может оказаться, что ему на самом деле не важно, определяется ли ориентация биологическими или социальными факторами, потому что он считает, что люди должны иметь право любить кого угодно, вне зависимости от того, от природы это или результат выбора. В этом случае собеседнику неинтересно знать правду о природе ориентации, потому что информации, которая уже у него есть, достаточно, чтобы принять решение о том, как действовать.

Либо он может принять осознанное решение продолжить верить во что-то, даже если оно неверно. Например, человек может верить, что реальность устроена каким-то определенным образом. Это может быть что угодно: вера в сверхъестественное, в закономерности исторических или политических процессов, в то, что определенные группы людей думают или действуют одинаково. Уточнение знания по этому вопросу позволит лучше понимать, как мир устроен. Но возможно, одновременно лишит собеседника чувства безопасности, ощущения, что он хорошо понимает жизнь и управляет ей в какой-то мере.

Для того чтобы проверить, важно ли собеседнику знать правду, можно задать такие вопросы:

• Тебе важно иметь верную позицию по этому поводу?
• Если бы ты ошибался, ты бы хотел это знать?
• Если бы у тебя была кнопка, при нажатии на которую ты узнаешь, прав ты или ошибаешься, ты бы нажал ее?

В любом случае желание знать или не знать правду – это выбор собеседника, и его нужно уважать. Если собеседник не хочет знать правду, то лучше не задавать УЭ-вопросы. Однако, если собеседник при этом готов рассуждать на тему данного убеждения, можно обсудить сам факт того, насколько оправданно в данном случае не знать правду. В таком случае это будет убеждение на этическую тему и здесь можно говорить про положительные и отрицательные последствия незнания правды по этому вопросу.
Также стоит отметить, что цели собеседника могут меняться: например, он может в данный момент хотеть просто поделиться эмоциями, но в какой-нибудь другой раз он будет не против обсудить надежность своих рассуждений. Тогда имеет смысл просто перенести диалог на некоторое время. Чтобы понять, есть ли смысл это делать, можно задать вопрос (если это уместно): "Тебе неинтересно обсуждать это конкретно сейчас, или тебе в целом не хочется говорить на эту тему?".

И в заключение отметим, что цели и интересы эпистемолога не менее важны, чем собеседника. Даже если вы видите, что собеседнику интересно поговорить о чем-либо, обращайте внимание на то, хотите ли вы сами вести УЭ-диалог именно сейчас на эту тему с этим собеседником. Иногда следует просто не начинать диалог, либо выйти из него в процессе, и в этом нет ничего плохого.

Источник: streetepistemology.ru

Комментарии: