Статья «Земля наизнанку» из цикла «Современная философия науки»

В наших глазах – открытая дверь. Через нее мы впускаем в свой ментальный мир понятия всякий раз, когда желаем создать новые или развить существующие модели – вширь или вглубь. Далеко не всегда они образуются из наблюдаемых нами феноменов. Нередко это происходит путем банальных размышлений. Мы исходим из (часто неосознанного) предположения, что на все наличествует своя причина. Пусть занудный Дэвид Юм оспорил его легитимность, зато мудрый Иммануил Кант благословил. В любом случае, мы не обращаем внимания на эти умствования и плодотворно плодим сенсорно нерегистрируемые сущности, приспосабливая их с наветренной стороны каузальной цепочки. Кто обрушивает на нашу голову гром и молнии? Люди назвали его бог (пусть сперва с маленькой буквы). На начальной стадии моделестроения это был всего лишь бесполезный статист, приглашенный для исполнения необходимой для объяснения роли. Местодержатель, пустое название. Но дай непонятному имя, и многое сразу прояснится. На него со временем можно повесить дополнительные функции. Вскоре он стал уже Богом (с большой буквы) - источником мыслей в голове и генератором событий на жизненном пути простых смертных. Показалось интересным войти с Ним в отношения меновой торговли. А затем уже вполне логично стало задаться другим (антропоцентричным и телеологическим) вопросом – что Ему, собственно, от нас надо?! И тогда Он постепенно превратился в Вездесущего Всемогущего Всевышнего, причем еще и Единственного в своем роде. Вот это уже потенциально очень полезно, хотя бы потому, что теперь Его было нетрудно превратить во Всеблагого держателя морали и нравственности, дрессировщика рода людского, ненавистника идолов и прочей магической нечисти. Наконец, после долгих блужданий в пещере неведения удалось вообразить себе, что надо позарез прорваться за пазуху к этому во всех отношениях замечательному существу, причем непременно посредством изучения его творения. Очень грубо и схематично - примерно так человечество пришло к науке…

Столь же грубо и схематично – так дело обстояло и с интересующим нас словом «квалии». Изначально оно потребовалось для того, чтобы объяснить происхождение наших «сырых ощущений». Каково быть летучей мышью? Что узнает о мире красок умная Маша? Шла долгая борьба модели за выживание с желающими отправить ее легким движением бритвы Оккама в темный колодец истории. Не без контрнаступлений. Так, Фрэнк Джексон повел атаку на (эпистемологический) физикализм: «Кажется совершенно очевидным, что она [умная Маша] узнает нечто новое о мире и о нашем зрительном восприятии его. Но тогда неизбежен вывод, что ее предыдущее знание было неполным. Однако она обладала полной физической информацией. Следовательно, дополнительная по отношению к этой информация все же существует, и физикализм ложен». Как мы уже знаем, она не привела к решающему успеху, но наглядно продемонстрировала – эта модель кусаться умеет. Так было уже в младенчестве, а она ведь продолжала расти и развиваться. В определенный момент возникло понимание того, что в принципе ни малейших гарантий того, что пресловутые квалии одинаковы в головах у всех у нас, не существует. Это нехитрое соображение послужило основанием для нового витка модельного противостояния.

Возьмем известное нам из предыдущих серий яблоко. Все мы с детства натренированы называть его цвет «красным». Поэтому если нас спросить об этом, то мы все дадим одинаковый и правильный ответ. Однако кто поручится за то, что у всех у нас при этом одинаково «краснеет» в голове? Какой Минздрав организовал калибровку и гарантировал, что в нейронных сетях у нас ловятся квалии стандартного типа и размера?! Никто ведь не знает, где они запрятаны у нас в голове. Не может такого быть, что у кого-нибудь на самом деле «зеленеет», у другого «желтеет», а распознавать образы их просто родители неправильно научили?! Логически точно никаких препятствий к этому нет. Более того, существуют даже некоторые экспериментальные свидетельства в пользу наличия этих флуктуаций. Медитации на эту тему быстро привели к развитию соответствующих моделей. Пусть на вход системы ознания поступает одинаковый сенсорный сигнал, от все того же известного нам фрукта раздора. Предположим, что у одного человека при помощи каких-нибудь X-осцилляций в области V4 зрительной коры головного мозга он производит красные квалии, а у другого зеленые (для красных ему требуются Y-осцилляции). С первого взгляда, такой различный выходной результат функционализмом должен быть категорически запрещен. Однако этот вывод может быть парирован предложением трактовать состояния мозга целиком, холистически – ведь доктрина допускает различную реализацию одинаковых функциональных состояний у различных индивидуумов. Нельзя ли добиться того же самого эффекта в масштабах одной отдельной личности? Примерно так рассуждал известный нам с предыдущей статьи Нед Блок. Стремясь поразить наповал гигантскую махину функционализма, он задумал ряд новых мыслительных экспериментов. И вывернул своему подопытному персонажу мозги наизнанку.

Представьте себе нормального человека с нормальным цветным зрением. Нед, недолго мучаясь муками совести, вставил ему в ретину (или в нейроны, следующие непосредственно за ней по пути обработки сигнала) инвертирующее устройство. С его помощью красные вещи теперь ему стали казаться зелеными, голубые – желтыми и т.д. Спустя некоторое время несчастный приспособился к совершенному над ним злодейству и стал корректно называть траву зеленой, нижнюю полосу российского триколора красной и т.д. При этом он еще смутно помнил те золотые времена, когда Солнце для него ощущалось в ознании так, как сейчас небо. Но безумные ученые не успокоились на достигнутом и организовали еще одну операцию, в результате которой у нынешнего больного развилась кромешная амнезия относительно своего здорового прошлого. Тем самым, мы получили эффект изменения квалий, схожий с описанным в предыдущем параграфе, но в пределах одного человека - за счет разворачивания событий во времени. Что и требовалось доказать?! Пора праздновать большую победу разума над неадекватными ментальными моделями?! Увы, вывод Блока оказалось совсем нетрудно блокировать. Например, оказалось возможным предположить, что вышеупомянутый процесс адаптации к инвертированной жизненной ситуации вызвал бы физиологические изменения в голове пациента. Эксперимент требовал срочного ремонта, в котором перевернутые квалии были бы ввернуты в извилины без малейшей задержки, чтобы исключить возможность отступления на заранее подготовленные позиции для оппонентов. Но этого было решительно невозможно достичь в земных условиях. Вот так, незаметно, спираль модельных вооружений раскрутилась в космическом пространстве.

Это был отнюдь не первый прецедент прорывов к звездному небу над головой. В другом (ставшем классическим) мыслительном эксперименте знаменитый американский философ Хилари Патнэм сотворил для нашей Земли совершенного двойника. Населил его идентичными нам существами (до последнего атома) и, к тому же, организовал им снабжение аналогичной нашей водой. Так случилось, что практически все ее атрибуты (текучесть, прозрачность, утоление жажды и т.д.) тоже совпали и даже название на обоих планетах использовали одинаковое – «вода». За одним единственным исключением. Дело происходило в темные века средневековья, и посему обоим расам гуманоидов оказался неизвестным один маленький, но существенный факт. Земная вода имеет химическую формулу H2O, а вот инопланетная - XYZ. Ну, и зачем потребовалась столь дорогостоящая энергоемкая процедура, спросите Вы? Все ради скромного, но весьма важного для философии вывода – «смысл [слов] не в голове». Ведь, хотя обе ментальные модели «воды» внутри сознания туземцев до последней пропозиции неотличимы, ссылались они на нечто принципиально разное.

Так что Неду Блоку не пришлось пролить чересчур много воды, заседая в своем удобном кресле рабочего кабинета. Создавая свой дубликат для нашей Земли, он шел проторенным путем. Однако целью его ментальной экскурсии вовсе не было отловить в смысловой сачок смысл «смысла». Он вибрировал на тему мгновенной инверсии квалий. Поэтому ему пришлось вывернуть двойник нашей голубой планеты наизнанку. Как? Так, что она стала желтой, а трава красной, Солнце зеленым и т.д. Помимо этого он предложил исковеркать великий и могучий английский язык так, чтобы понятия диаметрально поменялись местами. Когда изнаночный человек произносил «яблоко красное», то имел в виду «зеленое» (и наоборот). Все, что ему осталось, это умыкнуть какого-нибудь бедолагу отсюда туда (или наоборот), по пути вставив ему куда-нибудь в зрительный тракт свое патентированное перевертывающее квалии устройство. Конечная скорость света ему в этом очередном преступлении против функционализма нисколько не помешала. Но добился ли он желаемого? Пробился ли к сокровищнице истины? Нет, нашлись приемы и против этого взлома. Так, например, ему было указано на то, что красный по сути своей – цвет теплый, а зеленый – холодный. Инверсия приведет к невозможной тепло-зеленой комбинации. А я тогда не глядя махну заодно психологическую теплоту с холодностью, немедленно заткнул обнаруженную дыру Нед. Ведь у этих ощущений тоже должен быть какой-то функционально-материальный субстрат?! Коль скоро эти оттенки никак не влияют на поведение, то это должно быть возможно. А ну как наоборот влияют?! Голубой ведь успокаивает, красный возбуждает. А в ответ на этот аргумент Блок… Я думаю, что стоит оборвать на этой точке нашу сегодняшнюю историю. Боевые модельные действия перешли в затяжную окопную стадию. Аннигиляция творческой энергии философов продолжается и по сей день.

Итак, в отличие от идеи Бога, пока непохоже, чтобы ворвавшиеся в мир моделей через открытую дверь наших глаз квалии привели к благотворным изменениям в нем. Но может быть, светлое (и цветное) будущее у этой менталки еще впереди? Неужели не находится желающих попробовать перевести ее развитие в более конструктивную фазу? Есть и такие люди – но на противоположной стороне земного диска. Путешествие к антиподам грядет в Блоге Георгия Борского…

Источник: m.vk.com

Комментарии: