В 2019 г. в судах нескольких субъектов России заработают системы автоматического стенографирования

Эксперты «АГ» приветствовали подобные инновации, однако заметили, что проблемы с протоколированием судебных заседаний лежат далеко не только в плоскости автоматизации процесса распознавания голоса машиной.

Руководитель Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» при Судебном департаменте Леонид Юхневич ответил на запрос «АГ» о том, как проводится внедрение инновационных программных средств по распознаванию речи в российских судах. Поводом для обращения послужило то, что, выступая на пленарном заседании Совета судей 4 декабря, председатель Совета судей Виктор Момотов заявил о подготовке пакета законодательных инициатив по переводу всех судебных процессуальных документов в электронную форму, а также о разработке проекта нормативно-правовой базы для дальнейшего развития ГАС «Правосудие» и единого информационного пространства судов.

В ИАЦ ГАС «Правосудие» «Адвокатской газете» рассказали об успешно проведенном тестировании комплекса аудио- и видеофиксации судебных заседаний, который способен при помощи автоматического распознавания речи составлять тексты протоколов судебных заседаний с приложением аудио- и видеозаписи. Как сообщил «АГ» Леонид Юхневич, эта система проходила экспериментальную апробацию в Свердловском и Шебекинском районных судах Белгородской области с июля 2018 г. «Применение аппаратно-программного комплекса для распознавания речи позволяет в среднем почти в два раза сократить время подготовки протокола судебного заседания. Но его эффективность может быть и выше, когда секретари судебных заседаний будут полноценно обучены навыкам работы с данным программным обеспечением», – сообщили в Центре.

Наибольший эффект, как отмечается, комплекс автоматического стенографирования может дать при использовании в затяжных судебных заседаниях. Робот-стенографист синхронизирует цифровую запись судебного заседания по нескольким независимым каналам, автоматически регулирует уровень усиления звука и шумоподавления, ведет текстовую расшифровку фонограмм, в том числе в режиме реального времени.

Как заявил Леонид Юхневич, внедрение в работу судов такого рода комплексов представляется особенно важным в свете запуска с 1 сентября 2019 г. обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний и составления протокола как на бумажном носителе, так и в виде аудиозаписи. «Результаты опытного применения аппаратно-программного комплекса для распознавания речи в судах Белгородской области мы оцениваем как положительные, – говорит Леонид Юхневич. – В 2019 г. планируется поставить и ввести в эксплуатацию несколько таких комплексов в разных субъектах Российской Федерации».

Автоматический судебный протокол на основе машинного распознавания речи был анонсирован в Москве еще в мае 2018 г., тогда председатель Мосгорсуда Ольга Егорова заявила, что в качестве пилотного проекта таким программным комплексом будут оборудованы залы судебного заседания в Московском городском суде, а заместитель председателя Мосгорсуда Дмитрий Фомин добавил, что тестовое внедрение этой системы также будет осуществлено в 10 залах районных судов столицы.

Как говорят в ИАЦ ГАС «Правосудие», в основе алгоритмов распознавания речи лежат так называемые алгоритмы машинного обучения, то есть фактически искусственный интеллект. При этом качество работы распознавания речи напрямую зависит от обучающей выборки – обрабатываемого отрезка речи. Чем больше ее объем, тем выше качество распознавания с охватом речевых особенностей.

Эксперт по искусственному интеллекту и машинному обучению Сергей Марков в беседе с «АГ» отметил, что если используемый язык не флективный, то есть в нем слова не видоизменяются, то в таком случае качество автоматического распознавания речи выше: «Во-первых, для качественного распознавания речи нужно тщательно устанавливать микрофоны, и тут нужна индивидуальная подстройка под каждый зал. Дальше – нужны обучающие выборки для системы распознавания речи, обученные именно на стенограммах судов. При соблюдении этих условий для русского языка можно получить систему распознавания, которая будет давать 12–15% ошибок, и это в случаях, когда все будут более-менее говорить по очереди». Для сравнения Сергей Марков указывает, что английский язык более прост для автоматического распознавания – на нем искусственный интеллект дает примерно 4% ошибок, тогда как считается, что люди делают где-то 5-6% ошибок при расшифровке стенограмм речи.

Тем не менее в ИАЦ ГАС «Правосудие» смотрят с оптимизмом на перспективы внедрения новой системы. «На наш взгляд, применение аппаратно-программного комплекса для формирования протокола судебных заседаний с использованием алгоритмов распознавания речи поможет снизить количество поводов для обжалования протоколов за счет их большей точности», – убежден Леонид Юхневич.

В свою очередь в адвокатском сообществе больше обеспокоены возможными манипуляциями с автоматическим протоколом (управляемыми «неисправностями» или ручным редактированием) в пользу стороны обвинения, чем техническими возможностями самой системы машинного распознавания голоса. «Если речь идет о системе SRS Femida, то я работал с ней около года, и, если все настроить правильно, тогда все работает нормально», – рассказал «АГ» адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов.

При этом он приводит свежий пример, когда официальная судебная аудиозапись в Октябрьском районном суде г. Владимира не была изготовлена «в связи с техническими неисправностями». В результате, как указывает Максим Никонов, «больше половины процесса, включая активные допросы стороной защиты важных свидетелей обвинения и процессуальные нарушения суда, просто не попало на запись». Адвокат опасается, что ссылки на «технические неисправности» будут использоваться, чтобы свести на нет потенциал судебной аудиозаписи в делах с активной защитой или общественным резонансом, в том числе когда такая аудиозапись станет обязательной или когда протоколирование будет автоматическим. 

Чтобы не допустить выхолащивания судебной аудиозаписи как важной процессуальной гарантии, Максим Никонов предлагает установить и последовательно проводить на практике подход, согласно которому отсутствие полной аудиозаписи всех судебных заседаний в материалах дела является безусловным основанием для отмены приговора.

В сходном ключе прокомментировал ситуацию и член Совета ФПА, президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин: «Почему-то у меня нет веры в автоматическую расшифровку, которую в итоге будет “распечатывать” секретарь судебного заседания; возможно, если бы были гарантии, что никто не может изменить текст никаким образом, какая-то цифровая подпись на листах протокола (это уже технический вопрос), тогда – да». А иначе, как полагает Максим Белянин, и из автоматических протоколов смогут пропадать нужные защите и не нужные обвинению обстоятельства.

В ИАЦ ГАС «Правосудие» по этому поводу говорят, что система автоматического распознавания голоса является ассистентом секретаря судебного заседания и позволяет лишь сократить трудовые затраты на формирование протокола. «Применение технологии требует минимального дальнейшего редактирования протокола со стороны секретаря судебного заседания. Многоканальная аудиозапись в хорошем качестве позволяет очень четко распознать речь и практически тождественно перевести ее в читаемый вид», – сообщил «АГ» Леонид Юхневич.

Как будет выглядеть на практике «минимальное дальнейшее редактирование протокола» секретарем, будет ли это лишь исправление технических помарок или же полноценная редактура текстов – пока нормативно не урегулировано.

Алексей Барановский, Татьяна Кузнецова

Источник: www.advgazeta.ru

Комментарии: