Недавно на канале ТВЦ вышла телепередача «Ничего личного», посвященная вопросу преподавания эволюционной биологии в школе.

Недавно на канале ТВЦ вышла телепередача «Ничего личного», посвященная вопросу преподавания эволюционной биологии в школе. Жертвами участниками этого телешоу стали уважаемые ученые — д.б.н. Александр Марков, к.б.н. Кирилл Еськов и д.м.н. Сергей Мамонтов, а также — 2 православных священника и тележурналист Андрей Максимов.

По просьбам наших Читателей, мы хотим разобрать короткое высказывание Андрея Максимова, прозвучавшее на 12-й минуте передачи. Конечно, телепередача — не научная конференция, а Андрей Максимов — не ученый, а журналист (закончивший заочно журфак), однако и стиль, и содержание его речи очень показательны.

Андрей Максимов: Вот по теории Дарвина, если я не ошибаюсь, люди там делились — был человек умелый, потом человек прямоходящий, и потом Хомо сапиенс, правильно?

Комментарий: Неправильно. Чарльз Дарвин ничего не знал ни про человека умелого, ни про человека прямоходящего.

Дарвин умер в 1882 году. Человека прямоходящего нашли в 1891 году, Человека умелого — в 1964 году.

Сама идея происхождения человека от обезьяны принадлежит не Дарвину, а его предшественникам — например, Жану Батисту Ламарку.

Андрей Максимов: Я хочу понять. Вот живет семья, тогда, когда-то. Жила семья. Эта семья состояла из человека умелого. Вдруг у них появляется, рождается человек прямоходящий.

Комментарий: Образование новых видов — длительный процесс, а качественные изменения требуют не одного-двух, а многих сотен поколений. Мы знаем, что белый медведь — потомок древних бурых мишек, причем совсем недавний (об этом убедительно говорят данные генетики), но это не значит, что у обычной бурой медведицы ни с того ни с сего родилась «белая ворона». Карась тоже не стал золотой рыбкой в один присест: все разновидности золотых рыбок (включая рыбу-телескоп, вуалехвостов и т.д.) получены из дикого карася в результате длительной кропотливой селекции.

Аналогично, когда-то подросток Максимов стал взрослым-Максимовым, но вряд ли он сможет назвать конкретный день, когда это случилось — хотя процесс перехода можно наблюдать воочию, полистав семейный фотоальбом.

Вот очень упрощенный пример. Мы думаем, даже Андрей Максимов понимает, что не бывает двух абсолютно одинаковых детей. Если в «семье» Homo habilis (Человека умелого) родился детеныш с чуть более длинными ногами (пусть на 0,5%), на это вряд ли кто-то вообще обратил внимание. Однако более длинные ноги позволяют быстрее бегать, и наш отпрыск получает пусть незначительное, но преимущество, позволяющее ему выжить и дать потомство. Пусть у его детей ноги еще на полпроцента длиннее, в следующем поколении — еще... Продолжая в таком же духе, через 100 поколений мы из коротышки-хабилиса получаем длинноногого бегуна! Теперь разница очевидна — но только если мы, палеонтологи, можем сравнить 2 особи, разделенные тысячами лет (надеюсь, уважаемые Читатели понимают, что цифры тут условные и в реальности всё происходило не так «прямолинейно»).

Стоит также помнить, что названия ископаемым видам дают исследователи, чтобы различать находки. Если бы у нас были в распоряжении скелеты ВСЕХ индивидов от древних обезьян до современности, мы не смогли бы прочертить точную границу между видами, они плавно перетекают один в другой. Да и в имеющемся в наличии ископаемом материале иногда такой границы провести нельзя. Неспроста некоторые находки одними исследователями определяется как Homo habilis, другими ? как Homo ergaster, а третьими как Homo erectus.

Андрей Максимов: Он урод. Он же не в курсе что он часть эволюции. Его тут же убьют.

Комментарий: Выше мы уже разъяснили, что описанная Максимовым ситуация — нелепость. Однако даже если у обезьян рождается детеныш, не похожий на родителей — его вовсе не ждет неминуемая смерть. Конечно, речь идет об ископаемых обезьянах, о поведении которых мы почти ничего не знаем — мы можем рассматривать только современные аналогии. Допустим, шимпанзе — заботливые родители. Разумеется, случаи детоубийства у шимпанзе бывают. Например, если детеныш очень громко кричит и создает много неудобства окружающим — недовольный альфа-самец может пришибить его (хотя мать будет до последнего защищать свое чадо). Но какие неудобства может создать «эволюционно продвинутый» отпрыск?

Добавим, что дети всегда отличаются от родителей, их гены изменены новыми мутациями и рекомбинациями, но это не значит, что они «уроды». Специально для тех, кто прогуливал в школе биологию, напоминаем: эволюционный процесс ? не парад уродов, а статистический отбор наиболее выгодных в данной среде генотипов.

Андрей Максимов: Как только теорию Дарвина начинаешь рассматривать не с умными словами, а практически — как это могло быть? Как это вдруг часть обезьян стала, а часть не стала?

И та часть обезьян, которая стала уродами, то есть прямоходящими, выпрямилась — ее никто не тронул.

Комментарий: Вероятно, Андрей Максимов трактует название «человек прямоходящий» (Homo erectus) буквально, думая, что это первое существо, которое «выпрямилось». На самом деле, наши предки стали ходить прямо за миллионы лет до появления Homo erectus. Древнейшему прямоходящему существу — сахелантропу — 7 миллионов лет. Спустя 4 миллиона лет австралопитеки превосходно держались на двух ногах, хотя сохраняли некоторые древолазательные особенности. Наши предки окончательно порвали с древесным прошлым около 2-х миллионов лет назад. И наконец, полтора миллиона лет назад появляется Человек прямоходящий. Так что «вдруг» — очень даже не вдруг. Сам процесс перехода к прямохождению занял более пяти миллионов лет. Конечно, Homo erectus — урод с точки зрения сахелантропа, но они никогда не встречались в природе...

Андрей Максимов: Обезьяна взяла камень, стала человеком умелым. Почему ее не убили?

Комментарий: Почему должны были убить обезьяну, взявшую камень — загадка для нас. Скорее, сама эта обезьяна могла как следует приложить камнем своих обидчиков.

Кстати, современные обезьяны (и не только шимпанзе, но даже капуцины в Южной Америке) используют камни. Так что «обезьяна взяла камень» задолго до появления человека умелого и продолжает брать и ныне.

Как видим, по уровню владения материалом и по общему тону Андрей Максимов в этом коротком выступлении вплотную приблизился к чеховскому «Письму ученому соседу». Очевидно, что допущенных А.Максимовым грубых ошибок не было бы, если бы тележурналист, пытавшийся в телеэфире свысока поучать известных специалистов, знал биологию хотя бы в объеме школьного курса.

Что примечательно, в точности такие же нелепые ошибки допускают и другие «противники эволюции». И, как всегда, виной тому — банальное недопонимание основ, на которых стоит эволюционное учение.

Комментарии: