«За» Путешествием героя

Ролан Барт, профессиональный лингвист и семиотик, как-то сказал: «Не перечислить всех существующих на свете повествований». Тем не менее все западные создатели историй на протяжении шестидесяти лет используют одну и ту же нарративную структуру, созданную Джозефом Кэмпбеллом и описанную в «Тысячеликом герое».

Да, у структуры, несомненно есть своя ценность, но релевантно ли ее использовать во всех цифровых искусствах? Ниже будут приведены структуры, которые могут быть воплощены вместо Кэмбелла.

Сюжет vs. История. Рабочая дефиниция

Стандартное сражение двух титанов повествований. Самое простое объяснение, которым пользуются многие писатели/сценаристы и т.д.

• Сюжет — «что и почему» происходит.

• История — «как» действия представлены реципиенту.

Чтобы лучше разобраться, рекомендую познакомиться с работой Владимира Проппа «Морфология сказки» (1928).

Миф #1. Существует только одна рабочая нарративная структура

Как уже упоминалось во вступлении, нарративщики немного усовершенствовали модель Кэмпбелла. Он обязан своей популярностью Кристоферу Фольгеру, адаптировавшего Путь героя на трехактную структуру.

Однако, существует ряд аргументов в пользу того, почему на самом деле мономиф является лишь мифом. Самый сильный — три ступени действия это глупость. В этой статье стоит цель не уничтожить Путь героя, а, скорее, указать, что есть много повествовательных моделей, подходящих для разработки цифровых сюжетов. Например: нелинейные структуры повествования в теории кино, в информатике и в экспериментальной литературе тоже.

Так вот, сама теория мономифа подвергается сомнению. Дело в том, что «Великая Универсальная Теория» повествования позволяет нам разрабатывать истории, которые свяжутся с кем угодно — из любой культуры, из любой части мира.

Это просто неправда.

Миф #2. Структуры могут работать на разные культуры

Каждые культуры имеют свои собственные структуры повествования. Большинство из нам даже не знакомы или не догадываемся об их существовании. Но они есть. И есть в тех местах, где люди объединяются в группу, культуру, нацию.

Что если?

Что если бы существовали структуры, присущие отдельным культурам — базирующиеся на географии, бизнес культуре, организации, ценностях? Что если мы можем их использовать?

Основываясь на этой гипотезе, ниже представлены эскизы четырех описательных моделей, требующих больше исследований (и эмпатии).

Скандинавские нарративные формы

В отличие от голливудских или западных повествований, которые дают привилегию одному главному герою (как, например, в «Путешествии героя» Кэмпбелла), скандинавские повествовательные формы часто строятся вокруг нескольких персонажей (всего их три или четыре), объединенных красной нитью. Да, у каждого из этих персонажей есть своя линия — завязка, середина и своего рода конец. И все же, во время путешествия они встречаются в центральном пункте встречи несколько раз. Обсуждают свое приключение на данный момент. Крутятся вокруг ритуальной истины. Они спорят. Учатся. Развиваются — а иногда нет. А затем переходят к следующему этапу своего путешествия. Обычно для каждого главного героя существует примерно пять актов, и в соответствии с количеством главных героев, обычно, вводится как минимум три последовательных «концовки».

Индийские нарративные формы

Индийские повествовательные формы радикально отличаются от западных. Посмотрите фильмы Болливуда. В один прекрасный момент фильм становится романтикой, затем триллером, потом играет музыка, а после фильм о боевых искусствах — совершенно запутанный для западной аудитории, но абсолютно естественный для индийской. Как и в математике и в различных искусствах индийская культура чрезвычайно комфортно управляется со сложностями и нелинейностью. Традиционная отправная точка общих описательных форм (особенно на хинди) — это религиозный ритуальный призыв, который создает эмоциональную и духовную чувствительность для последующих действий. В результате получается древовидная модель, предлагающая комплекс мировоззрений.

Африканские нарративные формы

В отличие от скандинавских и индийских повествовательных форм стабильные сюжетные элементы в Центральной Африке не основаны на функциях, а скорее на тематике и реляции. В отличие от многих других описательных форм, здесь среда имеет привилегию над главным героем, социальный контекст имеет привилегию над отдельным героем, а духовный центр имеет привилегию над индивидуумом. Все действия — это «путешествия». Вы можете найти данную повествовательную модель в традициях Центральной Африки, в кино, литературе и т.д.

Аборигенские нарративные формы

Независимо от географического положения, общие аборигенские описательные формы совершенно не похожи ни на какие другие. Чтобы проиллюстрировать: многие голливудские фильмы — это история и сюжет, а эти рассказы, по сути, являются сюжетом без истории. Предлагаются сюжетные точки, а фактическая интерпретация «истории» остается полностью за реципиентом. Основная повествовательная функция: оснастить читателя навыками «чтения» и научить интерпретировать знаки, чтобы потом создавать свои собственные истории. Ключевое сообщение свободно для интерпретации читателем. Эти повествовательные формы часто представляют собой интерактивное и обучающее представление без «автора» — есть, по сути, только аудитория.

Заключение

Данные структуры, как и многие другие, несомненно надо проверять и тестировать, чтобы проверять их работоспособность и применяемость к диджитал искусствам. Они выглядят любопытно, особенно скандинавские, которые вообще славятся мрачным и довольно-таки сильным нарративом. Да и смещение с одного героя на нескольких главных — хороший толчок. Что до меня, я по прежнему предпочитаю «чувствовать» текст, а не накладывать его на структуры.

Источник: m.vk.com

Комментарии: