Отодвигания смерти

В наши дни в связи с научными разработками "отодвигания смерти" декларируется совсем уж футурологическая околонаучная туманная перспектива «тепленьких, только что убитых оживлять» или, создав искусственную нейронную сеть (по мощности сопоставимую с человеческой), переписывать в нее содержание человеческого сознания и таким образом дать возможность убитому человеку продолжить жить в ином (искусственно созданном) компьютерном нейронном теле-корпусе. Перспектива конечно оптимистическая, но здесь ключевые слова «человек» и «жить».

Дело в том, что современная философская антропология все более заостряет свое внимание на таком понятии, как личность человека, иными словами то самое «я», которое несводимо к природе человека, к его интеллекту, даже сознанию, а уж тем более к нейронной сети ( Философская антропология (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук – психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.). А соответственно, будет ли в искусственном нейронном роботе сохранена самоидентификация сознания (другими словами – будет ли мое «я» осознавать себя, как «я») – большой и очень серьезный вопрос. И даже, если это некое сознание будет воспринимать себя, как «я», то будет ли это «я» действительно «мной»?

В любом случае даже такая фантастическая перспектива, увы, не решает вопрос смерти по-существу. Ведь можно предположить, что в том далеком будущем, когда столь оптимистические научные технологии окажутся реальностью такой же реальностью будет и жесткое законодательство, предусматривающее смертную казнь без права «переписки» сознания в искусственную нейронную сеть. Увы, но опять смерть не побеждена… К этому следует добавить, что история машинизации и компьютеризации человека вполне может последовать по мотивам известного фантастического фильма Д. Кэмерона «Терминатор», когда искусственный интеллект, некая цивилизация нейрокомпьютеров поставила себе задачу уничтожить «живого солдата», то есть человечество.

Данная проблема достаточно актуально поднята в американской фантастической драме «Превосходство», англ. Transcendence (2014 г.). Главный герой фильма разработчик искусственного интеллекта доктор Уилл Кастер (Джонни Депп) убит от рук противников технологий. Однако его жена и лучший друг успевают создать алгоритм записи мозговой активности и копируют сознание Уилла на жесткие диски суперкомпьютера и таким образом разум ученого обретает цифровое бессмертие. Со временем цифровое сознание Уилла начинает захватывать наш мир посредством нанотехнологий, оно стремится уничтожить обычную органическую жизнь и утвердить иную – высокотехнологичную. Но жизнь ли это в подлинном смысле слова?

Ближе к концу фильма все герои киноленты понимают, что сознание и интеллект Уилла – «это не он», «это существо – не Уилл и никогда им не было». Лучший друг ученого говорит следующую фразу: «Человеческие эмоции могут нести логический конфликт. Люди могут любить людей и ненавидеть свои поступки. Машины этого не поймут». Собственно подобный тезис уже звучал в «Терминаторе». В некоторой степени он вполне по-голливудски отражает те наработки богословия личности (в трудах православных богослов русского зарубежья XX века) согласно которым сознание, равно как и интеллект человека являются инструментарием личности, но не самой личностью, не самим человеком, не тем «я», которое в подлинном смысле является человеком.

Комментарии: