Одна из главных проблем существования человека в постиндустриальную эпоху — эксформация.

Одна из главных проблем существования человека в постиндустриальную эпоху — эксформация. Переизбыток информации. Факты и мнения лезут ото всюду. Люди просто тонут в потоках информационного шума.

Попытки справиться с ним и найти истину часто заканчиваются бесславным провалом из-за сознательного искажения информационной картины кем-то, кто незримо диктует повестку дня. Кем-то, кто строит бизнес и делает большие деньги на нашем невежестве, порожденном волной противоречивой информации.

Мало кому удается оспорить температуру кипения воды. Или то, что прямой угол равен 90 градусам. Но как только дело касается философии, политики или футбола, почти каждый становится экспертом, попытаться изменить точку зрения которого — занятие бессмысленное и неблагодарное. Мы сопротивляемся. Мы совершенно не хотим менять наших сложившихся представлений о мире! Нам крайне сложно признать, что многие наши убеждения основаны на дезинформации, вранье из интернета или попросту давно уже устарели.

Ирония современного невежества заключается в том, что для того, чтобы не усиливать наши собственные неверные представления нам надо понять, что они абсурдны. Это гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. А уж убедить упертого собеседника — высший пилотаж, подвластный единицам. Авторы «Справочника разоблачителя» Стивен Левандовски и Джон Кук со всех сторон рассмотрели этот феномен и провели несколько собственных экспериментов. Теперь они делятся практическими советами по борьбе с дезинформацией на актуальные темы вроде глобального потепления или эволюции.

Первое, на что они рекомендуют обратить внимание — это «обратный эффект воздействия». Вы начинаете говорить людям, что они ошибаются, но, не смотря на вескую аргументацию, только укрепляете их убеждения. Знакомо? В одном из экспериментов исследователи предложили людям подправленный вариант газетной заметки. Ее смысл был слегка изменен и противоречил их взглядам и политическим предпочтениям сразу по нескольким важным темам — от налоговой реформы до вопросов, связанных с оружием массового уничтожения. И что же? Внесенные поправки были не просто проигнорированы — они усилили веру людей в их существующие позиции!

Этот эффект получает еще более мощный дополнительный заряд, когда у людей нет особых оснований доверять человеку, с которым они говорят. Возможно, именно это объясняет упорное нежелание ученых-скептиков публично обсуждать вопросы глобального потепления.

Левандовски и Кук утверждают, что слишком часто в борьбе за правду мы изначально идем по неверному пути. Нам кажется, что наш собеседник просто попал в ситуацию информационного дефицита: возможно, он не знает верных фактов? Простейшим выходом нам видится честный и открытый разговор, в котором мы и сообщаем собеседнику нужную информацию. Мы уверены, что восполняем его информационный дефицит и что этого будет достаточно, чтобы изменить его ложные убеждения. И ошибаемся. Срабатывает «обратный эффект воздействия» и убеждения становятся еще железобетоннее.

Многовековая практика показывает: порой одни люди действуют безнравственно, пытаясь убедить окружающих в чем-либо, а другие — благородно, иногда — эффективно, а иногда — безуспешно. Убежденность в чем-то — не зло и не благо. Цель, которую ставит перед собой убеждающий, и содержание его сообщения — вот что приводит к дурным или хорошим последствиям.

Так сложилось, что убеждение, приносящее вред, мы называем пропагандой. Убеждение, несущее благо — просвещением. Однако в реальной жизни мы слишком часто подменяем понятия и называем пропагандой то, во что просто не верим, и просвещением — то, что соответствует нашим убеждениям.

Факт: Геббельс, министр «народного просвещения» и пропаганды в фашистской Германии, придавал огромное значение убеждениям. Он помог установить контроль над печатью, радио, искусством и кинематографом, он предпринял обработку сознания немецкого народа, чтобы заставить его принять идеологию нацизма. Единственной газетой, которую Гитлер прочитывал от корки до корки, была Der Strumer — антисемитская газета, издававшаяся пятисоттысячным тиражом его другом и соратником Юлиусом Штрайхером.

Часто в военное время пышным цветом расцветают науки, совершенно — казалось бы — не связанные с разработкой новейшего оружия, ведением боя или разведкой. Например, профессор Йельского университета Карл Ховланд, будучи во время Второй мировой войны главным психологом Министерства обороны США, вместе со своими коллегами изучал…убеждения. Разумеется, и эти исследования были нацелены на решение военных задач: в надежде поднять боевой дух армии военные психологи изучали степень воздействия специальных тренировочных фильмов и исторической документалистики на установки новобранцев и на их отношение к войне.

Выводы, сделанные учеными, были просты: процесс убеждения состоит из преодоления нескольких препятствий. Проверенные способы, облегчающие преодоление препятствий, повышают шансы быть услышанным. Вероятность того, что мы внимательно отнесемся к сообщению, повышается в разы, если его делает внешне привлекательный человек.

Хотите убедить кого-то? Привлеките к решению этой задачи известных, обладающих авторитетом или просто симпатичных людей.

Ученые из другого американского Университета- штата Огайо в 1960-х, 1970-х и 1980-х гг., выдвигали последовательные теории о том, что решающе значение имеют мысли, которые возникают у людей в ответ на убеждающую информацию. А сама убеждающая информация должна быть упакована в правильную обертку: категоричное по форме и прямолинейное по содержанию, нашпигованное множеством неубедительных аргументов сообщение будет легко опровергнуто. Поэтому ученые предположили, что успех зависит от трех составляющих: формы сообщения, его содержания — то есть аргументов и уместности преподнесения информации.

Запомнить эту простую «триаду убеждения» не сложно: аргументация, правильно выбранная форма и своевременное место. При соблюдении этих условий ваше сообщение вызовет благоприятное отношение и, скорее всего, убедит.

Исследователи Ричард Петти и Джон Качоппо пошли еще дальше Они создали теорию, согласно которой убеждения формируются одним из двух способов. Когда у нас или наших собеседников есть достаточно времени и оснований для системного обдумывания и при этом они находятся в подходящей ситуации, то возникают благоприятные условия оценки аргументов и срабатывает прямой способ убеждения. При условии, что аргументы хорошо подобраны и весомы, вероятность убеждения высока.

Однако иногда сила аргументов не имеет никакого значения. Мы можем быть чем-то заняты, можем быть просто не склонны к серьезным размышлениям или нам может быть просто не интересно. И вся тщательно подобранная аргументация не принесет плодов. Тогда те, кто стремится убедить вас, могут пойти по косвенному пути к убеждению. Они попробуют запустить механизм согласия, сфокусировав вас на эмоциях и не привлекая рациональную часть нас к принятию решения.

Этот способ убеждения чрезвычайно широко используется рекламодателями, которые приспособились к мышлению своих потребителей. Щиты или телевизионная реклама вовсю эксплуатируют визуальные образы. Когда у нас нет опыта использования продукта, наше мнения базируется не на логике, а на эмоциях и желаниях. Еще более широко этот прием распространен в рекламе «вредных продуктов»: сигарет, алкоголя, сладкой газировки и чипсов. Именно здесь рекламодатели с энтузиазмом используют визуальные косвенные признаки. Например, вместо аргументов в защиту курения, реклама сигарет связывает их с визуальными образами красоты и удовольствия.

Транснациональные гиганты — виновники ползущей по планете эпидемии невежества?

1979 год ознаменовался тем, что широкая общественность получила доступ к секретной документации табачной промышленности. Документ, названный «Курение и Предложение в области Здоровья» был написан десять лет назад для табачной компании Brown & Williamson. Содержащаяся в нем внутриотраслевая информация разоблачила огромное количество тактик, используемых гигантами табачной отрасли, чтобы противостоять «анти-сигаретным силам».

«Курение и Предложение в области Здоровья»

В одном из разделов документа говорится о том, как рынок сигарет воспринимается широкой общественностью и потенциальной целевой аудиторией: «Сомнение — наше основное оружие. Это лучшее средство конкурировать с «установленными фактами», существующими в сознании широкой общественности. Кроме того, это средство создания противоречий».

Это откровение побудило историка из Стэндфордского университета Роберта Проктора изучить существующие практики табачных компаний. Точнее, то, как умело они вносили путаницу в вопросы о взаимосвязи курения и рака.

Ожидаемо, но Проктор обнаружил, что табачники не хотят, чтобы потребители знали о вреде курения. И что они потратили миллиарды, заслоняя факты о влиянии курения на здоровье. Именно этот поиск привел его к созданию термина для изучения намеренного распространения невежества: агнотологии.

Агнотология изучает механизмы умышленных действий по распространению путаницы и обмана. Как правило — чтобы продать продукт или выиграть благосклонность и благорасположение.

Проктор исследовал и степень того, насколько сильно корпорации или отрасли могут способствовать распространению невежества, чтобы продавать свои товары или услуги: «Погружаясь все глубже в изучение агнотологии, я обнаружил огромный тайный мир секретной науки и думаю, что историки должны уделить больше внимания этому пласту современности».

Опубликованный в 1979 году cекретный документ о тактиках, применяемых табачными промышленниками стал прекрасным примером агнотологии. «Массовое невежество — пока еще мало изученный феномен. Но оно является широко применяемой политической уловкой, намеренно создаваемой мощными агентами влияния, которые хотят, чтобы вы чего-то «не знали». Но уже сейчас можно говорить о том, что все мы живем в мире радикального невежества- убежден Проктор.

Разумеется, даже проницательным людям сложно заметить подвох: очень часто невежество распространяется под видом сбалансированной дискуссии. Существует общая идея, что противостояние двух противоположных точек зрения всегда приводит к рациональному выводу. Но это уже не так. В качестве простого примера Проктор приводит информацию об исследованиях о влиянии табачных канцерогенов. Большая часть исследований на начальном этапе была проведена на мышах. Это позволило гигантам табачной промышленности заявить, что исследования на мышах не означают, что людям что-то угрожает. Просто потому, что люди же не мыши!

Эпидемия невежества распространяется при двух условиях: когда многие люди не понимают суть проблемы или не знакомы с фактами и когда существуют силы, упорно продвигающие интересы коммерческой фирмы или политической группы, специально создают путаницу в проблеме.

Современное чудо — это не превращение воды в вино. Чудо происходит тогда, когда любой вид истины прорывается к нам сквозь информационный шум. Знание — доступно и часто лежит на поверхности. Но это вовсе не означает, что мы сможем найти его. И не смотря на то, что курение выходит из моды, потребность изучения феномена человеческого невежества сегодня столь же сильна как никогда. Глобальное потепление, однополые браки, профилактика ВИЧ, войны с наркотиками — вот далеко не полный список областей, в который сейчас ведется ожесточенная борьба взглядов и убеждений.

Комментарии: