Ну что же, лурчанин, мега-мозг, поговорим о фундаменте. На данный момент основными проблемами в философии принято считать проблемы познания чего-либо, начиная с сознания и заканчивая восприятием. |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2018-06-08 13:21 Ну что же, лурчанин, мега-мозг, поговорим о фундаменте. На данный момент основными проблемами в философии принято считать проблемы познания чего-либо, начиная с сознания и заканчивая восприятием. Философия постоянно развивается и усложняется, стараясь отвечать на всё более сложные вопросы, но, как и любая другая наука, она опирается на аксиоматический подход, согласно которому мы можем наложить на любое сложное событие набор аксиом и следствий из них, чтобы объяснить его. К сожалению, едва ли мы можем полагать, что непротиворечивая и полная аксиоматизация нам доступна из-за ограничений дискретной логики, с помощью которой мы и рассматриваем базовые законы. С её помощью Вы можете разбить любую логическую цепочку на последовательность положительных и отрицательных ответов, примером этого может служить даже банальное чтение Вами этого текста, ведь изначально он – последовательность нулей и единиц в компьютере, аналогично последовательности положительных и отрицательных ответов. Иными словами, в основе логического фундамента цивилизации лежат всего две точки: «да» и «нет». Такой подход можно считать некорректным при попытке познания реальности, ведь здесь, можно сказать, теряется качество этих выборов. Допустим, Вас спросят, не желаете ли посмотреть на смешную картинку, и Вы откажетесь, поскольку Вы только вышли из картинной галереи и никакой серьёзной реакции на предложение у Вас нет. Однако Ваш отказ было бы правильным считать компромиссом между «да» и «нет» в условиях ограничения дискретной логики. Может, Вы и хотите посмеяться, но Вам уже надоело смотреть на картины и, быть может, Вы стесняетесь смеяться при предлагающем картинку человеке. В то же время, если к Вам пристанут в ночное время суток сектанты с настойчивым предложением принести Ваше тело в жертву их богу, Ваш отказ будет гораздо более твёрдым. Таким образом, мы понимаем, что если мы хотим описывать эти ситуации как можно более адекватно, нам необходимо ввести понятие «сила реакции», в то время как, с точки зрения дискретной логики, при рассмотрении этого вопроса, разницы между обоими отказами нет. Логический фундамент науки зиждется всего на двух точках «да» и «нет», что очень сильно сужает мировосприятие, искажая многие нюансы или вовсе отсекая их бритвой Оккама. На данный момент под вопросом стоит даже возможность принятия аксиом, исходя из их «самоочевидности». Приведу в пример развитие неевклидовых геометрий, построенных на отрицании аксиомы о параллельных прямых, гласящей, что через любую точку, не лежащую на данной прямой, можно провести прямую, параллельную данной, и притом только одну. Одна из таких геометрий, а именно геометрия Римана, легла в основу теории относительности Эйнштейна. С развитием физики выяснилось, что в ускоренной системе отсчёта, в которой мы и находимся, евклидова геометрия не работает хотя бы потому, что в ней сумма углов треугольника не равна 180 градусам. Иными словами, нельзя обращаться только к интуитивной ясности и общеизвестности факта при выдвижении каких-то аксиом. Более того, у нас нет никаких гарантий, что, постепенно что-то логически выводя из этих аксиом, мы не придём к противоречивому с верными аксиомами выводу. Наконец, невозможность построения математического формализма доказал Гедель: Теорема Геделя о полноте гласит, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема Геделя гласит, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики. Проще говоря, мы не можем бесконечно выводить какие-то правила или законы, основываясь на ограниченном наборе аксиом – он опроверг тезис, что рано или поздно мы можем подтвердить, верно или ложно то или иное утверждение. Ещё одним не менее важным следствием является невозможность доказать верность какой-то концепции или теории, используя её же средства из-за этой самой невыводимости необходимых нам средств из них. Проблема всей науки и такой её отрасли, как философия, скрыта не в неразрешимости каких-то вопросов, но в её основе: в двузначной аристотелевской логике, которая зауживает мировосприятие и лишает нас даже малейшей надежды на полное познание мира. В связи с тем, что любая попытка исследования или описания объекта его деформирует, мы также теряем связь с реальностью. Сознание по своей тонкости ничуть не уступает квантовой механике, которую я и приведу в качестве яркого примера искажения сознанием реальности. В квантовой механике совершенно невозможно избавиться от воздействия наблюдения на изучаемый предмет. Насколько точнее мы измеряем какой-то феномен, настолько сильнее мы его искажаем. Согласно двухщелевому эксперименту, сознание наблюдателя влияет на результат эксперимента, изменяя само поведение электрона, превращая его из волны в частицу и обратно. Говоря о двухщелевом эксперименте, также добавлю, что наши мысли создают перспективу наблюдаемой реальности и, получается, мы создаём физическую реальность своим субъективизмом. Проецируя полученный в двухщелевом эксперименте опыт на все остальные эксперименты, мы также можем поднять вопрос об их корректности. Невозможно рассматривать какой-то объект без утрирования или фрагментирования, поскольку он сопровождается вербализацией или концептуализацией. Дискретным восприятием невозможно понять и самых элементарных феноменов, поскольку оно не способно оперировать даже с полученными фрагментами, продолжая их фрагментацию, искажая вещи всё больше с каждой новой ступенью. Такая проблема отсутствует при невербальном восприятии мира. Подобно тому, как невозможно познать кошку, «разобрав» её на органы и части тела, мы не можем познать реальный мир, всё время дискретизируя его по каким-то величинам. На данный момент ярчайшим примером этого явления является квантовая физика, которая, столкнувшись с неопределённостью в строении атома, начала плодить множество формул, полностью перейдя в область математики, получая противоречивые и неподтверждаемые экспериментально данные. Дискретизируя каждый раз всё новые и новые параметры, физика удаляется от реального мира всё дальше и дальше, теряя какие-то неотъемлемые характеристики изучаемой системы. Даже в компьютере присутствует округление при определении пресловутых нулей и единиц, которые, на языке машины означают наличие или отсутствие тока в микросхеме. Округление заключается в том, что ток находится в них всегда, но на некоторые малые его количества просто закрывают глаза. Безусловно, множество решаемых дискретной логикой задач бесконечно, но данное множество меркнет перед мощностью такого же бесконечного множества нерешаемых с её помощью задач. Не уступая квантовой физике, аналитическая философия старается решить задачу познания сознания бесконечным дроблением вещей на дискретные категории. Однако на примере квантовой физики мы уже увидели беспомощность дискретной логики в решении каких-либо тонких вопросов, в которых присутствует неустранимая неопределённость. Решение проблемы философии в познании чего-либо, вместе с проблемой познания окружающего мира другими науками, кроется в радикальной перестройке фундамента, на котором та основана, и в переходе от дискретной логики к непрерывной. Принципиальными отличиями непрерывной логики от дискретной являются отсутствие детерминизма и целостное восприятие мира без абстрагирования от оного. Комментарии: |
|