О пользе сексизма

Биологические преимущества разделения на два пола не ограничиваются рекомбинацией генетического материала в процессе мейоза. О биологическом смысле существования особей мужских и женских «Химия и жизнь» писала не раз. В этой статье я бы хотел подчеркнуть еще одну важную функцию разделения людей на мужчин и женщин.

Мы постоянно слышим — да и сами произносим — фразы, в которых явственно звучит пренебрежение к другому полу, то есть сексизм. Формулировки могут очень различаться. Это может быть и пошлость («Да всем им только одно и нужно»), и комплимент («Вы такой необычный, у вас есть несвойственное мужчинам чувство юмора»). В заурядном объявлении: «Требуется секретарь. Женщина, моложе 25, выше 175» европейская феминистка увидит проявление не просто сексизма, а «ужасающего шовинизма». Даже употребление применительно к людям термина «пол», вместо прочно вошедшего в обиход «гендера», может быть расценено как проявление сексизма.

Однако сексистские высказывания приносят людям огромную пользу. Следует сразу же сказать, что автор не защищает сексизм как «дискриминирующее поведение по отношению к представителям того или иного пола». Без навязывания другому полу подчиненного положения сексистски окрашенные формулировки помогают людям удовлетворять одну из важнейших потребностей — потребность в социальной самоидентификации.

Во всех культурах нормы мужского и женского поведения не просто различны, но часто противопоставляются, однако без враждебности

О своих и чужих

Каждый человек стремится ощущать себя членом какого-либо сообщества. Поведение человека, его душевные переживания строятся на основе идентификации себя с определенной группой: семьей, государством, народом, трудовым коллективом, болельщиком футбольной команды, группой в социальных сетях и т. д. Социальной самоидентификацией человек спасается от страха одиночества — одной из экзистенциальных, то есть присущих всем людям, проблем.

На сакраментальный вопрос «Зачем географию учить, если навигаторы есть?» есть ответ. Человек, изучающий географию и историю, ощущает себя членом больших и замечательных сообществ и в результате чувствует себя лучше, чем человек, живущий лишь текущей минутой и непосредственными впечатлениями.

Члены групп непременно должны отличаться от прочих людей неким признаком. Французский моралист XVIII века Антуан де Ривароль отметил: «Дураки, крестьяне и дикари куда тверже убеждены, что намного превосходят животных, нежели любой философ». Вероятно, он имел в виду, что «животная» составляющая человеческого поведения более доступна взгляду ученого, однако в этом афоризме можно увидеть и другой смысловой слой, близкий к нашей теме. Философы считают свою образованность свойством, достаточным для выделения себя в группу, отличную от прочих людей, тогда как необразованным людям доступно лишь отделение себя от животных. Современные же гуманитарии настаивают на исключительном положении человека в царстве животных, конечно, не потому, что уровень их развития таков же, как у французских крестьян три века назад, а потому, что они стремятся отделить себя от исследователей, изучающих человека с естественно-научных позиций.

Патриотизм зачастую, к сожалению, граничит с шовинизмом — утверждением о превосходстве своего народа над прочими. Дело в том, что недостаточно ощущать себя членом сообщества — надо, чтобы это сообщество превосходило остальные. Приятно чувствовать себя фанатом спортивной команды, но еще лучше, если это — чемпион. А если команда «вечный середняк», то мы объясняем себе это интригами и неспортивными методами соперников. Поэтому патриотическое воспитание в нашей стране, к сожалению, почти исключительно «военно-патриотическое». Гораздо проще рассказывать детям и подросткам о военных победах империй прошлого, чем объяснять значение вклада русской культуры в мировую и демонстрировать отменное качество жизни в стране.

Постоянное формирование враждебного отношения к другим народам и государствам характерно для правительств и общества многих стран. После падения метеорита 15 февраля 2013 года Владимир Жириновский заявил: «Это не метеоры падают, это испытывается новое оружие американцами... Там ничего никогда не упадет. Падают — это люди делают. Люди — поджигатели войны, провокаторы». Подобные заявления делаются для сплачивания собственных народов вокруг правящей верхушки. Такая идеологическая политика характерна не только для современной России. Некоторые прибалтийские государства сделали антироссийскую политику стержнем своей идеологической программы. Постоянное если не разжигание, то поддержание национальной розни можно наблюдать в политике не только стран с низким уровнем жизни населения, но и в развитых государствах, в том числе и в либеральной демократической Европе.

Впрочем, сожалеть о неизбежности перетекания патриотизма в шовинизм не совсем правильно. Точно так же можно сожалеть о действии закона всемирного тяготения или об электродинамическом правиле буравчика. Потому что враждебность к чужим — неотъемлемое условие привязанности к своим.

Похвальное слово агрессии

В 2013 году мир отмечал 50-летие выхода в свет книги Конрада Лоренца «Так называемое зло. К естественной истории агрессии». Эта книга стала настоящим прорывом в понимании человеческой природы, поведения и психологии человека. Лоренц показал, что агрессивное поведение не есть абсолютное зло, тяжелое наследие нашего животного прошлого. Агрессия имеет множество функций, имеющих явную биологическую целесообразность, то есть повышающих степень приспособленности животных и, конечно, человека.

Сразу отметим, что точнее было бы говорить о враждебном поведении, а не об агрессивном. Психологи и биологи по-разному определяют агрессию. Если в психологии это «причинение вреда или угроза такого причинения», то в биологии — сокращение дистанции. Психологическое определение подразумевает точное знание мотивов поведения, что принципиально невозможно в биологии. Хорошо известно, что высказывание «Я ведь тебе только добра желаю» чаще всего лживо. Поэтому биологи могут говорить, например, об «агрессивном вылизывании», при котором одна кошка продолжает вылизывать другую, хотя та стремится этого избежать. Поэтому вместо агрессии в традиционном понимании следовало бы говорить о враждебном поведении и (или) отношении к другим, которое однозначно связано с получением неких преимуществ за счет других. Но в дальнейшем изложении оставим термин Лоренца.

Трудно выделить среди функций агрессии важнейшую. Очевидно значение и материнской агрессии, и агрессии, побуждающей молодое поколение искать счастья в чужих краях, и многих других. Для темы этой статьи актуально то, что агрессия (враждебность) к чужим необходима для формирования привязанности к своим. Без враждебности к представителям другой стаи невозможно формирование своей собственной стаи. Отсутствие враждебности к чужим (да-да, ксенофобии) превращает стаю в анонимное сообщество. В анонимном сообществе, например в косяке сельдей, равнодушном к другим косякам, проблемы соседа никого нимало не интересуют. Соответственно чем сложнее социальная организация вида, чем прочнее внутригрупповые связи, тем более выражено враждебное отношение к чужакам.

Процитируем Лоренца: «Личный союз, личную дружбу мы находим только у животных с высокоразвитой внутривидовой агрессией, причем этот союз тем прочнее, чем агрессивнее вид. Едва ли есть рыбы агрессивнее цихлид и птицы агрессивнее гусей. Самое агрессивное из всех млекопитающих — вошедший в поговорку волк, "bestia senza pace" у Данте, — самый верный из всех друзей».

Отметим, что за полвека, прошедшие после выхода книги Лоренца, диалектическое единство враждебности к чужим и привязанности к своим было показано для многих биологических видов, от птиц до людей и других приматов. Вот лишь несколько ссылок для интересующихся: Kelly A.M, Goodson J.L., «Proceedings of the National Academy of Sciences USA», 2014, 111 (16),—6069—6074, doi: 10.1073/pnas.1322554111, Puga- Gonzalez I. et al., PLoS One, 2014, 9 (3), e91262. doi: 10.1371/ journal.pone.0091262, White A.E. et al., «Journal of Personality and Social Psychology», 2012, 103 (4), 622—634.

Внутригрупповое сплочение, то есть реализация потребности в социальной самоидентификации, не обязательно требует враждебной агрессии — сокращения дистанции, нападения — по отношению к другим группам. Часто вполне достаточно некоего пренебрежения, в случае человека — например, реплики, указывающей на недостатки членов других групп. Подобные высказывания чаще всего бывают шуточными, в серьезность их не верят сами авторы. Представители естественных наук любят шутить над коллегами другой специальности. Например, преподаватель Московского государственного технического университета им. Н.Э.Баумана говорит на лекции: «А почему число Авогадро такое неудобное? Да его химики придумали!» Химики, в свою очередь, подшучивают над биологами, биологи — над физиками, физики-экспериментаторы — над физиками-теоретиками, и наоборот. При этом все они прекрасно понимают, что коллеги, специалисты в других областях не меньшие профессионалы, чем они сами. Часто без их помощи не обойтись при исследовательской работе. Просто у них другой набор рабочих методик, другая степень математизации их дисциплины — и, будучи «другими», они представляют собой отличный объект для подшучивания. Пикировка, взаимное подкалывание в беседе приносят большое удовлетворение всем участвующим сторонам.

Главное в подобных забавах — быть уверенным в чувстве юмора собеседника, в его способности не обижаться. Практический совет: обнажайте свои характерные черты, которые собеседник сможет преувеличить и использовать для насмешки над вами. Например, акцент. Русский профессор, переехав из Чикаго в университет штата Джорджия, выступал перед новыми коллегами и подчиненными и завершил свою речь словами: «У меня уже типичное южное произношение», произнеся это с характерной русской артикуляцией.

Пренебрежительные высказывания в адрес других сообществ неизбежны, потому что они повышают самооценку человека. Современная либеральная тенденция в обществе полагает такие речи противными идее толерантности. Но между словом и делом, между констатацией «инакости» другой группы, шутками на эту тему и угнетением «иных» — огромная дистанция.

Все познается в сравнении

Как формируется самооценка? Как определить, насколько я хорош, красив, умен, богат, успешен, популярен и пышен бородой? За счет сравнения себя с другими людьми. Поэтому простейший способ повышения самооценки — принижение других людей. Назвав всех дураками, человек не становится умнее, однако на душе у него легчает. Многие люди делают гадости окружающим отнюдь не для того, чтобы получить какие-то материальные выгоды. Потому-то зависть и объявлена грехом, что завистливое поведение уменьшает приспособленность сообщества в целом.

В рассказе Клиффорда Саймака «Дурной пример» робот Тобиас работает городским пьянчугой. Для всех жителей маленького городка он — дурной пример, паршивая овца и пятно на репутации города. Сам он мечтает о сложной интеллектуальной работе в глубоком космосе, но каждый день бродит по улицам, изображая окончательно опустившегося человека. И утешает его только мысль о важности такой социальной работы, благодаря которой жители городка не только наглядно предупреждаются о пагубности пьянства, но и сплачиваются против него и к тому же бессознательно гордятся своим нравственным превосходством.

Знаменитый литературный критик В.Г.Белинский посетил сидевшего на гауптвахте Михаила Лермонтова. Какой гениальный юноша, написал он в тот же день, но насколько же я выше него в нравственном отношении! Признавая за кем-то очевидные достоинства, мы непременно найдем в нем и некий недостаток, которого мы, по нашему мнению, лишены.

Итак, наше самочувствие улучшается, когда мы ощущаем себя лучше других.

При делении на чужих и своих в качестве дискриминативного может быть использован любой признак. (На всякий случай напомним: в психологии «дискриминативный признак» означает «различительный», а не «тот, по которому отбирают угнетаемых».) Но для любого человеческого сообщества наиболее явным будет признак пола. Все люди на Земле делятся на женщин и на мужчин, поэтому этот признак универсален. Явными различиями внешнего вида (то, что в биологии называется половым диморфизмом) отличия женщин от мужчин не ограничиваются. Очевидна и принципиально различная роль двух полов в рождении детей, их воспитании и обучении. А из этого следует и разделение социальных ролей, в самом широком смысле. Поэтому во всех традиционных культурах половые различия подчеркивались и усугублялись гендерными — разницей в поведенческих нормах, начиная с одежды и вплоть до права общения с различными богами (см. рис. в начале). 

Подобные нормы существуют для того, чтобы не размывалось понятие «мужчин» и «женщин». С детских лет человека направляют фразами типа «разве так мальчики/девочки себя ведут?»

Аффектированное деление человечества на два гендера — на культурно обусловленные группы двух полов, имеет и очевидное психологическое значение, что составляет предмет данной статьи. Благодаря такому делению любой человек имеет возможность удовлетворять важнейшую потребность в социальной самоидентификации. Наличие двух полов, подчеркиваемого достаточно жесткими рамками мужского и женского поведения, позволяет человеку ощущать себя членом определенного сообщества — либо мужчин, либо женщин. Даже если человек терпит неудачи в других сферах жизни, точнее, испытывает дискомфорт во всех своих социальных группах, он легко удовлетворяет потребность в социальной самоидентификации, ощущая себя членом группы, сформированной по признаку пола. Предлагаю читателям и читательницам вспомнить свои любимые занятия, непонятные большинству представителей другого пола, будь это посещение распродажи весенней коллекции или стрельба в цель. Они радуют нас в любой ситуации, объединяют с братьями/сестрами по полу, которые интересуются тем же самым, а дополнительным плюсом, как ни парадоксально, может стать внимание противоположного пола. Ходить по магазинам мужчины обычно не любят, а нарядных женщин — даже очень.

Против кого дружим?

Как мы уже отмечали, групповая самоидентификация невозможна без определенной враждебности к альтернативной группе. В исследованиях М.Л.Бутовской показано, что в общении мальчиков и девочек трех—шести лет присутствуют те же стереотипы поведения, которые отмечаются при контактах двух племен примитивной культуры (Бутовская М.Л. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино: «Век 2», 2004).

Некоторые социальные группы формируются на основе враждебности к чужакам. Для членов таких сообществ агрессивная враждебность к «другим» становится формообразующим началом собственной самоидентификации. Другими словами, важно не «кто ты такой», а «против кого ты». Такие экстремистские сообщества, ведущие борьбу против кого-либо, образуются на разных основах: национальной, религиозной, политической. Возможна и любая другая основа. Например, лица, объявляющие себя защитниками животных, громят биологические лаборатории и зоопарки, выпуская животных «на свободу». Никакие аргументы — о практической важности исследовательской работы, о значительно большей продолжительности жизни животных в зоопарках по сравнению с дикой природой — на них не действуют. При этом они не проявляют никакой созидательной активности, хотя могли бы, к примеру, собирать средства и добиваться строительства переходов для диких животных или кошек под полотнами автомагистралей. Провоцируя своими акциями враждебные действия властей и части населения по отношению к себе, эти меньшинства сплачиваются, удовлетворяя свою потребность в социальной самоидентификации.

Злоба, которую члены подобных групп демонстрируют в отношении «других», дает психиатрам основание говорить порой о бреде манихейства. (Манихейство в философии — представление о жизни как о борьбе добра со злом. Субъект всегда, естественно, представляет силы добра.) Одна из таких агрессивно-враждебных групп — радикальные феминистки.

Современный феминизм не имеет ничего общего с феминизмом XIX—XX веков — борьбой за предоставление женщинам равных прав с мужчинами. В России, в Европе и в большинстве стран, которые принято называть «развитыми», женщины давно имеют все те же гражданские, политические и социальные права, что и мужчины.

Поскольку задачи феминизма XIX—XX веков решены, а цели достигнуты, на знамени современного феминизма написано «За гендерное равенство», а свою враждебность феминистки направляют на врожденные различия в психике и поведении мужчин и женщин. Основной теоретический тезис современного феминизма — «Врожденные половые различия ограничиваются репродуктивной сферой». Следовательно, утверждают они, все различия в психике и поведении женщин и мужчин возникают в результате патриархального воспитания.

Эти положения абсолютно не соответствуют огромному массиву экспериментальных данных, которые медики и биологи накопили за последние десятилетия. Тем не менее феминистки упорно отрицают очевидное. При этом они не скрывают тенденциозность своего подхода. Так, известная феминистка Шон Берн пишет: «Гендерные исследования сдвинулись с мертвой точки, лишь когда в науку пришло новое поколение — целая плеяда вдохновленных феминистским движением женщин». Получается, что феминизм стимулирует гендерные исследования, которые, в свою очередь, подкрепляют идеи феминизма.

Все усилия феминисток направлены на доказательства врожденной одинаковости двух полов. Даже преимущества женщин, например лучшую вербальность, то есть способность оперировать словами, феминистки считают результатом воспитания. Впрочем, не только феминистки путают понятия «равенства» и «одинаковости». Та же ошибка свойственна людям вообще. На распространенность этого заблуждения указывал в середине ХХ века знаменитый психолог и философ Эрих Фромм. Более того, уже упоминавшийся Антуан де Ривароль писал в конце XVIII века: «Философы перепутали равенство со схожестью». Видимо, принцип эгалитаризма, сформулированный французскими просветителями, до сих пор не вполне ясен большинству людей, хотя различие между категориями «одинаковость» и «равенство» легко уяснить, справившись со словарем.

Миф о заговоре мужчин

Некоторые сочинения феминисток вызывают чувство неловкости за автора. Например, Наоми Вульф в своей книге «Миф о красоте» (которую издатель рекомендует как «библию современного феминизма») призывает женщин отказаться от ухода за своей внешностью, который, оказывается, навязан им мужчинами.

Эта книга откровенно глупа, наивна и лицемерна. Лицемерие автора становится очевидным, если взглянуть на ее фотографии. Мы видим симпатичную и весьма ухоженную женщину. Примечательно, что на всех изображениях она одета в разные платья и костюмы. Одежда так быстро приходит в негодность? Или женщина все же старается нравиться? Феминистки XIX века были более последовательными.

Наивность книги в ее конспирологичности. Видеть чью-то тайную волю, заговор (в данном случае — мужчин) в процессах, развивающихся вследствие сложных естественных закономерностей, — одна из особенностей примитивного, архаичного мышления. В свое время во всех человеческих сообществах возникла идея бога. Видимо, это произошло потому, что, привлекая такую сущность, как бог, легко ответить на вопрос типа «Почему эта зима бесснежная?» Да богов прогневили! Такое объяснение гораздо понятнее и проще, чем «флуктуации атмосферных процессов, связанные с цикличностью процессов космических, в частности геофизических». Склонность женщин украшать свою внешность люди объясняли в библейские времена кознями падшего херувима Азазела (Книга Еноха, 2, 14—15).

«И Азазел научил людей… искусствам: запястьям, и предметам украшения, и употреблению белил и румян, и украшению бровей, и украшению драгоценнейших и превосходнейших камней, и всяких цветных материй и металлов земли.

И явилось великое нечестие и много непотребств, и люди согрешали, и все пути их развратились.»

Наоми Вульф, вероятно, атеист и агностик, поэтому архаичность ее мышления проявляется в создании теории о вселенском мужском заговоре. Однако объяснить стремление женщин украшать себя можно и без конспирологической теории. Современная глобальная экономика основана на постоянном росте потребления. Мировой оборот косметической индустрии составляет сотни миллиардов долларов, что превышает, как говорят, суммарный оборот наркоторговли и торговли оружием. А есть еще индустрия одежды! Поэтому реклама постоянно давит на женщин, заставляя тратить огромные ресурсы на выполнение уроков Азазела.

Отметим здесь и очевидный вред аксиомы феминизма о всемирном заговоре мужчин. Пропагандируя тезис патриархальности человеческого общества, феминистки воспитывают девочек и девушек во враждебном отношении к мужчинам. В результате молодая женщина относится к мужчине лишь как к донору спермы, ходячему фаллоимитатору и говорящему банкомату.

Глупость книги, как и многих других современных феминистических произведений, проявляется в игнорировании врожденных половых особенностей психики и поведения. Глуп ведь не тот, кто чего-либо не знает, а тот, кто не хочет знать мнения специалистов. Забота о внешности имманентна женщинам. Это показывает, в частности, практика воспитания девочек в стиле унисекс. Несмотря на то, что родители одевают ее исключительно в джинсы и свитера, девочка все равно мечтает о платье принцессы — и обязательные джинсы становятся такой же тиранией, какой сто лет назад была обязательная юбка.

«Равенство», вредное для здоровья

Показателен опыт построения нового общества Советским государством. Нового человека воспитать не удалось, не удалось изменить врожденные потребности и врожденные стереотипы удовлетворения этих потребностей. В частности, бесполое слово «товарищ» было быстро вытеснено из обыденной речи. Воспитать нового человека не удалось. В частности, не удалось достичь «гендерного равенства». Сразу после революции 1917 года власть пыталась внедрить отношение к женщине как товарищу, который, конечно, порой отвлекается на роды, но в остальном — такой же член общества, как и мужчина, и поэтому нормы поведения для мужчин и женщин должны быть одинаковыми. И хотя такая система отношений поддерживалась широким распространением яслей, столовых, домовых кухонь и т. п. услуг, минимизировавших домашние хлопоты, нивелировать половые особенности стереотипов поведения не удалось.

Современные попытки упразднить социальные институции, закрытые для противоположного пола, которые проводятся под лозунгами «политкорректности», «равенства прав» и пр., вредны по многим причинам. В том числе и потому, что игнорируют врожденную потребность человека в социальной самоидентификации. Например, в докладе Шведского агентства социального страхования отмечается, что начиная с 1980 года среди болеющих шведов трудоспособного возраста процент женщин постоянно увеличивается (Bergendorff S., Morner C.G., «Health Implications of the Swedish Gender Equality Policy», Swedish Social Insurance Agency, Working Papers in Social Insurance, 2006, 1). Увеличение гендерных различий особенно заметно для категории «психические расстройства». По мнению авторов исследования, это связано с форсированным внедрением принципа гендерного равенства в шведское общество, а обнаруженную тенденцию можно объяснить тем, что представители сильной половины человечества испытывают психологическую травму от потери традиционно мужских привилегий, женщины же страдают от дополнительной нагрузки и длительного рабочего дня.

На наш взгляд, основная причина ухудшения здоровья при размывании гендерных стереотипов поведения заключается в исчезновении самого эволюционно древнего, простого и надежного критерия социальной самоидентификации — половой принадлежности. А идентифицировать себя как члена определенной группы — исключительно важно для профилактики депрессии.

Половые стереотипы поведения закодированы в глубинах нашей психики. И это замечательно, потому что каждый из людей имеет возможность идентифицировать себя с определенной социальной группой — мужчинами или женщинами — с характерными для каждой внешними признаками, в том числе и с особенностями психики и поведения.

Укрепление связей внутри социальных групп служит стабильности и устойчивости к внешним воздействиям всего человеческого сообщества. А идентифицировать себя с группой «братьев (или же сестер) по полу» особенно просто с помощью таких мыслей, которые сейчас принято называть сексистскими. Но будем допускать сексистские высказывания тогда и только тогда, когда мы уверены в чувстве юмора собеседника!