ИСТИННАЯ И ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И ОБЪЯСНЕНИЕ ВСЕХ СОПУТСТВУЮЩИХ ФЕНОМЕНОВ И ПРОЦЕССОВ, КАК ИЛЛЮЗОРНЫХ, ТАК И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫХ, ЧИСТО ИЗ ДУХА СТРАДАЮЩЕГО АВТОКОРРЕКТОРА В СОВЕРШЕННО

ИСТИННАЯ И ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И ОБЪЯСНЕНИЕ ВСЕХ СОПУТСТВУЮЩИХ ФЕНОМЕНОВ И ПРОЦЕССОВ, КАК ИЛЛЮЗОРНЫХ, ТАК И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫХ, ЧИСТО ИЗ ДУХА СТРАДАЮЩЕГО АВТОКОРРЕКТОРА В СОВЕРШЕННО ПРОЗРАЧНОЙ ФОРМЕ В ВИДЕ, ГОТОВОМ К УПОТРЕЛЕНИЮ КАК ЮНОШЕСТВОМ, ТАК И ВЗРОСЛЫМИ

Почему я пишу об ускользающем пёрышке и автозаменителе? Не потому, что я хочу продемонстрировать, как действует интеллект на своём блистательном примере. Хотя это был бы неплохой ход для книги: заполнить, то есть озарить, её всю светом блеска моего интеллекта. Я этого делать не буду специально просто потому, что оно само собой так и получается.

Нет, дело в другом: в танце пёрышка и в выкрутасы автозаменителя проявлены процессы, которые скорее всего, действуют и в моей голове.

То есть у меня в голове идёт процесс, аналогичный полёту пёрышка и шизоконструктивизму автозаменителя. То есть, глядя на пёрышко и автозаменитель, я вижу себя, устройство своего мозга, в данном случае, устройство своего "интеллекта". Это опять моя знаменитая банка: видишь перед собой что-то интересное или странное? скорее всего, ты видишь свой мозг.

Автокорректор заменяет игги на зигги, и получается зигги поп. А зигги - это Дэвид Боуи, зигги страдает и всё такое с марса.

шит, стардаст он заменил на страдает!

получается, что слово "зигги поп" выражает то обстоятельство, что игги поп есть проект Боуи? но Боуи и сам соучаствовал нехило. То есть игги-поп-как-группа-битлз есть перекрашенный Дэвид Боуи.

И он страдает. Едет в качестве пассажира и страдает.

То ли на Марсе, то ли в поезде. Шит, и пауки тут подозрительно в тему.

Автозаменитель помалкивает, тут и песенке конец.

Это пример чего, собственно?

Интеллектуальной деятельность автозаменителя оказывается в пространстве моей лингвопонятийной компетенции, скажем так. Ловкая, но слепая переклейка структуры опять оказывается структурой, фигурой. У неё появляется смысл, и я приписываю появление смысла автозаменителю. Он начинает мыслить, то есть обзаводится интеллектом, он мне подсказывает, вступает со мной в диалог, я пытаюсь от него ускользнуть, а он ускользает от меня. Аналогия с мухой/пёрышком очевидна.

Об этом я и пытаюсь говорить: если интеллект порхающего пера и автозаменителя - иллюзия, то может быть интеллект полмаккартни, махающего нам с улицы, - иллюзия, но тогда и мой интеллект - иллюзия?

А Гегель усевается с меня: иллюзия увидела себя в зеркале и заорала: иллюзия, тем более что зеркало тоже иллюзия.

Dima Holland

Да, еще он "дубина" на "либидо" исправляет, а "мудачье" на "иудаизм".

А недавно он мне в открытом доступе в комментах к чужому посту "зуб" на "хуй" исправил, а я только через 2 дня заметил. Советовал пациенту, как зуб лечить

Татьяна Афанасьева

Гегель усевается, то бишь осеменяется смыслами (как на семинаре, которий суть оплодотворение) и усевается он "с меня", а в этой форме мерещится движение, противоположное движению "на" и пчелиное перелетание с цветка на цветок, а где цветок+пчела там желающие машины Делеза и Гваттари, а где эта пара, там D&G и вещевой рынок, то есть рынок вещей

Андрей Горохов

Шизофрения, как и было сказано. Я думаю, что такого сорта шизобред есть активизация базовой/фундаментальной функции мозга, стоящей за интеллектом. Шизобред оказывается большей частью бессмысленным. То есть соседние склейки ещё могут иметь вполне "разумное" истолкование, но вот уже две-три склейки встык приводят к явной бессмысленной в целом загогулине. А интеллект всё-таки контролирует если и не всю поляну склеек, то по крайней мере заботится о связности всего пути в целом.

Татьяна Афанасьева

А бывает же, что интеллект (или что там) замечает вдруг, что сам себя дурачил какое-то время, как в случае с шизоидными галлюцинациями, которые годами длятся, а потом обнаруживаются без посторонней помощи. Ну то есть он сам себя мониторит, а значит это не он, а эпифеномен какой-то следил за всем.

Андрей Горохов

я пытаюсь написать, что интеллект-или-что-там дурачит сам себя ВСЁ ВРЕМЯ, постоянным нонстопом, сплошняком без пауз. Шизиков жалко, не вопрос, и не хочется оказаться шизиком, но мне вот себя жалко, потому что меня этот интеллект-или-что-там дурачит так же как физика, и ничуть не менее успешно.

Вот он заменил шизика на физика. И я опять офигеваю: откуда он знал, что я и хочу быть физиком, и боюсь физиков и физики? И физиков, настоящих физиков, он так же дурачит, как и всех прочих, у них в головах - та же машина, что и у всех прочих мух или как нас там зовут инопланетяне.

Тут просто не хватает слов, потому что понятие "иллюзия" тоже хз что значит (иллюзий много, и поехала гаврилиада): как понятие "закон природы" скрывает какую-то непонятку, склейку и подтасовку, то есть выступает в качестве естественного дабл банда, так и понятие "иллюзия" само по себе непонятно. А так-то да, конечно, то обстоятельство, что всё со всем не склеивается, заметно многим и на каждом шагу. Эта несклейка переживается как непонимание чего-то. Если ты чего-то не понимаешь или не можешь взять в голову, то это и есть несклейка мира. Никакой Шакьямуни и мантры про иллюзорность мира для этого не нужен.

Так, я обещал теорию.

Но внутри меня пашет свой автозаменитель, он автозаменяет одно на другое, это не игра слов и не смешно. Могу написать хыхыхы, чтобы было попонятнее. Это дабл байнд. Кто ясно мыслит, тот ясно клеит склейки. Вот смотрите.

Когда я делал 15 лет назад радиопередачу, корректор Word исправлял в каждом моём тексте мультиканальный на мультик анальный. Что произошло? вставлен проблем в неожиданном для меня месте.

Шит, автозаменитель умнее меня, я пишу, что вставлен пробел, а он всё понял и отвечает, что это проблема в неожиданном месте.

Можно понять, почему это смешно. Теория юмора выглядит так: это склейка такого вот сорта - склейка получается орфографически так, что за одной, скажем, короткой фразой встык следует новая. Но новая изменяет смысл предыдущей не только фразы, но ситуации, картинки, если угодно, мира, выстроенного или суггерированного (предложенного/навязанного) предыдущим изложением. Наступает реструктуризация; начало истории оказывается одновременно и тем, чем оно было, и тем, чем оно стало. Причем между ними - понятийный разрыв, то есть несклейка. Одна структура не морфирует в другую, а они перемигиваются, накладываются одна на другую.

Этот эффект аналогичен оптической иллюзии старуха/молодуха, а также дабл байнду (там тоже на нас действует раздвоение семантики; правда, оно нас не веселит), и допросу с наводящими вопросами (там тоже есть суггестия некоторой картины и манипуляция с семантическим полем).

Это всё интересно и само по себе, но я говорю вот о чём: эффект юмора - когнитивный эффект, это нехилая интеллектуальная операция/манипуляция со смыслами. Со смыслами манипуляция произошла от тупой вставки пробела.

странность тут такая, что неожиданно шутить удаётся далеко не всем людям, то есть не всем умам. Остроумие - способность не очень частая. А тупому автозаменителю удаётся это в каждом втором случае. То есть он остроумнее подавляющего количества народонаселения.

Это ещё не конец истории.

Это только начало. Дальше будет хуже.

Не знаю, как вы относитесь к современной электронной музыке, но я её в основном ругал. И это длинное слово юзал в конструкции типа "хвалёный студийный мультиканальный саунд". Мультиканальный саунд это эффект, когда звук расслаивается, но он расслаивается не оттого, что он естественно так сложно устроен, а оттого, что его склеили во много слоёв в шикарной студии звукозаписи, но его неестественная склейка прёт вопиюще оскорбительным образом. То есть не склеивается, а разваливается, одно плохо нахлобучено на другое, грубо говоря. Отсюда моя знаменитая и меня сильно заебавшая ненависть к дизайну, кстати говоря. Дизайн это культура и даже суггестия, то есть идеология и тоталитаризм особого вида неубедительных склеек, несклеивающихся склеек.

В юморе мы видели несклеивающуюся и одновременно склеивающуюся склейку, во всех понятийных конструкциях такая же история, и в дизайне тоже. Почему же юмор это смешно, а дизайн раздражает?

Ну, и вопросы у вас, гражданин следователь.

Ну, дизайн много кого умиляет, и ласкает глаз и слух. А для моего клеевого аппарата склеено некачественно, всё разваливается, нет органики, сложности и многомысленности.

Но это ладно.

Теперь новое слово: мультик анальный. Ну, я не фрейдист, и про анальный/оральный развивать мутотень не буду, можно вспомнить анальное огораживание и всякие баттхёрты и порванные пуканы, хрен с ними, "анальный" есть в данном случае аналог "говённый".

Но что такое мультик?

Он безусловно есть родственник "мульти-" исходного слова. То есть это много чего-то. Мультик - это мультфильм, анимация, гифка, ожившая нарисованная картинка.

Час от часу не легче.

Что такое музыка?

Музыка есть виртуальный акустический объект, сильно растянутый во времени и обладающий сложной структурой внутренних склеек, связок, повторов и аналогий. Если скульптура есть пространственный, сильно склеенный/связный объект, то музыка есть его акустический аналог.

Иначе говоря, музыка есть структура связей и склеек, морфирующая/деформирующаяся во времени.

Не знаю, что вы себе на этот счёт напридумывали, я вам говорю, как устроено мироздание.

Таким образом, замена мультиканального на мультик означает смену синхронной перспективы саунда (саунд как моментальное состояние акустического пространства, саунд как много слоёв в глубину) на диахронную (саунд как последовательность акустических сцен/состояний/пространств).

Ну и автокорректор говорит, что что так, что иначе весь твой саунд, твоя музыка-как-саунд есть херня.

Меня эта конструкция озадачила в начале 2000х и озадачивает до сих пор. Автокорректор вступил со мной в диалог. Автокорректор выдал нечто весьма осмысленное. Мог ли чей-то человеческий мозг дойти до такого? Да, конечно. Мой? Трудно сказать, но может быть.

Теперь финт ушами: какая разница между этой операцией, проведённой автокорректорм, в котором никакого искусственного интеллекта не было совершенно, и этой операцией, прошедшей в человеческом мозгу?

Мб мозг работает так же, как и автозаменитель?

Легко догадаться, что случайная замена одной-двух букв смыслородительным эффектом не обладает. Врзьмите слово «многозначительный» и поменяйте пару букв местами (мнознагочительный) или замените одну букву на другую (многодначительный) — первоначальное слово узнаётся, но слово с дефектом нового смысла не порождает, неожиданную дорожку к другому семантическому пространству не протаптывает.

Но ведь автозаменитель вовсе не случайную замену делает, он сравнивает слова на внешнее подобие. Он руководствуется каким-то тупыми соображениями, причём соображениями вслепую: программист не закладывает в алгоритм варианты исправления каждого слова, он пишет простой алгоритм и заполняет массив наиболее употребимых слов, или хз это массив берётся. Так или иначе, я не думаю6 что какойто человек думал над тем что игги преобразуется в зигги. Это получилось само собой: простой алгоритм, как оказывается, так реагирует, когда распознаёт слово типа Хигги, он заменяет Х на з, потому что зигги имеет смысл, а Хигги скорее всего типа опечатка. И такого идиотского автоматического результата оказывается достаточно, что в некоторых случаях, что возникает весьма осмысленная ситуация, как минимум — смешная.

Это положение дел похоже вот на что.

Если у нас есть пиктограмма, и мы почти случайным образом что-то в ней меняем, разворачиваем палочку на 90 градусов, то мы получаем не каляку-маляку, а скорее всего другую пиктограмму.

Ну скажем, есть у нас стрелочка.

И мы какой-то идиотский алгоритм, не имея вообще ничего в виду (алгоритм не может ничего иметь в виду) удваивает палочку.

И мы получаем пиктограмму лежащей девочки, треугольник начинает восприниматься как платье, как у женской фигуры на пиктограмме туалета.

Я не говорю, что вы обязательно в данном примере увидите девочку, я говорю6 что чей-то мозг может увидеть девочку (мой), то есть новая конфигурация попадает в зону притяжения иной семантической ситуации (то есть иного гештальта).

Но я уже рисовал, как в мозгу предположительно хранится квадрат — в виде порубленных в окрошку линий, вершин и углов. Я думаю, что и слова так же хранятся, и понятия. В слове «мультиканальный» пробел стоит после «мульти»: «мульти-канальный», но если всё порублено, то пробел может перепрыгнуть чуть ли не сам собой. Просто потому что пашет тупой алгоритм рекомбинации или же есть сбой в сборке слова,. Сбой в распознании образа — акустического, графического или понятийного. Пробел перескакивает и мы получаем новый смысл, пропадаем в сферу притяжения нового смысла, потому что он хранится практически в том же самом месте в том же самом (порубленном на удалённый друг от друга куски) виде.

Какое это имеет отношение к интеллекту?

Да это есть базовая операция интеллекта — усматривание далёких неочевидных связей.

А они «усматриваются» скорее всего из-за способа распределённого хранения и каких-то систематических сбоев в распознавании образов. Образов-то никаких не существует, мозг синхронизирует ансамбли Хебба, один ансамбль собирается с ошибкой и оказывается похож на другой, мозг устанавливает связь и новый ансамбль наделяется новой связностью, которую мы в перспективе первого лица переживаем как новый смысл.

Андрей

Комментарии: