Дэвид Чалмерс — Как объяснить сознание? [TED]

Еще в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс сформулировал «трудную проблему сознания». В частности, Чалмерс рассуждал, почему такие ощущения, как вкус и цвет, дают начало субъективному опыту, почему у нас в голове постоянно прокручивается уникальный «кинофильм» со спецэффектами.

«Физика объясняет химию, химия объясняет биологию, а биология частично объясняет психологию. Но не похоже, чтобы сознание вписывалось в эту картину», — говорит Чалмерс в лекции TED.

«Сознание — это аномалия», утверждает ученый. Но у современной нейронауки есть две «безумные идеи», как встроить этот феномен в наше видение мира.Первая безумная идея: сознание фундаментально, то есть это базовый «кирпичик природы». «Если нельзя объяснить сознание на основе существующих принципов — пространства, времени, массы, заряда — тогда, по логике, необходимо дополнить список», — объясняет ученый.

По выражению Чалмерса, нейронауке нужно сформулировать основные законы сознания так просто, чтобы их можно было напечатать на футболке.

Вторая безумная идея: сознание универсально. Сознанием обладают «не только люди, собаки, мыши, мухи, но даже микробы Роба Найта, элементарные частицы. Даже у фотона в какой-то степени есть сознание», — рассказывает Чалмерс.

«Как правило, сторонники панпсихизма не описывают столы и другие предметы как обладающие сознанием в целом», — подчеркивает Хедда Хэссел Мурк, сотрудница Центра исследования мозга, разума и сознания при Нью-Йоркском университете. Однако «стол можно понимать как совокупность частиц, каждая из которых обладает своей, очень примитивной формой сознания».

В 2004 году итальянский нейробиолог Джулио Тонони сформулировал теорию интегрированной информации, согласно которой любой мозг или любая сложная система с интегрированной информацией имеет сознание.

Панпсихизм допускает, что любая система может обладать сознанием — будь то горная цепь, ложка или планета Земля, добавляет Чалмерс.

Конечно, для кого-то эти идеи — сущее безумие. «Но почему мы считаем, что здравый смысл — хороший проводник по устройству Вселенной?» — задается вопросом Филип Гофф, преподаватель философии в Центрально-Европейском университете в Будапеште и автор трактата о сознании. «Эйнштейн говорит нам странные вещи о природе времени, которые противоречат здравому смыслу; квантовая механика не имеет ничего общего со здравым смыслом», — аргументирует ученый.

Пересказывая идеи английского астрофизика Эддингтона, Гофф заключает:

«Глупо отказывать в сознании природе вещей и спрашивать потом о природе самого сознания».

Комментарии: