Александр Болдачев: блокчейн - это вакуумная бомба для алгоритмизируемых задач

Корреспондент BitNovosti Дмитрий Рябов побеседовал о будущем технологии блокчейн и её роли в истории человечества с Александром Болдачевым, системным архитектором и членом Консультативного совета Apla Project (открытая блокчейн-платформа для строительства цифровых экосистем), аналитиком eGaaS (цифровая экосистема, спроектированная для реализации идеи электронного правительства), философом-футурологом, членом Ассоциации футурологов России.

Д.Р: Поскольку большинство экспертов, и вы в том числе, согласны, что Etherium (как и Bitcoin) уже не удовлетворяет потребностям криптоэкономики, видите ли вы какие-то новые перспективные платформы, которые могут занять их место? Какие у них слабые и сильные стороны? Есть ли принципиально новые технологии?

А.Б.: Ethereum как работал, так и работает в рамках тех ограничений, которые были заложены в него изначально: низкая пропускная способность сети, слабая масштабируемость и пр. Может ли Ethereum уйти со сцены? В ближайшее время, скорее всего, нет. С одной стороны, он сам пытается решить указанные проблемы, с другой — никто из конкурентов (NEO, EOS, Qtum, Apla и др.) пока еще не может претендовать на роль «убийцы Ethereum». Самое главное тут — понимать, что еще нет ни одного блокчейн-проекта достигшего продакшн-уровня. Да, есть близкие к воплощению пилоты на базе Hyperlandger Fabric (одной из блокчейн-платформ IBM). Но они изначально ориентированы на работу в узких прикладных нишах. Следовательно, Fabric тоже не составляет конкуренции Ethereum, как публичной сети. Итак, пока нет реально работающих проектов, остается непонятным, что можно считать слабыми или сильными сторонами новых платформ. Высокая пропускная способность сети – это, безусловно, хорошо, но только если при этом не страдает безопасность. С другой стороны, кому нужен блокчейн с безупречной надежностью, но обрабатывающий всего лишь десяток транзакций в секунду? Будем надеяться, что 2018 год станет годом острой конкуренции между новыми публичными блокчейн-платформами. И, на мой взгляд, выживут не все. Ну и да, уже есть доверительные цифровые системы, реализованные не по технологии блокчейн, а, скажем, на графах. Но, опять же, пока любое шевеление идет на уровне стартапов, обсуждать особо нечего. На победу в конкуренции одного из протоколов (и скорее даже не лучшего) может повлиять множество факторов.

Д.Р.: Уже были вроде бы неплохие решения, которые по разным причинам не приняло сообщество. Вы это имеете в виду, когда говорите о факторах, влияющих на победу в конкуренции? Различные интересы внутри крипто-сообщества?

А.Б.: Да, побеждает не лучший. Обсуждая блокчейн-сферу, надо всегда учитывать, что мы имеем дело не с чистой технологией, не просто с железками и протоколами, а еще и с людьми, которые приводят все это в действие. Поэтому Биткойн и нельзя повторить. Ведь он прежде всего — сообщество, экосистема, а не просто обычная база данных, которую без особых проблем можно заменить на новую, если у нее лучшие характеристики по производительности, надежности и пр.

Д.Р.: А есть вероятность что IBM и Microsoft могут стать монополистами в сегменте энтерпрайз-решений? Могут они «подсадить» бизнесы на свою экосистему? Или пока вообще говорить о них рано?

А.Б.: На данном этапе, когда все еще просто пробуют, IBM со своим Fabric вполне хорош: несколько контрагентов, несколько каналов, одна локальная проблема — и в дамках. Но для бизнеса от блокчейна нужно другое — глобальная связанность. Нужна единая сеть. А вот для единой-то сети Fabric не годится — он изначально заточен под решение частных задач. Получается стрельба из блокчейн-пушки по воробьям. Да, бизнес и госструктуры пока ориентируются только на приватные сети. Но победит та платформа, которая в будущем легко позволит соединить островки приватных решений в единую сеть. И не путем каких-то шлюзов и мостов между разными сетями, а за счет единого протокола.

Д.Р.: А для чего именно нужна единая сеть? Для каких процессов?

А.Б.: Нам же не шашечки нужны, а ехать. Нам надо обеспечить проведение сделок между любыми бизнес-агентами, находящимися в любой точке планеты. Если, к примеру, нас интересует объект недвижимости, то в скольких сетях должна быть зафиксирована запись о нем? В десяти или одной? А на какой платформе при этом должен быть размещен реестр персон? На той же, где объекты недвижимости, или на другой? Ответ, надеюсь, очевиден. Сделки должны быть уникальными и оперировать они должны уникальными записями об объектах в единой сети. Ну или можно объяснить на пальцах. Вот, скажем, сейчас IBM реализовали пилотные проекты цепочек поставок цветов из Африки в Голландию и еще свинины из Китая в Штаты. Все великолепно сработало. А потом потребуется добавить доставку хлопка из Средней Азии в Южную Америку и т.д. И все это на отдельных блокчейнах. И сколько нам таких Fabric каналов надо установить с учетом, что все торгуют со всеми? Биткойн работает только потому, что на каждом полном узле есть исчерпывающая информация обо всем, что есть и было в сети. Этим и гарантируется возможность валидной сделки каждого с каждым. Скорее всего, будут найдены решения, не требующие хранения полных данных на всех узлах блокчейн-сети (то есть так или сяк реализован шардинг), но протокол соединения всех узлов должен быть один. И изначально, а не методом скрещивания разных проектов.

Д.Р.:Ну это уже полная «блокчейнизация» экономики. То есть фиатные валюты тоже должны переместиться в крипто-формат. Насколько это близкая перспектива по-вашему?

А.Б.: Если сесть и почесать затылок на предмет “а как оно должно быть устроено по-хорошему и честно”, то получается, что да — «полная блокчейнизация». И не только экономики, а и государства (оно же тоже вписано в сделки как регулятор), а с ним и всех нас, поскольку мы все это потребляем. Тут как с интернетом. Да, можно было разворачивать сетевые каналы специально для конкретных бизнесов и мероприятий. Но в конечном итоге полностью проблема коммуникации решилась только созданием единой сети с единым протоколом. Ну и уж если все агенты и объекты опустятся в единое цифровое субпространство, то и деньгам придется стать чисто цифровыми. Насколько близко это? Можно посмотреть с нескольких сторон. Прежде всего, техническая инфраструктура уже практически готова. То есть при наличии политической или не политической (в виде кризиса) воли запускать проект можно хоть сейчас. Но, с другой стороны, еще нельзя с уверенностью сказать, что уже есть необходимый для этого протокол, сетевое решение. Хотя некоторые существующие платформы уже готовы к таким глобальным проектам (Apla изначально проектировалась именно под такие задачи). Возможен и такой поворот, что в ближайшие год-два (а может, и месяц) какой-то студент на коленке напишет новый протокол, который взорвет отрасль. Ну и, конечно, надо учитывать общую динамику развития мировой экономики — до глобального кризиса вряд ли что-то изменится. Система должна рухнуть, сыграть в ящик, чтобы можно было спеть «мы наш, мы новый мир построим»… Если же ориентироваться на футурологические предсказания, связанные с технологической и планетарной сингулярностью, то ждать осталось от 5 до 15 лет.

Д.Р.: Если мы говорим уже об отмене национальных государств, то для этого, скорее всего, нужен мощнейший кризис. Такой, чтобы прямо «человечество в опасности». Вам так не кажется?

А.Б.: До полной отмены национальных государств, или, того пуще, семьи, чего нам обещали большевики, конечно, дело не дойдет. Сеть должна быть единой, но не однородной. Обязательно будет кластеризация и иерархические уровни (вот Дуров в эту сторону думает). Ну и потом, децентрализация точек отказа (то есть техническая, сетевая децентрализация) ничуть не означает анархию на уровне управления процессами. Да, деятельность некоторого сообщества людей удобно реализовать на базе peer-to-peer сети, но это совсем не означает, что и все участники этой деятельности должны взаимодействовать друг с другом равноправно и на одном уровне. Любая совместная деятельность основана на дифференциации и управленческой иерархии. Поэтому, конечно, останутся обособленные бизнес-ячейки, их ассоциации, общественные объединения и национальные государства. Просто изменятся принципы их организации, взаимодействия и управления. Но в любом случае нужен глобальный кризис.

Д.Р.: А какие ещё есть прорывные технологии? Может быть какие-то вещи только зарождаются и пока не известны широкой публике?

А.Б.: Есть целый список технологий, которые упоминают при разговоре о цифровой экономике: интернет вещей, большие данные, нейронные сетки и т.д. Каждую из этих технологий можно охарактеризовать как прорывную в своей области. Но они могут так и остаться на уровне решения локальных задач, если к ним не добавить сетевую технологию, обеспечивающую доверительный обмен данными. То есть сам по себе блокчейн — это лишь особый тип IT системы. Но в соединении с новыми решениями, касающимися извлечения, накопления, обработки и визуализации данных, блокчейн может превратиться в бомбу. Вакуумную. Втягивающую в свое цифровое пространство все алгоритмизируемые задачи.

Поделился видением Александр Болдачев

Интервьюировал Дмитрий Рябов

Источник: bitnovosti.com

Комментарии: