ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ТЕРМИНОВ «СИГНАЛ», «ДАННЫЕ», «ИНФОРМАЦИЯ», «ЗНАНИЕ» В РАМКАХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (Мурзинцев С.В.)

ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ ТЕРМИНОВ «СИГНАЛ», «ДАННЫЕ», «ИНФОРМАЦИЯ», «ЗНАНИЕ» В РАМКАХ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Мурзинцев С.В.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет». Адрес: 656049, Россия. г. Барнаул. пр-т Ленина, 61а

Аспирант III курса по направлению «Философия, этика и религиоведение» «Алтайского государственного университета»

Аннотация. Особый интерес исследователей в процессе повсеместного внедрения информационных технологий сфокусировался на определении понятий «информация», «данные», «знание». Но в настоящее время в научной литературе существуют разнообразные мнения по поводу смыслового содержания данных терминов. В связи с этим мы решили изучить распространённые подходы к определению рассматриваемых понятий и показать прямую взаимосвязь данных понятий с процессом развития информационных технологий.

В данной статье сделана попытка выделения смысловых аспектов, которые присущи понятиям «сигнал», «данные», «информация», «знание». Один из основных аспектов - это нематериальность.  Кроме этого, выявлены базовые подходы к пониманию категории «информация», основой которых являются происхождение данного понятия, а также традиции его использования. Помимо этого, в данной работе была показана прямая взаимосвязь между развитием информационных технологий и развитием представлений о информации.

В заключение данной статьи делается вывод, что понятия информации и знания претерпели существенное изменение за период существования информационных технологий и средств массовой информации.

Ключевые слова: информационные технологии, сигнал, данные, информация, знание, виртуальная реальность, информационное пространство.

THE PROBLEM OF UNDERSTANDING OF THE TERMS «SIGNAL», «DATA», «INFORMATION», «KNOWLEDGE» IN THE DEVELOPMENT OF INFORMATION TECHNOLOGY

Murzintsev S.V.

Federal State Educational Institution of Higher Professional Education "Altai

State University". Address: 656049, Russia. Barnaul. Lenin Ave, 61a

Graduate student of  I course in "Philosophy, ethics and religion" "Altai State University"

Abstract. Special interest of researchers in the process of widespread implementation of information technology focused on the definition of "information", "data", "knowledge". But, currently, in scientific literature there are diverse opinions about the semantic content of these terms. In this regard, we decided to explore common approaches to the definition of the considered concepts and to show the direct relationship of these concepts with the process of development of information technologies.

This article attempts to highlight the semantic aspects that are inherent in the concepts "signal", "data", "information", "knowledge". One of the main aspects is the intangibility. In addition, the identified basic approaches to understanding of a category "information", which are based on the origin of the concept and tradition of its use. In addition, in this work, we have shown a direct relationship between the development of information technology and the development of ideas about information.

In conclusion, this article concludes that the concept of information and knowledge have undergone significant change over the period of the existence of information technology and media.

Keywords. information technology, a signal, data, information, knowledge, virtual reality, information space.

Введение

В ХХ веке интенсивное развитие информационно-телекоммуникационных систем способствовало быстрому накоплению различного рода данных в человеческом обществе.  Накопленный массив данных послужил для людей толчком к созданию информационно-поисковых систем, систем хранения данных и программ, связанных с автоматическим структурированием и анализом данных и последующим представлением их конечному пользователю. В связи с этим в современном обществе для человека стало важно уметь грамотно обращаться с информационными технологиями и алгоритмами, связанными с поиском, структурированием, анализом информации. Повышение грамотности в сфере использования информационных технологий в обществе говорит о том, что информация для людей внутри общества становится наиважнейшим ресурсом, а значит, неотъемлемой частью жизни любого человека. Но для исследователей, интересующихся вопросами, связанными с определением понятия информации, её статусом как внутри социальных, биологических систем, так и за их пределами, становится проблематично определить данную категорию из-за её использования в различных областях человеческой деятельности.

В исследовательской литературе представлено множество различных позиций истолкования феномена информации. Из-за такого обилия определений и мнений возникает полисемия данного понятия, и это приводит к ещё большему непониманию данного термина. С нашей точки зрения, различные подходы к пониманию и определению понятия информации наиболее полно изложены в работе Ю.Н. Столярова «Сущность информации» [7, 156]. Среди этих подходов  можно выделить два главенствующих: атрибутивный и функциональный.

Атрибутивный подход рассматривает информацию как свойство реальности, которое присуще всем сущностям, независимо от их природы, включая живые и неживые объекты и системы, что, в свою очередь, дает исследователям право говорить о том, что информация является атрибутом материи и может существовать независимо от биологических систем.

Представители функционального подхода обосновывают идею, связанную с тем, что информация не может существовать вне живой природы. В связи с этим они делают акцент на том, что информация является некими данными, инструкциями, с помощью которых осуществляется управление в социальных, биологических и кибернетических системах. Помимо двух общепринятых и сложившихся подходов, представленных выше, стоит упомянуть об антропоцентрическом подходе, который можно рассматривать как один из подвидов функционального подхода. Сторонники данного подхода считают, что информация существует только в социальных системах, то есть, информация – это некие сигналы, смысл которых доступен только человеку.

В статье мы бы хотели обратить внимание на взаимосвязь таких понятий, как «сигнал», «данные», «информация», «знание», а также показать их существенное отличие друг от друга, которое возникает в процессе коммуникации субъектов между собой и с окружающей средой посредством использования информационно-телекоммуникационных систем.

Взаимосвязь понятий «сигнал», «данные», «информация», «знание».

Информационно-телекоммуникационные системы являются средством, с помощью которого субъект может получить интересующую его информацию для формирования знания об окружающем его мире. Для субъекта, взаимодействующего с информационными системами, всё сводится к поиску, переработке, структурированию информации, а это, в свою очередь, составляет процесс познания. В связи с этим можно сказать, что процесс познания рассматривается как определенные ступени преобразования информационных сигналов – в данные, дынные – в информацию, информацию – в знание. При этом каждое последующее знание является своего рода информационной ступенькой, необходимой для формирования последующего знания.

В связи с этим в познавательном процессе субъекта можно выделить четыре ступени. Первая ступень – это способность субъекта воспринимать сигнал. Сигнал отвечает за формирование пустой формы у субъекта, фиксацию некоторого явления, которое в перспективе начнёт наполняться данными. При этом стоит отметить, что сигнал может существовать независимо от носителя, и если сигнал не фиксируется субъектом, то для него этого сигнала не существует.

Если сигнал используется для взаимодействия между субъектами внутри социальных систем, то целесообразно ввести вместо понятия «сигнал» понятие «сообщение», которое представляет собой сигнал, посланный с определенной целью. У сообщения есть всегда отправитель и получатель. Отправитель закладывает определенную мысль или идею в сообщение, после чего передает его по каналам связи получателю. Получатель фиксирует сигнал, извлекает из него набор данных, преобразовывает их с помощью различных методов в информацию, после чего в процессе взаимодействия с полученной информацией получатель формирует некое знание, заложенное в полученном им сообщении.

Вторая ступень отвечает за использование определенных алгоритмов, с помощью которых субъект или объект осуществляет преобразование сигналов в данные. Данные есть набор неосознаваемых до конца структур, которые с помощью определенных методов преобразуются в информацию. В зависимости от формы получения данных и метода, который мы будем использовать для преобразования их в информацию и знание, данные можно разделить на группы. Когда мы говорим о методе, с помощью которого мы преобразовали данные в информацию, можно говорить о сигнале, который мы благодаря соответствующим средствам смогли зафиксировать.

При этом, если мы говорим о компьютерных устройствах, то они способны использовать в своей работе только две ступени. Устройство, запрограммированное определенным образом, способно зафиксировать сигнал. Также программа, использующаяся этим устройством, способна преобразовать сигналы по определенному алгоритму в структурированный набор данных, после чего выдать их конечному потребителю. Но устройство не способно использовать третью ступень, к которой относится формирование информации. Данная ступень - осуществление некой взаимосвязи между знаками, символами, образами, словами, усмотрение в них некоторых закономерностей и смысла, способствующих формированию у субъекта некоторого субстрата информации, которая впоследствии будет использоваться субъектом для формирования личностного знания. Данную ступень очень интересно описал в своей работе Блюменау Д. И. «Информация – это мгновенная вспышка сознания, которая существует лишь в настоящем времени, однако мгновенная вспышка – величина столь малая, что ею можно пренебречь» [1, 25]. Из его слов следует, что информация одновременно и существует и не существует, информация может быть только личностным достоянием субъекта, её нельзя никому передать, так как информация является мгновенной вспышкой сознания. При этом внутри субъекта информация есть приближенное отображение образов, идей, убеждений, знаний субъекта, которые он хочет передать за пределы своей личности, например, в социальную систему. Информация, исходя из этого, представляется неким субстратом, способствующим формированию личностных представлений, знаний у субъекта, которые в перспективе могут быть преобразованы в данные, которые будут переданы другим субъектам в виде символов, образов и т.д. В отличие от знания и информации, данные мы способны передать по каналам связи, с помощью информационных сигналов. Для этого мы преобразуем знания – в информацию, а информацию – в данные, и с помощью информационных сигналов передаем другим субъектам. Например, мы печатаем текст на компьютере, и отправляем его по почте другому субъекту.

Четвертая ступень является «итогом» познания и при этом рассматривается как самостоятельный субъективный процесс, благодаря которому возникает личностное знание субъекта. Знание представляется как «итог» познавательной деятельности субъекта, его нельзя никому передать, и оно является достоянием субъекта. Оно уникально и находится только у субъекта, который его сформировал. При этом знание от субъекта к субъекту можно передать только посредством преобразования его в некоторые символы, знаки, образы, то есть информацию, которая будет преобразована по определённому алгоритму в набор данных, которые в перспективе будут восприняты другим субъектом. Для того, чтобы информацию преобразовать в знание, субъект должен её усвоить, понять, воспринять своим сознанием, то есть должна произойти некая вспышка, озарение, которое будет способствовать формированию образов, символов, что в свою очередь приведёт к тому, что субъект сформирует своё личностное знание. Знание можно представить как умение субъекта использовать информацию для формирования нового знания.

Р. Л. Солсо, представитель когнитивной психологии, представляет процесс познания как структурирование и накопление информации субъектом [8, 142]. При этом сложно представить, что знание без субъекта, который познаёт окружающий мир, может существовать само по себе, как, например, в мире текстов или в информационно-телекоммуникационных сетях, занимающихся поставкой необходимых данных для процесса познания как социальной системы, так и окружающего мира.

Мир книг, текстов, информационно телекоммуникационных сетей – это не то, что образует знание, это, скорее всего, можно представить как набор конструктов, символов, образов, которые хранятся внутри этих систем в виде данных и необходимы обществу для формирования, генерирования информации. С помощью этого мира происходит формирование личностных знаний субъекта и развитие общества в целом. Данные системы осуществляют обмен, передачу данных между субъектами в процессе их коммуникации внутри социальных систем.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что в процессе развития информационных технологий возникает взаимосвязь таких двух понятий, как «информация» и «виртуальная реальность». Человек внутренне привык понимать мир, возникающий в процессе взаимодействия индивида с информационно-телекоммуникационными технологиями, как виртуальный, а виртуальный мир  - как мир, состоящий из информационных связей. В нашей статье мы считаем возможным определить понятие виртуальной реальности как отражение информационно-коммуникационной деятельности субъектов в процессе познания окружающего мира. И, соответственно, связующим звеном между реальным миром и миром виртуальным будет «информация», которая образуется при познании субъектом реального или виртуального мира.

«Виртуальная реальность» и информационные технологии

В связи с этим целесообразно рассматривать развитие понятий «виртуальная реальность» и «информации» совместно, так как, на наш взгляд, одного без другого существовать не может.

Понятие «виртуальная реальность» получило широкое распространение благодаря развитию компьютерной техники и вычислительных сетей. Только после этого его начали применять ко всем виртуальным мирам, образующимся в результате взаимодействия человеческого общества и компьютерно-телекоммуникационных технологий.

Однако стоит отметить, что идея интерактивных технических реальностей, которые потом начали называть "виртуальными реальностями", стала возможной благодаря эволюции знаковых систем искусства. Например, создание кино соединило в себе дизайн, драму, звук, компьютерную графику, фотографию. Открытость и своеобразность новой коммуникативной системы была показана на первых сеансах кино, когда зрители в панике бежали от поезда, который, как им казалось, ехал на них.

Следующим этапом идеи интерактивности было создание летнего тренажера. Тренажер марки «Линк Трейнер» был запатентован в 1929 году, принуждал моделирующее устройство двигаться, падать, вращаться, изменять курс, и вследствие чего создавалось ощущение движения. В 1939 году на Всемирной выставке проект «Футурама» представлял будущее в миниатюре: люди находились на конвейере, который медленно осуществлял движение над городом будущего, создавая иллюзию полета.

М. Крюгер в 1969 году начал исследования по взаимодействию "человек - компьютер" в Университете штата Висконсин. Он создал интерактивную среду, обеспечивающую свободное и мультисенсорное участие в компьютерных событиях. В одном из случаев благодаря чувствительному датчику, который фиксировал движение участников по комнате, создавалась "компьютерная реальность" в виде проекции лабиринта, где человек мог осуществлять движение, при этом, в случае обмана человеком системы, лабиринт забавно изменялся. В другом случае  пользователь мог использовать отображение пальца, для того чтобы рисовать на проекционном экране.

В 1972 году М. Крюгер для определения результатов, которые были получены им благодаря видеоналожению изображений объектов на генерируемую техническими средствами картинку, ввел термин "искусственная реальность".

Одновременно шло развитие технических средств виртуальной реальности. В 1960-х годах в Гарварде И. Сазерленд создал первый стереоскопический головной дисплей. Специальные датчики отслеживали положение головы и соответствующим образом изменяли изображение, видимое человеком, создавая при этом впечатление «присутствия» в другой реальности. В 1972 Томас Фернес создал первый головной дисплей, который учитывает движение человеческих глаз. В 1970-м году Ф. Брукс моделирует систему, которая позволяет манипулировать графическими объектами посредством механических манипуляторов.

Аппаратно - техническое обеспечение "виртуальной реальности" прошло путь от головных дисплеев, перчаток, до костюмов "виртуальной реальности", оснащенных датчиками, специальными устройствами и т.д.

В широкие массы понятие «виртуальная реальность» вошло как синоним киберпространства. Понятие киберпространства появилось в 1984 году благодаря научно фантастическому роману Уильяма Гибсона «Нейромантик». Он написал о мире, в котором факты и информация могли быть восприняты как физические предметы в нашем мире, при этом они могли видеться, слышаться и чувствоваться: «Киберпространство - это согласованная галлюцинация, которую каждый день испытывают миллиарды обычных операторов во всём мире... Это графическое представление банков данных, хранящееся в общемировой   сети   компьютеров, подключенных к мозгу каждого человека».

После того, как роман У. Гибсона получил распространение, киберпространством начали называть пространство, создаваемое всемирной телекоммуникационной сетью. Так, Интернет стал рассматриваться как киберпространство, как "виртуальная реальность", хотя ни по структуре, ни по истории создания данная сеть не имеет ничего общего с компьютерными системами виртуальной реальности.

На наш взгляд, объединение понятий «виртуальная реальность» и «киберпространство» произошло не из-за привязанности этих понятий к компьютерной технике, а по причине использования в обоих случаях графической формы для представления информации пользователю.

Из выше описанного можно сделать вывод, что виртуальная реальность нематериальна, не телесна, она всегда имеет носитель и дается субъекту в его личном восприятии. Виртуальная реальность предполагает созданную и оформленную, при этом независимую от субъекта, хотя и данную только в его восприятии реальность, с которой возможно некое взаимодействие. Помимо этого в процессе анализа понятия «виртуальная реальность», была выявлена и показана прямая взаимосвязь между развитием информационных технологий и развитием понятия «виртуальная реальность» и, как следствие, понятий «данные», «информация» и «знание».

Заключение

Несмотря на то, что за почти столетний период сформировалось множество подходов и концепций, с помощью которых ученые и философы стремились понять природу информации, целостной и самодостаточной методики, позволяющей исследователям, относящимся к разным областям знаний, изучить феномен информации, выработано так и не было. В настоящее время с развитием информационных технологий, которые способствуют более успешному общению исследователей в различных научных областях, приходит осознание того, что необходимо вырабатывать комплексный подход к изучению феномена информации.

Также можно сделать вывод, что в процессе познания мы переносим информацию о материальных объектах, категориях, понятиях, которые создаются субъектами и природой, в личную виртуальную реальность для последующего изучения и использования. Виртуальная реальность в связи с этим представляется «пространством», в котором осуществляется перемещение «сигналов», «данных», «информации» посредством коммуникации, благодаря чему субъект способен познавать не только окружающий материальный мир, но и мир, образующийся при множественном взаимодействии сознаний субъектов. Это приводит к тому, что уровни процесса познания следует рассматривать как определенные ступени преобразования информации, которая организуется и функционирует на каждом таком этапе по-разному. При этом очевидна и другая взаимосвязь: чем более высок уровень организации информации, тем потенциально более глубок уровень знания. Последнее также зависит от уровня так называемого тезауруса знаний познающего субъекта. Сказанное позволяет заключить, что информация и знание предстают и функционируют на разных уровнях познания по-разному, и что без данных, информации и знания, зафиксированного в различных его формах памятью человека вследствие предшествующей работы мышления, познавательный процесс невозможен.

Список литературы

1. Блюменау Д. И. Информация в паранормальных явлениях // Науч.-техн. информация. Сер. 1. – 1997. - № 7. – C.15 – 16.
2. Варданян И. А. Кибернетика: всеобщность единства информации и управления // Открытое образование. – 2011. - № 6. – С. 96-107.
3. Гуревич И. М., Урсул А. Д. Информация - всеобщее свойство материи. Характеристики, оценки, ограничения, следствия. - М.: "Либроком", 2013. – 312 с.
4. Колин К. К. Стратегия модернизации России и актуальные проблемы формирования информационного общества // Информационно-коммуникативные технологии и электронные ресурсы в системе культурно-цивилизационных преобразований: материалы Всерос. науч. конф. Челябинск, 21 окт. 2010 г.). - Челябинск, 2010. - С. 28-46.
5. Лю Ган. Философия информации и основы будущей китайской философии науки и техники // Вопросы философии. - 2007. - №5. – C. 45-57.
6. Рутковская М. В. Проблемы информации в поле кибернетики // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. – 2010. - № 1. – С. 193-197.
7. Столяров Ю. Н. Сущность информации. - М.: Наука, 2000. – 120 с.
8. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. – М.: Тривола-Либерея, 2002. – 509 с.
9. Соколов А. В. Три лика информации: общенаучное понятие, философская категория, метафора. Доклад на 17-м заседании семинара "Методологические проблемы наук об информации" (Москва, ИНИОН РАН, 24 апреля 2014 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.inion.ru/files/File/MPNI_17_Sokolov_A_V_Doklad.pdf (дата обращения 5.04.17)
10. Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. 2-е изд. Челябинск, 2010. – 231 с.
11. Фейгенберг И.М. Информационная модель будущего как программа развития / И.М. Фейгенсберг, Р.Е. Ровинский. - Вопросы философии. - 2000. - № 5. - С. 76 - 88.
12. Черданцева И.В. К вопросу об основаниях философско-антропологического дискурса // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2017. – Вып. 1. – С. 29-34. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-1-29-34.
13. Cherdanceva I., Serdjuk T., Seredinskaja L., Medvedeva T., Butina A. The search of foundations of philosophical anthropology: problems and perspectives. 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, Apr 06-09. Vienna, 2016, Book 3, Vol.1, pp. 819-824. DOI: 10.5593/SGEMSOCIAL2016/HB31/S03.108

Источник: www.philosophicaldescript.ru

Комментарии: