Может ли наука изучать сознание |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2017-12-16 08:44 Многие годы изучение сознания было вытеснена на периферию научных исследований, из-за заблуждений, мешавших всерьез отнестись к изучению сознания научными методами, говорит Джон Серль (John Searle), один из ведущих ученых, занимающихся философией и физиологией сознания. Между тем ведь очень интересно и фундаментально важно, может ли наука понять, как устроено сознание, или поможет ли это понимание построить мыслящих роботов и даже — может ли мысль менять материальный мир? Научная Россия рассказывает о поисках доктора Серля в этом направлении. Тот факт, что не одно десятилетие среди учёных и философов изучение сознания было немножко уделом фриков, не может не удивлять. Ведь сознание — наиважнейшая часть нашей жизни, ведь для того, чтобы вообще что-либо могло быть важным для нас, мы должны обладать сознанием. Вы любите науку, философию, музыку, искусство, спорт, да все что угодно — но ничего этого не будет, если вы зомби или находитесь в коме. Сознание — первооснова всего остального. Серль вспоминает, что более трех десятилетий назад, когда он впервые заинтересовался проблемой сознания, ему казалось, что это простая и понятная проблема биологии. Достаточно посадить команду нейрохирургов, вживить в мозг электроды, и сразу станет понятно, как работает сознание. Он отправился в Калифорнийский университет в Сан Франциско, чтобы поговорить об этом с ведущими нейробиологами. К его удивлению, все они явно чувствовали себя не в своей тарелке при разговорах на эту тему. Один знаменитый нейробиолог в отчаянии сказал Серлю: «Будучи нейробиологом, ты можешь интересоваться сознанием, это простительно. Но сначала сделай успешную карьеру и заработай научную репутацию, изучая что-нибудь ещё! Первым делом — карьера!» Теперь, спустя многие годы, ситуация изменилась, и стало возможным сделать научную карьеру, занимаясь исследованием сознания, и это большой шаг вперед. Так чем же вызвано это отталкивание, эта враждебность к самой идее изучения сознания? По мнению Серля, это — следствие существования двух утвердившихся взглядов на проблему сознания, сторонники которых, считая себя антагонистами, не видят множества черт, роднящих эти взгляды. Первый взгляд принадлежит религиозной традиции: сознание относится не к материальному миру, а является частью души. Второй взгляд, противопоставляя себя первому, на деле разделяет его ключевую идею. Его сторонники считают себя прожженными научными материалистами, но сознание для них — также не часть материального мира: оно либо не вовсе не существует, либо является чем-то другим, вроде компьютерной программы, но так или иначе не является объектом научного изучения. Их излюбленный аргумент: наука объективна, сознание субъективно, а, значит, наука о сознании невозможна. Эти два взгляда-близнеца парализуют научные исследования сознания, дискредитируя их. Главный тезис Серля: сознание — биологическое явление, такое же, как фотосинтез, пищеварение, деление клетки. Если принять это утверждение, большая часть проблем, связанных с изучением сознания, исчезнет. Вот некоторые из тезисов противников научного изучения сознания. Первый тезис: сознания не существует. Это такая же иллюзия, как радуги и закаты. Второй тезис: может, оно и существует, но на самом деле является чем-то другим. Это работающая в мозге компьютерная программа. Третье: единственное, что на самом деле существует — это поведение. И четвертое: может быть, сознание существует, но оно никак не влияет на реальный мир. Как же может мысль вызывать изменения в материальном мире? Для иллюстрации того, что это возможно, Серль приводит простой пример: он мысленно решает поднять руку, и, вуаля — рука поднимается вверх! Чтобы объяснить, как может мысль, возникшая в мозге, влиять на реальный мир, Серль пользуется бытовым определением сознания. Вот оно: сознание это совокупность различных состояний: ощущения, восприятия, осознания себя. Сознание появляется утром, когда вы просыпаетесь после сна без сновидений, и функционирует весь день, пока вы снова не засыпаете, не умираете или не теряете сознание как-нибудь еще. В рамках этого определения, сны — тоже разновидность сознания. Главная сложность для многих людей — понять, как может подобная вещь существовать в реальном мире. В философии это называется проблемой разума и тела. Серль предлагает ее простое решение. Все состояния нашего сознания, без исключения, вызываются нейробиологическими процессами низшего порядка в мозге, одновременно являясь системными процессами высшего порядка. Это загадочно ровно в той же степени, что и текучесть воды. очевидно, что текучесть — не какой-то загадочный флюид, испускаемый образующими лед молекулами воды, это просто состояние, в котором находится система. Подобно кувшину с водой, переходящей из жидкого в твердое состояние в зависимости от поведения молекул, мозг может так же переходить из сознательного в бессознательное состояние в результате изменений в поведении молекул. Это и есть решение знаменитой «проблемы разума и тела». Вот каковы важнейшие свойства сознания, в концепции Серля: Первое свойство — сознание реально и не может быть сведено к другим явлениям. Разница между реальностью и иллюзией — это разница между нашим восприятием явлений и тем, каковы они на самом деле. Нам кажется, что в небе встает радуга, что солнце садится за горы, но на самом деле этого не происходит, ибо нет отдельного объекта «радуга», есть оптическая иллюзия. Важнейшее отличие сознания в том, что для сознания этой границы — границы между нашим восприятием и реальностью — провести нельзя. Так, если нам кажется, что мы обладаем сознанием, то это наше ощущение и есть главный критерий его наличия. Если команда экспертов подойдет к вам и скажет что-нибудь вроде «мы профессионалы-нейробиологи, мы вас изучили и пришли к выводу, что вы не обладаете сознанием и что вы — хитро сделанный робот», вы ни на секунду не подумаете «а что, если они правы», эта мысль не придет вам в голову. И, хотя Декарт во многом ошибался, в этом он был прав — вы не можете сомневаться в наличии у себя сознания. Так что сознание реально и не может быть объяснено иллюзией, подобно радуге. Второе свойство — это качественные особенности различных состояний сознания. Когда вы слушаете музыку, вы чувствуете себя иначе, чем во время заполнения налоговой декларации. Третье свойство состояний сознания, прямо следующие из вышесказанного — они по определению субъективны, и существуют лишь постольку, поскольку их ощущает субъект, то есть человек или животное. Может быть, человеку когда-нибудь удастся соорудить обладающий сознанием механизм. Так как мы не знаем, как сознание возникает в нашем мозге, то пока о построении такого механизма нет речи. Четвертое — интеграция разных его элементов в единое поле. Докладчик, стоящий на трибуне, не просто воспринимает людей, сидящих перед ним в зале, звук своего голоса, вес своего тела, опирающегося на пол — все эти вещи соединяются в единое целое, единое поле сознания. Это — ключ к пониманию необычайной мощи сознания. И люди не смогли создать ничего подобного у роботов. Разочарование в роботах происходит от того, что человеку не удалось создать робота, обладающего сознанием. Наконец, пятое — способность сознания порождать последствия в реальном мире, проиллюстрированная подниманием руки. Но как это возможно, как мысль, возникшая в мозге, может двигать предметы? Ответ таков — происходит цепочка активации нейронов, заканчивающаяся там, где концы моторных нейронов секретируют ацетилхолин. В результате, масса удивительных вещей происходит с ионными каналами, и рука поднимается вверх. Подумайте: одно и то же событие, сознательное решение поднять руку, может быть описано на языке мыслей и намерений. Но, одновременно, эта мысль в вашем мозге — это последовательность активации нейронов, секреции ацетилхолина и так далее, по дороге из двигательной коры мозга в руку. Это значит, что наш язык, используемый для описания подобных явлений, полностью устарел. Одно и то же явление может быть описано на нейробиологическом уровне, и, одновременно, на языке мыслей и намерений. Вот почему мысль приводит к материальным последствиям. Наука, тем временем, не просто приняла новый взгляд на сознание, но уже выдает результаты из этой области. Как показало исследование, проведенное в Институте медицинской психологии в Германии, активность мозга человека в сознании и в бессознательном состоянии серьезно отличается. Когда сознание бодрствует — заметьте, это не то же самое, что «человек бодрствует», сознание во время сна человека не спит — в мозгу происходит шквал постоянно меняющейся активности, проведение функциональной МРТ показало присутствие множества перекрывающихся сетей активации. А вот у человека без сознания, под наркозом, количество сетей значительно сокращается и, что не менее показательно, сохраняющаяся активность почти не меняется. Ученые пришли к выводу, что в мозге существует оптимальный уровень связности между нейронами, обеспечивающий максимально возможное количество взаимодействий. Кажется интуитивным, что «чем больше, тем лучше» — но если каждый нейрон в мозге будет напрямую связан с каждым другим нейроном, мозг станет слишком однородным, и один сигнал станет неотличим от другого. В каком-то смысле сознание и означает эту точку равновесия, в таком состоянии между хаосом и полной стабильностью мозг может эффективно заниматься исследованием. Другим аргументом в пользу предлагаемого Серлем взгляда на сознание может служить все увеличивающийся поток исследований, связывающих психические заболевания с генетическими особенностями и нарушениями. Например, на днях мы рассказывали работе группы Брюса Катберта (Bruce Cuthbert) из американского Национального института психического здоровья (США). Они анализировали ДНК людей и исследовали ткани мозга лабораторных мышей, пытаясь разобраться в причинах, вызывающих шизофрению. Эта работа опиралась на ряд проведенных ранее исследований, показавших наличие более ста участков в ДНК человека, с которыми может быть ассоциирован риск развития этого заболевания. На представительной выборке — 28799 людей с шизофренией и 35986 здоровых людей — исследователи показали, что активность гена под названием С4 может увеличить риск развития заболевания на 30%, в сравнении с общей популяцией. У лабораторных мышей этот ген приводит к так называемой «обрезке» синапсов — мест контакта между двумя нейронами. «Это похоже на то, как если бы вы наняли садовника, который должен подстригать кусты, но получили гиперактивного работника, и теперь ваши кусты голые», — объяснил Брюс Катберт. Применительно к людям, считают ученые, это означает, что развитие шизофрении связано с нормальным процессом перестройки связей между мозговыми зонами, который происходит в подростковом возрасте — не случайно именно в это время заболевание зачастую дает о себе знать. Представляется, что наука еще не раз сможет нас удивить, показав, как удивительно устроен человек разумный, в котором все стороны его существа тесно увязаны и взаимозависимы, и который способен мыслью передвигать горы. Источник: scientificrussia.ru Комментарии: |
|