РАЗЛИЧИЯ, РАБОТАЮЩИЕ НА СХОДСТВА: ГИПОТЕЗА ГИРТА ДЕ ВРИ О КОМПЕНСАТОРНОЙ ПРИРОДЕ ПОЛОВЫХ РАЗЛИЧИЙ В МОЗГЕ |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2017-10-14 12:05 Споры о природе половых различий и их влиянии на поведение по мере развития неврологии, эндокринологии и других биологических и медицинских дисциплин становятся все более ожесточенными. Классический взгляд на различия полов строится на простой мысли: если существуют различия в мозге или в гормональном статусе, то они будут приводить и к различиям в поведении. Мысль кажется логичной, но верная ли она? Прежде чем мы перейдем непосредственно к гипотезе профессора Гирта де Ври, вкратце напомним, каких взглядов на вопрос половых различий придерживаются современные ученые. На поведение человека влияет не только строение мозга и уровень гормонов, но и социальная обстановка, особенности воспитания и множество других чисто ситуативных факторов. Более того, гормональный статус и нейронные связи не даны нам в неизменном виде, заложенном раз и навсегда природой, а изменяются, в зависимости от той ситуации, к которой мы вынуждены адаптироваться. Мы становимся более агрессивными, если с детства растем в атмосфере конкуренции. Не только наши нейронные связи меняются, но даже некоторые структуры мозга увеличиваются, если мы долго тренируемся, скажем, в вождении машины или игре на музыкальном инструменте. В этом случае принято говорить о нейропластичности и гормональной пластичности. Само собой, если учитывать эти особенности адаптации, о жестко закрепленных половых различиях речи идти не может, и на первый план выступают социальные и культурные факторы, которые предопределяют различия в поведении мужчин и женщин. Этот подход сложнее чисто биологического, хотя последний и подкупает своей простотой. Здесь необходимо учитывать не только чисто биологические параметры, но и все множество социальных факторов, которые часто трудно предугадать и еще сложнее определить, как они могут повлиять на самого человека и на изменения, работу, и развитие всей системы мозг–гормоны–поведение. Поэтому неудивительно, что у этого подхода пока не так много сторонников, и многие ученые опасаются перейти с твердой почвы однозначных наблюдаемых структурных различий на более зыбкий фундамент изменчивости, методология которого еще только разрабатывается. И все же постепенно появляются новые комплексные дисциплины, в частности, социальная нейроэндокринология, которая добавляет к системе мозг–гормоны–поведение четвертый важный компонент – окружение. Но как бы там ни было, существуют и такие половые различия в мозге, которые едва ли затронуты изменчивостью, но все равно остаются вполне наблюдаемыми и измеримыми. К каким поведенческим следствиям они приводят и приводят ли вовсе? У этой проблемы появилась неожиданная и новаторская интерпретация, которая может стать шагом к взаимопониманию между представителями обоих враждующих направлений. Неординарную гипотезу предложил американский ученый-невролог Гирт де Ври, и она была с интересом встречена в обоих лагерях. В ЧЕМ СУТЬ ГИПОТЕЗЫ Исследователь обращает внимание на то, что у многих животных действительно наблюдаются однозначные и объяснимые половые различия в нейроструктурах. Например, у самцов крыс и мышей одно из ядер спинного мозга крупнее, чем у самок, и содержит больше нейронов. Нейроны этого ядра управляют сокращением весьма определенной мышцы. И в его размере у самцов нет ничего удивительного, ведь это оно управляет мышцей основания пениса, практически не развитой у самок. Но бывает и по-другому. У самцов певчих видов птиц, например, канареек или зебровых амадин, увеличена одна из зон мозга, связанная с контролем голосового поведения. У самцов больше и само это нервное ядро, и нейронные связи в нем плотнее, и больше синапсов. Объяснение кажется однозначным – эти различия связаны с тем, что самцы поют, а самки – нет. Казалось бы, все просто, но нет. Существуют, например, черноватые певчие сорокопуты, у которых в равной мере поют и самцы, и самки, но при этом голосовое ядро в мозге у этого вида, как и у других, у самцов больше, чем у самок. Это значит, что связь между размерами зоны в мозге и наблюдаемым поведением гораздо менее однозначна, чем кажется на первый взгляд. Еще один сбивающий с толку пример был найден у крыс. В преоптической области мозга у самцов есть увеличенное нервное ядро. При этом образование не просто больше, чем у самок, а больше в несколько раз. Ученые сделали логичный на первый взгляд вывод: это ядро отвечает за специфичное половое поведение самцов, на это указывали и размеры, и расположение ядра (в медиальной преоптической области, которая отвечает у этих грызунов за половое поведение). Но когда ученые в ходе эксперимента разрушали эту структуру, поведение самцов никак не менялось. И наоборот, если у новорожденных крысят блокировалось половое поведение, то эта зона в мозге развивалась как обычно. Эти загадочные результаты исследований так и остались необъясненными. Американский исследователь предположил, что различия между полами в структурах мозга действительно могут приводить к различиям в поведении, но, с другой стороны, могут и компенсировать эти поведенческие различия. Гирт де Ври приводит в качестве примера вид полевок под названием Microtus ochrogaster, у них и самцы, и самки заботятся о потомстве. Однако при этом гормональный фон самок из-за беременности делает их гораздо более предрасположенными к воспитанию детенышей. Разный гормональный статус должен привести к различному поведению, но на деле оно практически одинаково, и это не укладывается в классический подход к различиям. Тем не менее, этот тупиковый вопрос имеет вполне логичный ответ. Помимо различий в уровне гормонов, у самцов и самок этого вида полевок есть и еще одно важное различие: у самцов намного больше рецепторов к вазопрессину (аргинин-вазопрессин), нейромедиатору, который влияет на склонность к родительской заботе. Благодаря этой разнице в количестве рецепторов самцы полевок намного более подвержены действию вазопрессина, чем их подруги, а значит, получают возможность на равных с ними заботиться о подрастающем поколении. Получается, сразу два половых различия компенсируют друг друга и дают возможность самцам и самкам вести себя одинаково. Гирт де Ври отмечает, что его гипотеза является не только перспективной, но и вполне фальсифицируемой, а следовательно, научно состоятельной. Он приводит несколько вариантов проверок, которые смогли бы ее опровергнуть и о которых можно подробнее узнать, почитав оригинал его работы (ссылка в конце статьи). Там же можно ознакомиться и с другими интересными примерами компенсации, не вошедшими в нашу статью. Безусловно, пока что речь идет о тестировании на модельных организмах и до подтверждения ее применимости к человеку может пройти много времени. Но уже сейчас можно с уверенностью сказать, что гипотеза де Ври поможет объяснить многие остававшиеся ранее непонятными различия в мозге мужчин и женщин. НЕБОЛЬШОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ В завершение хочется подчеркнуть одну широко распространенную среди феминисток ошибку, которую в свое время допускали и мы. Речь идет об отрицании различий в мозге между мужчинами и женщинами или списывании их всех сугубо на социальные факторы. Причина кроется примерно в том же, чего опасаются и антропологи, изучающие человеческие расы: найденные различия могут быть использованы в качестве обоснования чьей-то неполноценности, тем более если речь идет о мозге. Вот почему так важно понимать, что различия в биологических субстратах могут не только привносить различия в поведение, но и наоборот — компенсировать последние или же просто не отражаться на поведении сколько-нибудь значимо. Источник: academic.oup.com Комментарии: |
|