Этическая дилемма беспилотного авто: спасти пассажира или пешехода?

В одном из опросов 76% респондентов согласились, что беспилотник должен пожертвовать своими пассажирами, чем сбить десяток пешеходов. Они заявили, что считают нравственным запрограммировать машины таким образом, чтобы минимизировать потери. Эти респонденты не меняли своего мнения, даже если их просили представить, что среди пассажиров находятся члены их семей.

Но затем появился первый признак проблемы. Когда людей спрашивали, купят ли они машину с таким нравственным алгоритмом себе, их энтузиазм уменьшался. Оказалось, они охотнее покупали бы беспилотники, которые могли бы их защитить, а не убить.

Другими словами, машины, которые жертвуют собой ради общего блага, оказались хороши только для других людей.

Этот конфликт, по мнению авторов исследования, приводит к следующему вопросу: «Действительно ли вы хотите оказаться среди меньшинства, исполняющего долг безопасности, когда все остальные ездят свободно и ведут себя так, как подсказывает им их эгоизм? Последствия здесь в том, что все уверены, что беспилотник должен действовать определенным образом, но из-за этого сами они ведут себя менее нравственно, менее безопасно», — говорят Азим Шариф из Университета Орегона, и Жан-Франсуа Боннефон из Института передовых исследований в Тулузе.

Беспилотный транспорт сделает города большими и протяженными.

Более того, опрос показал, что большинство против того, чтобы правительство устанавливало правила для автономного транспорта.

Если производителей заставят оснащать автомобили алгоритмами нравственных ограничений, большая часть респондентов откажется их покупать.

«Понимание принципов создания этического автономного транспорта — одна из самых сложных проблем искусственного интеллекта, стоящая сейчас перед нами, — пишут авторы. — Поскольку мы вкладываем в миллионы в автомобили с автопилотами, необходимость серьезного изучения алгоритмов нравственности стоит как никогда остро».

Комментарии: