Ольфакторный «зеркальный» тест: собаки узнают себя в моче

В 1970 году американский психолог Гордон Гэллап-младший познакомил четырех юных шимпанзе с зеркалом и, когда они привыкли к новому предмету, вколол им анестезию. Как только они заснули, он нанес на их брови красную краску. Когда шимпанзе очухались и увидели в зеркале свое отражение, они стали трогать свои брови: что за фигня? Похоже, шимпанзе узнают себя в зеркале, сделал вывод Гэллап, а ведь это «требует наличия довольно продвинутой формы интеллекта» и «подразумевает представление о самом себе».

Так появился зеркальный тест – один из самых известных методов изучения животного интеллекта и одновременно один из самых противоречивых. Как правило, животному маркируют какую-нибудь часть тела, которую он не может увидеть без зеркала, и затем предоставляют ему зеркало. Если животное начинает изучать эту часть тела у себя на теле, а не на отражении в зеркале, и возится с ней чаще обычного, то считается, что тест пройден.

Собаки не узнают себя в зеркале. А может, все же узнают? Нет.

Шимпанзе с орангутанами его прошли, некоторые афалины и азиатские слоны тоже, а также сороки, скаты манты и даже муравьи. Этакий список животной интеллигенции – вот только в нем отчего-то не нашлось места многим другим умным животным, таким как вороны, попугаи, собаки, и даже некоторые юные люди зеркальный тест провалили. На самом деле он мало что говорит о том, осознают ли себя испытуемые, да и интерпретировать его результаты зачастую сложно. Животное, может, и узнает себя в зеркале, но просто не знает, что делать с чужеродной отметкой, или она ему безразлична – и как из его бездействия следует вывод, что оно не понимает, кто оно есть?

Или же тест просто не подходит для животного. Взять, например, собак. Они не увлекаются грумингом в той мере, как обезьяны, так с чего бы им щупать отметку на своей блохастой морде? Кроме того, это зрительный тест, а собаки живут в мире обоняния. Понять, есть ли у них представление о самих себе, зеркало не поможет. Нужны запахи.

Встроиться в собачий ментальный мир попробовал эколог Марк Бекофф из Колорадского университета в Боулдере (США). На протяжении пяти зим он зачерпывал лопатой снег, куда мочились собаки, в том числе его песик Джетро, и переносил в другие места. « По каким-то причинам прохожие думали, что я странный, и обходили меня стороной», – вспоминает он. Ученый выяснил, что в новых локациях Джетро своей собственной моче уделяет меньше нюхательного времени, чем моче других собак. Песик не смог бы узнать себя в зеркале, однако свой личный запах он явно опознавал.

Этим самостийным «желтоснежным экспериментом» вдохновилась этолог Александра Хоровитц, которая училась вместе с Бекоффом и ныне работает в Барнард-колледже в Нью-Йорке. Она решила провести более масштабное исследование и пригласила поучаствовать в нем 36 нью-йорских собак, которые согласились и пришли вместе с хозяевами. Каждому питомцу были предоставлены для изучения две емкости: в одной уютно разместилась капелька урины данной конкретной собаки, в другой – еще одна капелька той же урины, только с добавлением другого запаха. Этакий аналог красной метки на морде для зеркального теста.

Такие емкости использовались в эксперименте.

Собаки ожидаемо проводили больше времени за разнюхиванием второй емкости: присутствие бонусного аромата меняло их восприятие собственной мочи, точно так же как покрашенная бровь меняла поведение шимпанзе перед зеркалом. Означает ли это, что собаки узнают свое запаховое «отражение»? Не совсем. В другом эксперименте Хоровитц предлагала испытуемым понюхать измененный запах их собственной мочи, а также отдельно само вещество, которым разбавляла собачью урину. Оказалось, что времени обеим емкостям собаки уделяли поровну. То есть они дольше изучают видоизмененную мочу не потому, что способны узнавать в ней себя, а потому что для них это новый, незнакомый стимул.

Хоровитц призадумалась: а не усложнила ли она себе жизнь, выбрав в качестве разбавителя экстракт из злокачественной ткани собаки из местной ветеринарной школы. Быть может, это слишком мощный и интересный стимул. Решено было повторить эксперимент с 12 новыми собаками, только на этот раз добавлять в их мочу более нейтральный запах анисового эфирного масла. Снова испытуемые уделяли измененной моче больше времени, чем неразбавленной. Но во втором испытании измененную мочу они нюхали дольше, чем анисовое масло отдельно. « Думаю, это хорошая аналогия с шимпанзе, ищущим красную метку на лбу, – говорит Хоровитц. – Разглядывать красную метку саму по себе не слишком интересно. Интересно, когда она находится на тебе!»

Да, в повторном эксперименте собачья выборка была втрое меньше, признает этолог. Но ведь в зеркальных тестах с другими животными часто довольствуются еще более скромными выборками. Кроме того, собаки в ее опытах реагировали на запахи намного быстрее, чем животные на отражение в зеркальных тестах. « У шимпанзе Гэллапа был неограниченный доступ к зеркалу, и он наблюдал за их поведением в течение многих часов, – объясняет Хоровитц. – А вот собакам давали изучать емкости в течение ограниченного времени, и все равно мы получили такие результаты. Полагаю, что если бы мы предоставили им неограниченный доступ, то увидели бы намного больше нюансов в их исследовательском поведении, когда они обнюхивали измененную мочу».

То есть получается, что у собак есть осознание самих тебя? Или даже «теория разума» – способность понимать и оценивать знания и намерения других? Александра Хоровитц считает, что не стоит рассматривать способности животных в «двоичной» системе – то ли они есть, то ли их нет. « Обычно мы наблюдаем, что успешность выполнения задания животным расположена где-то на непрерывном спектре той или иной способности, и собаки находятся на этом спектре не у нулевой отметки, – говорит исследовательница. – Я бы сказала, что у них есть рудиментарная теория разума – не как у взрослых людей, но по крайней мере не отсутствие размышлений о себе и о других. У них есть, как мы подозреваем, некое понимание себя и осознание того, что они отличаются от других».

Источник: batrachospermum.ru

Комментарии: