Про искусственный интеллект и робототехнику.
Глобализация - процесс объективный, мы лишь можем выбирать концепцию развития глобализации, т.е. оседлать объективный процесс, выбрав то или иное направление развития цивилизации из всех возможных вариантов путей в матрице.
Кибернетика - это вложенный процесс развития технократической цивилизации. Здесь фактически тот же самый подход, как и в глобализации.
Первый подход: мы можем создавать кибернетические механизмы в помощь человеку (примерно как показано в фильмах "Звёздные войны" на примерах роботов типа Р2Д2, например для облегчения физического или однообразно-рутинного повседневного труда), при этом не ставя цели сделать роботов полностью самостоятельными индивидами. Внешний вид и технические характеристики таких роботов подразумевают практичность в сферах их применения. Например человекоподобный образ далеко не всегда имеет смысл, т.к. с практической точки зрения для производства каких-либо работ чаще всего может потребоваться специфичный для этой сферы дизайн роботизированного механизма.
Второй подход: мы можем создавать андроидов, т.е. человекоподобных или животноподобных роботов, которые в купе с развивающимся искусственным интеллектом в процессе своего развития станут не отличимы внешне от живого организма со схожими или возможно даже более продвинутыми физическими и интеллектуальными возможностями. Таким образом тут видится следующие достигаемые цели:
1. Создание человеко-животноподобного объекта, который в дальнейшем может быть идентифицирован средой как субъект: т.е. фактически человек хочет стать "Создателем", равным "богу", создавая разумный механизм. Подцели чаще звучат тезисно так: "человечество несовершенно и в процессе эволюции либо мы изменим себя, станем более совершенными за счёт технологических разработок, либо более высокоразвитый и интеллектуальный созданный нами организм (механизм) потеснит нас на иерархической ступени мироздания".
2. Человек желает снять с себя многие управленческие и творческие функции, перенося их на "более развитый" кибернетический организм и искусственный интеллект.
Конечно, данный вопрос куда глубже, но в целом если в первом случае выбранный путь будет служить развитию биотехнологической цивилизации (механизмы на службе у человека) путём высвобождения человека от рутинно-бытовых забот для саморазвития, освоения генетически заложенного потенциала и творческого созидания по выбранной концепции развития общества, то второй путь развития техногенной цивилизации (человек на службе у машин) может привести к вытеснению и замещению хомо-сапиенса из биосферы планеты Земля, т.к. подобный путь развития кибернетических "плюшек" рано или поздно сделает зависимым человека от техники. Этот путь часто наглядно показывается в голливудской фантастике, когда искусственный интеллект выходит из под контроля, т.е. становится из объекта субъектом управления по отношению к человеку.
Также есть и опасность деградации человеческого интеллекта по мере внедрения электронных помощников на основе искусственного интеллекта. Это становится видно уже сейчас, когда вместо развития простейших навыков счёта в уме индивиды с детства привыкают считать на вычислительных машинах, тем самым не развивая нужную область мозга.
Вывод:
Есть такое чувство, что нынешнему научному сообществу, работающему в сфере развития кибернетики и искусственного интеллекта, не хватает своего разума, потому они и стремятся создать "высший, более сложный" интеллект, дабы тот указывал им что нужно делать, т.к. ум и разум - понятия разные...
Тезисы о том, что "Мир становится более сложнее и человек уже сам не справляется с управлением, для этого и нужен ИИ" говорят о том, что возможно человечество пошло не по тому пути развития цивилизации, т.к. приходится в своей жизнедеятельности полагаться на ИИ. Примером может стать обычный быт современного продвинутого любителя "гаджетов", когда вместо наслаждения отведённой ему жизни (общение с окружающими, саморазвитию и воспитанию детей, созидательному творчеству, познанию мира) он вынужден не малую долю своего времени посвящать обслуживанию тех самых "гаджетов" и механизмов (зарядка, сервисное тех. обслуживание, настройка и поддержание работоспособности, безконечная обработка данных с них в виде "новых фоточек, видосиков" и т.д.).
Такой техногенный путь приведёт рано или поздно к деградации человечества и/или самоуничтожению (возможно со всей биосферой планеты).
Потому человечеству необходимо выбрать нужную концепцию развития нашей нынешней цивилизации планеты Земля (биогенный, биотехнологический или техногенный путь). И руководствоваться чувством меры, т.е. иметь различение что хорошо, что достаточно и что плохо для развития индивида и нашей человеческой цивилизации в целом.
Также по данной тематике советую ознакомиться с работами авторского коллектива ВП СССР на сайте dotu.ru
Дмитрий, 1 июля 2017 г.
П.С. Если в теории создать высокоразвитый интеллект и вложить ему адекватную теорию управления вроде ДОТУ как инструмент выживания в среде, то наверное не стоит удивляться, когда этот интеллект посчитает человечество вредным фактором для планеты Земля (т. к. оно не сильно заботится о эко-биосфере) и решит его уничтожить как вирус, дабы человечество не уничтожило планету. Потому техногенный путь развития цивилизации обречён на самоуничтожение человечества как вида :-)