Интеллектуалы нередко совершают глупости

Интеллектуалы нередко совершают глупости. Но если не IQ, что тогда называть «умом»? Может быть, скепсис? Психологи выяснили, что полезнее для жизни — интеллект или критическое мышление.

Скепсис превзошел интеллект в пользе для жизни

Психологи из Калифорнийского государственного университета пришли к выводу, что критическое мышление определяет качество жизни в большей мере, чем интеллект.

Несмотря на значимость, концепция интеллекта остается противоречивой. Бытовое представление ассоциирует это понятие с «умом» как качеством, определяющим общую продуктивность человека. Однако тесты IQ рассчитаны на оценку отдельных параметров, например способности к выявлению закономерностей числового ряда и беглости речи, поэтому, как и другие психометрические методики, они нередко неточны. Кроме того, некорректная трактовка таких критериев открывает широкие возможности для спекуляций, включая поддержку расизма. Любопытно при этом, что люди, которых имплицитное (иррациональное) знание относит к «умным», часто совершают «глупые» поступки. Коэффициент их интеллекта обычно высок.

Значительно реже с умом связывается критическое мышление. Скорее, оно определяется негативно — через цинизм или пессимизм. По мнению авторов новой работы, скепсис, однако, в большей мере положителен, поскольку отражает гибкость познания. Чтобы проверить, как интеллект и критическое мышление влияют на качество жизни, они обследовали 244 человека в возрасте 19–28 лет. На первом этапе участники прошли батарею тестов INSBAT. Она позволила измерить фактор g (общий интеллект): текучий и кристаллизованный интеллект, визуальную обработку, кратковременную и долговременную память, способности к анализу числовых закономерностей. Более высокий общий балл соответствовал высокому IQ.

Критическое мышление тестировали методикой Дайаны Халперн (HCTA) по пяти аспектам: вербальный; анализ аргументов; тестирование гипотез; вероятности и неопределенность; решение дилемм. Примером задания служила следующая ситуация: в газете написали, что дети, которые посещали дошкольные учреждения, в первом классе читали лучше ровесников. Участники должны были привести краткие доводы против или в пользу того, чтобы готовить ребенка к школе таким образом. Оптимальным ответом было бы допустить, что подобный опыт, вероятно, приносит пользу, но тенденцию может объяснять и то, что семьи, изначально способствующие развитию своих детей, склонны отдавать их в детский сад.

Затем полученные данные сравнили с итогами опроса на предмет неприятных событий, которые произошли с добровольцами в течение жизни — от финансовых и межличностных до вопросов здоровья. Гипотеза подтвердилась: высокий уровень критического мышления предсказывал уменьшение негативного опыта — причем даже лучше, чем высокий интеллект, хотя он тоже положительно коррелировал с параметром. Интересно, что критическое мышление и интеллект ассоциировались между собой слабо. Это указывает на то, что конструкты в той или иной степени автономны, и ни один из них не определяет значение другого. Таким образом, авторы пришли к выводу, что скепсис более характерен для «умного» поведения.

Статья опубликована в журнале Thinking Skills and Creativity.

Комментарии: