Криптоанархизм — новая национальная идея России. О блокировке Telegram

Каждый культовый онлайн-ресурс в России рискует попасть под блокировку. Lurkmore, RuTracker, «Вконтакте», Lenta.Ru, Pornhub, LinkedIn — эти названия органично смотрелись бы в гравировке на мраморе у какого-нибудь «вечного огня» рядом с парой пожухлых гвоздик.

Даже «Википедию» в свое время пытались заблокировать. Правда, ее команда всегда шла на сотрудничество с властями, поэтому в итоге все обошлось. Но Telegram — не та компания, которая будет идти на компромиссы. Самая вероятная реакция Павла Дурова на запросы из Роскомнадзора и петиции администраторов телеграм-каналов с просьбой не допустить блокировку — фирменный средний палец вверх.

Аргумент государства в пользу блокировки Telegram понятен: зашифрованные сообщения и неперехватываемые звонки, а также анонимные телеграм-каналы новых лидеров мнений — это угроза для информационной безопасности и госмонополии в информационном пространстве. Да и c формальной точки зрения Роскомнадзор будет прав: если Telegram до середины июня не ответит на официальный запрос о добавлении в реестр распространения информации, закон допускает блокировку.

Аргументы против блокировки есть, но звучат не очень убедительно. Рассмотрим два основных аргумента, которые, как ни странно, противоречат друг другу: 1) у Telegram слишком маленькая аудитория; 2) у Telegram слишком большая аудитория.

1. Слишком маленькая аудитория

Суть аргумента: нет смысла блокировать местечковый сервис для гиков, стартаперов, диджитал-маркетологов и криптоанархистов.

Почему это не так: аргумент был бы актуален год назад, но сейчас Telegram постепенно становится все более массовым сервисом. За год количество его пользователей выросло более чем в три раза. Многие общаются в телеграме и с друзьями, и с коллегами, и с клиентами, и даже с родителями. Есть серьезный риск того, что через несколько лет сервис станет одним из самых популярных каналов коммуникации и будет находиться полностью вне зоны контроля государства. Да еще и станет одним из самых влиятельных информационных ресурсов: у топовых российских телеграм-каналов уже почти по сто тысяч подписчиков, и их число удваивается каждые несколько месяцев.

2. Слишком большая аудитория

Суть аргумента: в России Telegram каждый месяц пользуются 6 миллионов пользователей. Заблокировать этот мессенджер — значит вызвать их недовольство и усилить оппозиционные настроения.

Почему это не так: далеко не все из этих 6 миллионов являются early adopters, фанатично преданными бренду Павла Дурова. Большинство без особых переживаний перейдут на WhatsApp и Viber. Остальных пользователей не так много, чтобы учитывать их как серьезный фактор в принятии политических решений. Тем более что по большей части это и есть та самая протестная аудитория, которая и так ходила и будет ходить на митинги по разным другим поводам.

Единственный здравый аргумент против блокировки озвучил сегодня замглавы Минкомсвязи России Алексей Волин. Правда, говорил он про Украину, а не Россию: «Если вы занимаетесь блокировкой популярного массового ресурса, то вы дискредитируете власть, потому что показываете, что решение власти нереалистично, оно обходится и совершенно спокойно дискредитируется. Вы воспитываете в гражданах правовой нигилизм и увеличиваете их компьютерную грамотность».

Действительно, блокировка Telegram может дать обратный эффект. Так, после блокировки RuTracker активность файлообмена на этом торрент-трекере почти не снизилась — упало лишь количество его посещений. По мнению администрации сайта, это объясняется тем, что пользователи стали заходить на него только с того устройства, на котором установлен VPN — обычно это ПК. Но если заблокируют Telegram, то его активные пользователи наверняка озаботятся тем, как установить VPN и на свои смартфоны. Все это — шаг к еще большей анонимности и неподконтрольности общества и дополнительным сложностям в работе спецслужб. Такими темпами Россия может стать флагманом мирового криптоанархизма. Стоит ли это блокировки одного приложения? Скоро узнаем.