«Давайте выберем президентом искусственный интеллект»

Принимая решения, люди полагаются на свои эмоции, амбиции и эгоизм. Искусственный интеллект лишен этих недостатков, что делает его идеальным управленцем, считает колумнист WIRED Джошуа Дэвис. Алгоритмы работают с большими массивами данных и учатся на своих ошибках, тогда как большинство президентов-людей на это не способны. Единственный недостаток ИИ-президента — это невозможность устраивать эффектные правительственные приемы.

Дэвис приводит в пример робомобили, которые в последние годы вызывают все большее доверие у потребителей. Водители Tesla Model S с радостью передают бразды управления машиной автопилоту, а автопроизводители разрабатывают автомобили без руля. Через десять лет тысячи людей будут доверять свою транспортировку и безопасность беспилотникам. Продуктивность повысится, а риск аварии сократится. Ведь, как доказывает статистика ДТП, люди плохо справляются с вождением.

Не слишком удачно у человечества обстоят дела и с государственным управлением. Люди во власти слишком часто принимают решения в угоду своему эго, а не общему благу. А общество выбирает лидеров по их внешности и манере говорить, а не по предлагаемому ими политическому курсу.

ИИ-президент решил бы проблему управления страной, как задачку, и нашел бы способ сделать людей счастливыми без нарушения гражданских прав.

В США люди голосовали бы за демократический или республиканский компьютерный алгоритм с досконально продуманной политической программой. Выбирали бы не человека, а список обещаний.

Дэвис признает, что алгоритму пришлось бы непросто. Ведь часто президентам приходится быстро принимать решения и действовать в незнакомой ситуации, продумывая несколько ходов наперед. Впрочем, отмечает журналист, последние разработки в области ИИ доказывают, что алгоритмы на такое способны. За последний год ИИ от Google одержал победу в 60 играх в го против лучших игроков со всего мира. А го намного сложнее шахмат — возможное число игровых комбинаций превосходит число атомов во вселенной. И все-таки алгоритм смог принимать сложные решения, строить стратегию, рисковать и действовать в непредсказуемых условиях.

«Представьте, если бы президентом в 2003 году был ИИ. Программа проанализировала отчеты о Саддаме Хусейне за несколько десятилетий, изучила бы сведения об оружии массового поражения и пришла бы к выводу, что вторгаться в Ирак — глупая затея, которая не способствует распространению демократии. То же касается и Вьетнама», — пишет Дэвис.

Алгоритмы на основе нейросетей научились обрабатывать массивы информации и учиться на своих ошибках — два качества, которых так не хватает современным политикам. Люди вообще не приспособлены к цифровой эпохе, считает колумнист. «Большинство из нас даже со входящими в своей электронной почте не управляется, что уж говорить о потоке данных от госорганов, управлении армией и экономикой».

Автор статьи уверен, что не за горами то время, когда ИИ можно будет оснастить не только знаниями, но и набором взглядов и ценностей, отражающих меняющийся мир. А значит, со временем машины научатся принимать решения лучше политиков.

И все же алгоритмы не лишены недостатков. Они подвержены предубеждениям и несут философские и культурные надстройки своих создателей. ИИ в статусе президента придется искать пути повышения всеобщего благоденствия без нарушения законов и при минимальных рисках. Ему придется преодолеть свои предрассудки ради всеобщего счастья.

С другой стороны, ИИ-президента могут взломать, или он станет принимать негуманные решения ради абстрактной пользы. Например, из-за угрозы глобального потепления решит убить миллионы людей, чтобы уменьшить число выбросов CO2. Решения ИИ также всегда будут для нас загадкой. Впрочем, то же можно сказать и о президенте-человеке.

Комментарии: