Что такое когнитивная терапия и как она работает?

МЕНЮ


Искусственный интеллект
Поиск
Регистрация на сайте
Помощь проекту

ТЕМЫ


Новости ИИРазработка ИИВнедрение ИИРабота разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика

Авторизация



RSS


RSS новости


2017-05-16 07:03

Психология

? Стебно про когнитивную терапию и зачетные мультики про лечение фобий

«Когнитивная психология — наиболее современное представление науки о том, как устроен моск. Призвана наконец-то выпилить этих ваших Фрейдов с их чертовыми снами про еблю. Основана на представлении о том, что моск — это как комп, только мягкий и склизкий, wetware, как говорится. В том смысле, что человеческая психика, как и любимый ноутбук, тупо (или удивительно эффективно) перерабатывает одну информацию в другую информацию. Концепция создана совместными усилиями компьютерщиков и психологов.» - любимая Луркоморье

? Немного истории, или как моск изучал моск

Чтобы понять, как психолухи с погромистами пришли к такой новаторской (ей всего-то лет шестьдесят) концепции — необходимо понять, как развивались представления о психике до этого.

В темные века вместо психики у людей была душа, и что в ней творилось — знали лишь Б-г и РПЦ. Примерно в конце девятнадцатого века такое положение дел ученых несколько достало, и они начали придумывать, чем бы таким заменить душу.

С одной стороны, был Фрейд со своим психоанализом, а также его многочисленные последователи. «А ну-ка все начали копаться в себе!» — воскликнул Фрейд, и придумал сознательное, бессознательное и предсознательное. Смысл был в том, что важен и имеет значение лишь глубокий и богатый внутренний мир человека. И этот мир, сука, такой глубокий и богатый, что объяснить, как он работает, не может даже сам Фрейд и даже Аллах. Тем не менее, некоторых своих поциентов Фрейд таки выводил из депры в нормальное состояние, а потому психоанализ признали работоспособным и начали развивать.

С другой стороны, были бихевиористы. Под впечатлением от собак Павлова некий Джон Уотсон, не который с Холмсом, но тоже врач, решил, что человек — это такое же жывтоне. А значит поведение жалких людишек и прочих крыс строится по системе стимул-эрекцияреакция. Типа пнул медведя — медведь тебя задрал. Что же касается души и сознания — их нет, «что нельзя измерить, того не существует».

Система была прекрасна в плане «научности», благо стимул и реакции объективными средствами измерить можно. И даже наметки в плане психотерапии появились — раз уж человек есть поведение, то надо его просто дрессировать, аки Куклачев своих кошек, и всё у него хорошо будет. Получив в лапы научный метод психологи начали устраивать эксперименты на людях. Ранние эксперименты поражают своим наивным цинизмом, а у особо чувствительных вызывают праведный гнев.

Однако, имелись некоторые проблемы. Во-первых, схема «стимул-реакция» работала как-то не всегда одинаково. У животных, а особенно у людей, на одни и те же стимулы могли быть таки разные рефлексы. Во-вторых, ученые волей-неволей признавались себе, что помимо схемы «S -> R» в их голове есть что-то ещё. Чуть позже необихевиористы попытались вывернуться и расширили модельку человеческой головы буквой V — некими промежуточными факторами, которые закрепляют цепочки S ? R. Однако даже это самое V представлялось в лучшем случае простым множителем, которое либо усиливает связь между стимулом и реакцией, либо ослабляет её. Более сложные идеи о том, что может происходить внутри башки, академические психологи выдвигать боялись.

Психотерапевты тоже не сидели сложа руки, собственно говоря, вся дальнейшая история психотерапии вплоть до когнитивистов строилась на идеях Фрейда — что богатый внутренний мир решает. Гештальтисты, к примеру, всего лишь населили сознание с подсознанием образами, которые человек как-то оценивает и хочет завершить, телесники пытались установить контакт с бессознательным через пинки по бренной тушке, а Эрих Фромм так вообще заявил, что человеком движут смыслы жизни, но что с этим делать, никто не знал.

Обстановку ухудшало еще и то, что эти два направления находились в лютом, бешеном сраче между собой. В научных кругах, особенно американских, бихевиоризм продолжал рулить, игнорируя и Фрейда, и существование разума/сознания вообще, а в психотерапии наоборот — рулили психоанализ с гештальттерапией, а бихевиоризм презирался.

И тут в этом аду и скрежете зубовном появилась надежда.

? Суть метода

Пока психологи ломали моск над устройствам моска, нерды из Британии и Америки изобрели компьютеры с информатикой. И решили нерды, что это хорошо. И вознамерились нерды помериться силами с самим Б-гом, создав искусственный интеллект.

Но тут вышла засада, потому, что едва начав, вскричали нерды: «А как мы создадим искусственный интеллект, если даже про наш собственный интеллект ничего не знаем, бида-бида!».

Попытались нерды спросить советы у психологов, но едва взглянув на вышеописанный пиздец, померкли духом. Тут бы и сказке конец, но внезапно каким-то из нердов пришла в голову светлая, как оказалось, мысль: «А что если мозг устроен так же, как наши компутеры?».

Сели нерды за чертежи и внезапно картина начала проясняться.

Допустим, что мозг — информационная система. У нее, как и у компьютера, есть входные сигналы, постоянная память, оперативная память, алгоритмы преобразования сигналов и, наконец, выходные сигналы.

Пример: увидел ты, анонимус, красивую тян (входной сигнал). Из постоянной памяти в оперативную подгрузилась запись о том, как ты дрочил на прон с Сашей Грей, и те в голову приходит мысль (преобразование сигналов): «Я бы её трахнул». Но тут вдруг (а точнее не вдруг, а по алгоритму, или иначе когнитивной схеме) из памяти грузится другая запись — как в первом классе девочка сделала тебе подножку. И теперь ты думаешь: «Она мне не даст», совершая при этом ошибку мышления (когнитивное искажение) вида: «Общий вывод из единичного случая». И тогда наступает выходной сигнал: ты идешь в школьный туалет и дрочишь. А в соседней кабинке твой одноклассник ебет ту самую тян, потому что у него в голове когнитивные схемы другие. Ха-ха, лох.

И тут, вспомнив свои школьные годы чудесные, увидели нерды, что идея работает и это хорошо. Так или примерно так началась когнитивная психология. Ловцы человеческих душ сразу оценили её плюсы:

? Во-первых, такой подход понятен любому быдлокодеру. Хотя нет, это минус.

? Таки, во-первых, сабж научен. У него есть системообразующая теория. Его можно измерять объективно — представив человека как черный ящик (но с известной общей структурой) и через это определяя, что таки творится в черепушке между стимулом и рефлексом. Его, блин, даже можно отнести к точным (а не гуманитарным) наукам, ибо человек же как электронное устройство получается!

? Во-вторых, сабж понятен. Казалось бы, так себе достижение для науки — но только не для психологии. До когнитивного подхода никакой понятной общей модели психики не существовало. Теперь — существует. Насколько она достоверна, это отдельный вопрос, но раньше ведь и того не было.

? В-третьих, приятным бонусом неожиданно и элегантно решился главный вопрос философии: «Как связаны между собой бытие и сознание?» (он же, в научных кругах — «психофизиологическая проблема»). Оказалось, что связаны они через информацию, передающуюся между ними, либо по-разному представленную там и сям.

Вообще, когнитивный подход настолько сильно торкнул всех заинтересованных, что его возникновение позже обозвали аж «когнитивной революцией». Потому что он ввел целую новую парадигму того, что такое человек и как его следует изучать/изменять.

? Что есть «когнитивное»?

Важным нюансом всего этого когнитивного хозяйства заключается то, что это не просто изучение человеческого мышления. Когнитивная психология — это такой взгляд на человека, в котором он есть информационная система, перерабатывающая полезную информацию в хуйню (или наоборот). И все (все) функции психики рассматриваются в этом направлении именно как различные обработчики информации. Таким образом, КП изучает и мышление, и воображение, и внимание, и восприятие, и память, и эмоции, и вообще всё, что есть в человеческой бошке — но именно что с точки зрения обработки информации всем этим хардом и софтом.

? Когнитивная психотерапия

Родилась по аналогии с сабжем. Если мозг — это комп, то в нем есть и баги, верно? Баги назвали когнитивными искажениями и обнаружили сотни их. Например, думает человек «Весь мир говно» — и впадает в депрессию. Или думает человек «Весь мир конфетка» — и тоже впадает в депрессию, ибо мир постоянно его разочаровывает. И баги эти правятся так же, как в компьютерах — их заменяют на более адекватные установки типа: «В мире есть и говно, и конфетки, и даже неведомая ёбаная хуйня». Так-то!

Основным плюсом когнитивной психотерапии, кстати, стало то, что был наконец-то послан на йух Фрейд со своим бессознательным. Вместо бессознательного у когнитивистов автоматические мысли. Те самые, которые про мир-говно и мир-конфетку. Просто они пролетают так быстро, что человек принимает их не за баги, коими они по сути своей и являются, а за истину, которая истинна лишь потому что пришла изнутри и не успела подвергнуться сомнению (плюс зачастую они поддержаны сильными эмоциями).

Другим важным отличием когнитивной психотерапии от других направлений является то, что у психотерапевта есть четкий алгоритм работы на каждой сессии. Что является буквально-таки кощунством по сравнению с классическим психоанализом, где терапевт мог полагаться только на туманные представления корифеев о бессознательном и собственную интуицию.

Основателями этого направления конкретно в психотерапии являются Альберт Эллис (рационально-эмоционально-поведенческая терапия) и Аарон Бек (когнитивно-поведенческая терапия). Несмотря на разные названия, оба пишут практически одно и то же. Эллис ближе к «простом народу», Бек — к формальной психиатрии. Для лучшего понимания читать рекомендуется обоих. Что характерно, в 1993-м году Эллис и Бек были признаны, соответственно, первым и третьим психологами по степени влияния на человечество (вторым — гуманист Карл Роджерс). Фрейд в тройку не вошел, хотя еще в 1982-м занимал третье место. Что символизирует.

Если провести аналогии с точными науками, то Фрейд предлагал «водопроводную» модель психики — типа психические процессы давят на человека, и всё что он может — пускать их по более социально приемлемым каналам. Далее пришли гештальтисты, и предложили «электрическую» модель психики — дескать, в психике находятся заряды неадеквата, которые надо полностью разрядить, чтобы неадекват ушел. А потом пришли когнитивисты и предложили «компьютерную» модель психики — мышление обрабатывает информацию, и если оно её обрабатывает «неадекватно», то поведение становится неадекватным, следовательно, надо заменить неадекватные методы обработки на адекватные, научить думать здраво.

? И конечно мультики про когнитивку на ФБ

? Про когнитивные искажения с примерами ? https://goo.gl/H1wiJM

? Откуда берется паника ? https://goo.gl/d3K9u6

? Иллюстрация на тему когнитивно-бихевиоральной модели социальной тревоги ? https://goo.gl/2xD7yS

? Бихевиоризм для чайников или как навсегда перестать путать отрицательное подкрепление и позитивное наказание ? https://goo.gl/Odk4ND

? Сила мысли или КБТ первой волны ? https://goo.gl/ut6ySV

? История одного ОКР ? https://goo.gl/hJ8Qdo

? Что такое схема-терапия ? https://goo.gl/IHfZEl

? Что такое когнитивно-поведенческая терапия ? https://goo.gl/DVjeSy


Источник: vk.com

Комментарии: