Когнитивные искажения. Бастера Бенсона

Многие годы я обращался к списку когнитивных искажений в Википедии?–каждый раз, когда какой-то тип мышления казался мне официально зафиксированным искажением, но я не мог вспомнить его название или подробности. Список служил бесценным инструментом для распознавания скрытых изъянов в моём собственном мышлении. Мне не удавалось найти другой источник, одновременно настолько же всеохватывающий и лаконичный.

Однако страничка в Википедии это мешанина. Причина этому?– многолетнее органическое разрастание списка. Сегодня он объединяет 175 искажений в туманные категории с дубликатами. Я попытался получше разобраться в списке и придумать более понятную структуру его организации.

Я начал с сырого списка из 175 искажений, вычистил дубликаты и объединил похожие искажения (например, эффект запоминания странного и эффект запоминания смешного) и дополняющие искажения (например, отклонения, связанные с оптимизмом и пессимизмом). Список уменьшился примерно до 20 уникальных мыслительных стратегий, которые мы используем по очень конкретным причинам.

4 проблемы, с которыми помогают справляться когнитивные искажения:

(1) переизбыток информации

(2) сложность понимания

(3) необходимость быстрой реакции

(4) выбор того, что потом нужно будет вспомнить

ПРОБЛЕМА 1: ПЕРЕИЗБЫТОК ИНФОРМАЦИИ

В окружающем мире слишком много информации, поэтому мы ?отсекаем в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая нам как-то пригодится.

• Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали. Очень простое правило, согласно которому мозг скорее обращает внимание на нечто, похожее на то, что мы уже запоминали.

• Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные. Мозг завышает оценку важности непривычных вещей и старается пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой.

• Мы замечаем, когда что-то меняется. И обычно мы воспринимаем ценность нового именно в сравнении со старым (её возрастание или убывание, позитивное или негативное изменение), а не переоцениваем новое заново, само по себе. То же происходит, когда мы сравниваем похожие вещи.

• Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения. Как следствие: мы опускаем те детали, которые противоречат нашим убеждениям.

• Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе.

ПРОБЛЕМА 2: СЛОЖНОСТЬ ПОНИМАНИЯ

Окружающий мир очень сложный, и мы видим только его маленький кусочек и делаем какие-то выводы, чтобы выживать. Как только в нас попадает прореженный органами чувств поток информации, мы соединяем точки и заполняем пустоты тем, что мы думаем, что знаем. Это позволяет нам обновлять модели окружающего мира.

• Мы обнаруживаем закономерности даже в скудных данных. Мы никогда не знаем про события всего, поскольку мы видим только маленький кусочек мира и отсекаем почти всё остальное. Поэтому мозг воссоздаёт картину мира, чтобы воспринимать его целым и непрерывным, а не раздробленным.

• Мы дополняем пробелы в информации или новые наблюдения известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта. Имея только частичную информацию о какой-то привычной вещи, мозг с лёгкостью устраняет этот недостаток с помощью догадок. Потом мы забываем, какие части картины на самом деле были, а какие мы достроили.

• Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные. Похоже на предыдущий пункт, только прибавляется неосознанное допущение о качестве, стоимости или ценности того, на что мы смотрим.

• Мы упрощаем, чтобы было легче думать. Математик из нашего подсознания никакой. Обычно оно совершенно ошибочно оценивает вероятности каких-то событий при отсутствии точной информации.

• Мы думаем, что знаем, о чём думают другие. Иногда мы предполагаем, что другие знают то, о чём знаем мы. Или думают о нас столько же, сколько мы сами думаем о себе. Это попытка смоделировать чужое сознание, основываясь на модели собственного.

• Мы проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее. Вдобавок к этому, мы не в состоянии оценить скорость разворачивания событий во времени.

ПРОБЛЕМА 3: НЕОБХОДИМОСТЬ БЫСТРОЙ РЕАКЦИИ

Мы ограничены доступным временем и количеством информации для принятия решения. Если бы мы не умели быстро реагировать перед лицом неопределённости, мы вряд ли долго протянули бы как вид. Каждый раз при поступлении новой информации мы ищем способ повлиять на ситуацию к лучшему, смоделировать будущее для предсказания дальнейшего развития событий.

• Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков. В реальности эта уверенность оказывается чрезмерной самоуверенностью, но если бы её не было, мы не смогли бы действовать вовсе.

• Мы фокусируемся на быстрых результатах, вместо отложенных. Вещи и события в настоящем мы ценим больше, чем ожидаемые в будущем. Мы отождествляем себя с историями конкретных людей больше, чем неизвестных групп людей.

• Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия. Поведенческий аналог первого закона Ньютона: тело продолжает удерживаться в состоянии движения. Так мы доводим до конца то, что можно было бы уже не делать.

• Мы предпочитаем наименее рискованный или сохраняющий статус кво вариант, находясь перед выбором. Из двух зол мы выбираем знакомое.

• Мы предпочитаем простые и однозначные варианты. Лучше мы сделаем что-то быстрое и простое, чем важное и сложное. Даже если важное и сложное, в конечном счёте, экономит время и силы.

ПРОБЛЕМА 4: ЧТО НУЖНО БУДЕТ ВСПОМНИТЬ?

Мы можем себе позволить помнить только то, что вероятнее всего пригодится нам в будущем. Мы постоянно торгуемся с самими собой, что выгоднее помнить, а что забыть. Например, обобщения выгоднее конкретных примеров, потому что занимают меньше места в мозгу. Когда есть много частностей, которые невозможно обобщить, мы выбираем отдельные выдающиеся ключевые признаки и забываем всё остальное. Обычно мы сохраняем то, что нужно для фильтров информации, описанных в Проблеме 1, а также то, что требуется для построения догадок и умозаключений из Проблемы 2. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

• Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий. Иногда наши воспоминания обрастают деталями, которых в реальности не было.

• Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений. Мы делаем это по необходимости, но воздействие скрытых ассоциаций, стереотипов и предрассудков приводит к одним из самых тяжёлых последствий из всего списка когнитивных искажений.

• Мы упрощаем события до отдельных ключевых моментов. События трудно сводить к обобщениям, поэтому мы запоминаем отдельные пункты, представляющие для нас целое.

• Мы храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта. Мозг кодирует ту информацию, которая казалась важной в тот момент времени.

ОТЛИЧНО, И КАК Я ТЕПЕРЬ ДОЛЖЕН ВСЁ ЭТО ЗАПОМНИТЬ?

Ты не должен. Но можно начать запоминать с четырёх гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации?– это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.

2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.

3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.

4. Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя.

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию.

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше.

ЗВУЧИТ ПОЛЕЗНО! А КАКИЕ ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ?

Вместе с четырьмя главными проблемами полезно помнить о четырёх проблемах-следствиях, которые вызваны нашими способами решения главных проблем:

1) Мы не видим всего. Часть информации, которую мы отсекаем, на самом деле оказывается ценной и важной.

2) Поиск смыслов приводит нас к галлюцинациям. Иногда мы придумываем несуществующие детали только из-за предположений и предубеждённости, а также достраиваем смыслы и истории, которых не было в реальности.

3) Быстрые решения могут быть плохими. Некоторые из быстрых реакций и решений оказываются нечестными, корыстными и непродуктивными.

4) Память усиливает ошибки. Некоторые вещи, которые мы запоминаем, усиливают когнитивные искажения и обусловленность, ухудшая мыслительные процессы.

Если ты запомнишь четыре главных проблемы и четыре ошибки, к которым приводят наши стратегии их решения, то эвристика доступности приведут к тому, что ты начнёшь чаще обращать внимание на собственные когнитивные искажения. Если ты будешь иногда заходить на эту страничку и освежать в памяти информацию, то эффект интервала поможет запомнить некоторые из ошибок, чтобы чуть лучше противодействовать слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Источник: medium.com

Комментарии: