5 молодых девушек-ученых рассказывают о любимой работе и гендерных стереотипах |
||
МЕНЮ Искусственный интеллект Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту ТЕМЫ Новости ИИ Искусственный интеллект Разработка ИИГолосовой помощник Городские сумасшедшие ИИ в медицине ИИ проекты Искусственные нейросети Слежка за людьми Угроза ИИ ИИ теория Внедрение ИИКомпьютерные науки Машинное обуч. (Ошибки) Машинное обучение Машинный перевод Реализация ИИ Реализация нейросетей Создание беспилотных авто Трезво про ИИ Философия ИИ Big data Работа разума и сознаниеМодель мозгаРобототехника, БПЛАТрансгуманизмОбработка текстаТеория эволюцииДополненная реальностьЖелезоКиберугрозыНаучный мирИТ индустрияРазработка ПОТеория информацииМатематикаЦифровая экономика
Генетические алгоритмы Капсульные нейросети Основы нейронных сетей Распознавание лиц Распознавание образов Распознавание речи Техническое зрение Чат-боты Авторизация |
2017-03-14 20:58 В преддверии 8 Марта «Афиша Daily» поговорила с пятью современными девушками, которые занимаются наукой в 4 разных городах. Они рассказали о своих исследованиях и гендерных проблемах в науке. Настя Наумова, квантовый химик Аспирантка МФТИ, PhD student «Сколково» © Из личного архива, Насти Наумовой «Изначально я химик. Оканчивала РХТУ, а потом по большой-большой случайности попала в МФТИ и стала заниматься квантовой химией — тем, что на стыке химии, физики и материаловедения. Сейчас полностью погружена в два проекта — в «Сколково» и МФТИ. Один проект практический, второй — научный. Мне было бы трудно существовать в науке, занимаясь только теоретическими проблемами, в отрыве от реальности. Практический проект посвящен поиску нового материала для компьютерных процессоров. Мы ищем материал, который будет иметь лучшие характеристики по сравнению с используемыми сейчас. Он позволит делать устройства еще меньше. А что касается чисто научной составляющей, то для меня это те вещи, которые очень интересно изучать, но в данный момент они никак не применяемы. Например, изучение планет. То, что творится внутри них. Этим я сейчас и занимаюсь. У меня проект о химии соединений на основе азота. Потенциально такие соединения могут находиться внутри Урана и Нептуна. Выбор тем для изучения эволюционирует: пока ты студент, тебе трудно. Опыта мало, ты чувствуешь себя неуверенно — и тебя полностью ведет твой научный руководитель. Вплоть до мелких задач «пойти и рассчитать». А потом, становясь аспирантом, ты разбираешься во всех деталях сам. Руководитель просто обозначает канву проекта. Раньше я работала в РАН, Институте органической химии. Я училась в химическом лицее и начала практиковаться в лаборатории с десятого класса. Колбочки, пробирки — это восхищало. Хотя сам вид лаборатории сначала пугал, она выглядела как советская развалюха. Но очень быстро этот испуг прошел, и в лаборатории я успела поработать пять лет. За это время съездила в Америку на стажировку — посмотрела, как делается наука там. Но я поняла неожиданный плюс разваливающейся советской лаборатори: всего, чего твоей душе угодно, у тебя нет. Минимальный набор оборудования, минимальный набор веществ. И при этом минимуме тебе нужен результат, и ты на коленке собираешь то, что тебе нужно. В Штатах все было иначе. Когда я начинала сама «варить» нужное мне вещество, мои американские коллеги смотрели на меня как на сумасшедшую: «Зачем ты это делаешь? Пойди закажи, завтра в лабораторию привезут». За счет этой доступности они были очень расслаблены и, мне кажется, многое теряли. Они не готовы выходить из нестандартных ситуаций. Девушек в тех лабораториях, где я работала, не много, в моей первой лаборатории я была единственной (из примерно четырнадцати человек). Сейчас я работаю в лаборатории Артема Оганова и когда пришла туда, была единственной. Сейчас нас порядка тридцати — и девушек трое. Мне кажется, дело не в физике, химии или математике. Просто у девочек взгляд на жизнь не такой, как у мужчин. Мы нацелены на близкие по времени результаты, нам трудно работать ради эфемерных целей. Для меня главным в жизни является не наука, а семья. Хотя как такового женского и мужского предназначения в профессиональном плане я не разделяю. Такое деление для меня есть лишь внутри семьи. Пока сочетать семью и науку мне нетрудно. Посмотрим, что будет дальше (на момент интервью Настя Наумова была на 9-м месяце беременности. — Прим. ред.)». Ольга Марьева, астрофизик Исследователь в САО РАН в Архызе © Из личного архива, Ольги Мареевой «Я выбрала астрофизику и стала заниматься массивными звездами, потому что так складывались обстоятельства. На отделение физики физико-математического факультета Ставропольского государственного университета я решила поступать только потому, что только для абитуриентов этого отделения экзамен по русскому языку был внеконкурсным. Если бы я лучше знала русский, я бы пошла на отделение защиты информации. На третьем курсе мне захотелось устроиться на работу, но работать не по специальности не хотелось, было жалко знаний, полученных в течение трех лет. Я написала письмо Сергею Николаевичу Фабрике, заведующему лабораторией физики звезд в САО, с просьбой взять меня на практику в его лабораторию. Сергей Николаевич, всегда стремящийся поддержать молодежь, согласился. Я перевелась на индивидуальное обучение в университете и поехала в САО. Так началось мое знакомство с массивными звездами. Сейчас я занимаюсь определением параметров массивных звезд. Массы этих звезд измеряются десятками солнечных масс, а их светимости превосходят наше Солнце в сотни тысяч раз. Эти звезды теряют вещество, с них дует мощный звездный ветер. Именно эти массивные звезды взрываются как сверхновые и в конце своей жизни превращаются в черные дыры. Сначала в ядрах звезд горит водород, а после полного выгорания водорода в ядре зажигается гелий. Массивные звезды становятся переменными, меняют размеры, блеск, сбрасывают внешние оболочки, которые разлетаются в бесконечном пространстве космоса. Именно определением параметров звезд на таких коротких стадиях звездной эволюции я занимаюсь. Пишу заявки на разные телескопы на наблюдательное время, участвую в наблюдениях, считаю численные модели звездных ветров. Очень важно понять, сколько массы теряют звезды в течение своей жизни. Конечно, у этой задачи почти нет практического приложения, но мы, астрофизики, сможем лучше представлять, с какой же массой звезды подходят к финалу своей жизни. Нам удастся согласовать теорию эволюции звезд и наблюдаемые данные о взрывах сверхновых. Вообще, в первую очередь меня вдохновляет звездное небо и сами телескопы. Рутина есть в любых научных исследованиях. Когда стоишь под куполом телескопа, над тобой открытое забрало и телескоп, который смотрит через сотни тысяч световых лет на звезду в созвездии Лебедя, забываешь про отчеты, гранты, рецензии. На мой взгляд, исследование массивных звезд — одна из самых женских областей астрофизики. Хорошее тому подтверждение — лаборатория астроспектроскопии САО, в которой я работаю. Ее возглавляет прекрасная волевая женщина — доктор физико-математических наук, профессор Валентина Георгиевна Клочкова. На конференциях по массивным звездам много женщин, и не только среди слушателей, но и среди докладчиков. И еще, на мой взгляд, исследовательницы ярчайших звезд под стать своим объектам — очень много красивых, ярких женщин-астрофизиков. Иногда мужчины-астрофизики явно и не без удовольствия отмечают рост числа женщин среди своих коллег. На мой взгляд, у слова «предназначение» нет рода. Это какое-то общечеловеческое понятие. Главное для меня — делать свое дело честно, а мужское оно или женское, не имеет значения. Виктория Долгих, психолог Соискатель ученой степени кандидата психологических наук, окончила аспирантуру института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (Москва) © Из личного архива, Виктории Долгих «Я — психолог-нейробиолог, междисциплинарный специалист, психофизиолог. Психика ведь основана на физиологических процессах, так что нельзя это разделять. Мои родители — врачи, работали в одной больнице. С детства помню, как дома обсуждались диагнозы, лекарства и тому подобное. Позже, когда я подросла, папа заболел. Врачи всегда больше всех болеют. Это было неврологическое заболевание. Я была юной, искала способы лечения, а тогда даже диагноз корректный поставить не могли. Позже поступила в СПбГУ на факультет психологии, кафедру психофизиологии. В апреле меня ждет защита. Моя научная работа связана с болезнью Паркинсона, стволовыми клетками — это ближе к нейробиологии. После получения степени надеюсь заниматься развитием собственной теории. Я изучаю опоры мышления — это то, что формируется в процессе получение опыта в виде наборов нейронных связей, и то, на что мы опираемся, и то, что иногда нам очень мешает. Например, ко мне на консультацию приходила девушка, рассказавшая про свой «путь стеснения»: однажды во время исполнения песни на школьном празднике в класс вошел мальчик, который ей нравился, она засмущалась и как-то после этого перестала петь. В ее голове закрепился страх действия в присутствии значимого человека, такая очень неприятная опора. И таких опор ведь очень много — и они всерьез могут мешать. В моем разделе науки гендерные стереотипы не существуют. В конце концов, мы как ученые, занимающиеся «мозгами», понимаем, что интеллект мужчины и женщины не различим. Единственное, что женщин, конечно, чаще отвлекают от науки дети, семья. У меня есть семья: муж и двое сыновей. Я очень горжусь ими, они меня поддерживают. Хотя совмещать, конечно, трудно — младшему год и восемь месяцев. Без помощи я бы не справилась. К счастью, муж меня очень поддерживает». Мария Шутова, генетик Постдок в Лаборатории доктора Андраша Наги в госпитале Маунт-Синай (Торонто) © Из личного архива, Марии Шутовой «Я — генетик, с детства интересовалась биологией, училась в биохим классе в физмат школе, поэтому мой путь на биофак МГУ был более-менее предопределен. Генетика — удивительная быстро развивающаяся область. Она дает инструменты, с помощью которых можно делать безумные и интересные вещи. Например, в университете моей задачей было создать генетические конструкции (варить плазмиды на сленге), с помощью которых можно было заставить взрослые клетки превращаться в аналоги эмбриональных. Сейчас уже есть наборы реактивов вроде «юного химика», чтобы это делать. Но тогда это было в новинку, никто не знал, можно ли такое провернуть со всеми типами клеток. Мы же перепрограммировали новый тип клеток человека (тогда — всего третий по счету). Аналог эмбриональной клетки, как и «оригинал» может делиться постоянно, — это своеобразный вечный хлеб. Более того, они могут дать начало любым типам клеток взрослого организма. На первый взгляд кажется, что созданные клетки и «настоящие» клетки — одинаковы. Из аналога эмбриональных клеток в лабораторных условиях создается целая мышь. И это вроде бы доказывает, что наши клетки «полезные». Но если прочитать, что происходит в клетке на уровне ДНК, РНК, белков, то видно, чем «аналоги» отличаются от «не созданных в пробирке». Про это был мой кандидатский проект, и благодаря ему я начала заниматься новой для меня областью — биоинформатикой. Проекты, которыми я сейчас занимаюсь в Торонто — продолжение моих предыдущих исследований. Лаборатория изучает вопросы подсаживания организму тканей, созданных из «искусственных» эмбриональных клеток. Например, моя коллега подсаживает мышке искусственную сетчатку, которая прекрасно приживается и мышь функционирует с ней. И дальше встает вопрос — допустят ли нас к клиническим исследованиям? Сможем ли мы начать эксперименты с людьми? Преимущество эмбриональных стволовых клеток — способность почти бесконечно делиться и превращаться в разные типы клеток — оказывается их же недостатком, если речь идет о медицинских применениях. Мы должны учиться контролировать наши клетки уже после трансплантации. Сейчас у нас выходит статья (и мой шеф метит, конечно же, в Nature) про то, как можно держать клетки “в узде”. Насчет женского и мужского в профессии… С гордостью могу сказать, что я — феминистка. И все эти «мужчина — на заводе, женщина — в семье» — давно устаревшие и никому не нужные понятия. Сейчас я живу в Канаде и окружена несколько отличной от России атмосферой. Тут феминизм перестал быть чем-то, за что нужно ежедневно бороться (или же закрывать глаза на дикости). У моего шефа есть байка, что он взял на работу мою коллегу с четырьмя (уже пятью) детьми потому что понял, если она способна заниматься таким количеством детей и хочет двигать науку, то лучшего кандидата и не найти. В Канаде вообще и особенно в Торонто бережно относятся к тому, что все мы разные по любому признаку (пол, религия, раса, пристрастие к черной помаде), и к этому быстро привыкаешь. Из минусов — в последнее время мы с мужем поняли, что нам тяжело смотреть старые голливудские фильмы. Недавно пересматривали «Сабрину» с Одри Хепберн, там есть такой эпизод, когда главная героиня, юная девушка, плачет, а мужчина, в которого она влюблена (старше ее на 25 лет, весь такой внушительный) рекомендует ей приготовить ужин, потому что он голоден. И там весь фильм такой. Мы сначала смеялись, а потом поняли, что это невозможно. Мрак. Раньше я как-то не так остро это воспринимала. Совмещать семью и науку не трудно, если твой партнер разделяет твои взгляды. Мой любимейший муж тоже работает в науке, но из-за того, что я ученый «мокрый» (мне нужно находиться в лаборатории, многое делать руками), мы сейчас там, где мой проект. Через пару месяцев после того, как я уехала работать в Торонто, я отпросилась домой, мы поженились, и вернулись уже вместе. Понятно, что следующий наш переезд мы будем планировать вместе». Елена Кочанова, гидробиолог Аспирантка Зоологического института РАН, лаборант Сыктывкарского государственного университета © Из личного архива, Елены Качановой «Мой папа — орнитолог, мама — микробиолог. Нас с братом с детства окружали энциклопедии, исследования, рассказы об устройстве мира. Так что еще в школе я поняла, что хочу идти путем своих родителей. И это приносит море удовольствия. Не представляю, кем бы еще я могла быть. Я изучаю планктон: поведение, изменения, адаптацию, передвижение. У планктона очень много суперкачеств. И самое быстрое животное на планете — это совсем не гепард, это рачок копепода. Он может перепрыгнуть за секунду высоту, превышающую собственный размер в десять раз. Еще случаются в мире планктона «феминистические» открытия — именно с таким я сейчас имею дело. Есть такие рачки, перешедшие от сексуального размножения к партеногенезу. Это когда самка воспроизводится без участия самцов. Это такое утопическое сообщество с самками, которые иногда воспроизводят самцов самостоятельно, осознанно, для разнообразия генотипа. Такая ситуация с рачками-феминистками сложилась в одном озере в Финляндии. Впервые этот случай был описан 30 лет назад в статье финского исследователя Йоко Сарвала. История этих рачков — часть адаптивного процесса, ведь это про выживаемость. Животные меняются под влиянием среды: дафнии вот, например, выращивают на своем теле огромные шипы для защиты от хищников. Парят в воде, как маленькие Леди Гаги. Я занимаюсь исследованием таких вот адаптивных процессов. Я расшифровываю их ДНК и смотрю, какие мутации происходят у них в генах. В России очень много девушек, занимающихся наукой. Они молоды, они увлечены. И, честно говоря, мне кажется, это связано со скромным финансированием науки. Зарплата ученого не позволяет прокормить семью, по крайней мере в провинциальных государственных учреждениях. И мужчины просто не могут себе позволить уходить в науку. Для меня существует множество примеров женщин-ученых, которые сделали жизненный выбор в пользу науки, отказавшись от идеи своей семьи. Они восхищают меня. Однако параллельно с этим я думаю, что вполне возможно и очень даже полезно одновременно иметь детей и реализовываться в науке. Дети отвлекут, конечно, от работы, но они не могут помешать развитию того, от чего тебя прет, того, что вдохновляет тебя. А вообще семья — это ведь и поддержка. Как часто серьезные сухие работы, исследования и диссертации начинаются со слов благодарности мужьям и женам. И это прекрасно!» Источник: daily.afisha.ru Комментарии: |
|